Решение по делу № 33-4634/2020 от 06.02.2020

Судья Гайфуллин Р. Р.           16RS0031-01-2019-001196-45

дело № 33 - 4634/2020

дело № 2 – 1318/2019

                                     учет № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Фахрутдиновой Р. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галеевой Г. Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Гилметдиновых Данила Вазиевича и Альфии Хамайевны, действующих также в интересах несовершеннолетнего Гилметдинова Айнура Даниловича, Давлетовой Ильгины Газинуровны, Афлятуновой Регины Газинуровны, действующей также в интересах Афлятуновой Айзили Айнуровны, - Никишиной Виктории Владимировны на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2019 года, которым Гилметдиновым Д. В. и А. Х., Давлетовой И. Г. и Афлятуновой Р. Г. было отказано в удовлетворении их иска к производственному кооперативу (далее – ПК) «Камский» в лице конкурсного управляющего Ахметзянова Наиля Насыбулловича, Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения о передаче жилого помещения на баланс органа местного самоуправления, снятии статуса служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Никишину В. В. и представителя третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС по РТ) – Шалтину Е. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилметдиновы Д. В. и А. Х., действующие также в интересах несовершеннолетнего Гилметдинова А. Д., Давлетова И. Г. и Афлятунова Р. Г., действующая также в интересах несовершеннолетней Афлятуновой А. А., обратились в суд с иском к ПК «Камский» в лице конкурсного управляющего Ахметзянова Н. Н., Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения о передаче жилого помещения на баланс органа местного самоуправления, снятии статуса служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование своих требований истцы указали, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года ПК «Камский» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ахметзянов Н. Н. На балансе предприятия находится жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, - в котором зарегистрированы и проживают истцы. Гилметдинов Д. В. в течение 16 лет работал в ПК «Камский» в должности водителя, Гилметдинова А. Х. - в должности весовщицы и доярки, уволены в связи с ликвидацией предприятия, поэтому, как полагали истцы, согласно положениям Жилищного кодекса (далее – ЖК) РСФСР они как проработавшие на предприятии более 10 лет работники не могут быть выселены и имеют право получить занимаемое ими жилое помещение в пользование на условиях договора социального найма. Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» спорное жилое помещение не может быть включено в состав конкурсной массы, поскольку является жилищным фондом социального использования. Оно подлежит передаче собственнику жилищного фонда, минуя процедуру реализации на торгах, однако до настоящего времени указанный вопрос не решен. Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцы Гилметдиновы Д. В. и А. Х., представитель истцов Никишина В. В. поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель конкурсного управляющего Ахметзянова Н. Н. - Аглямова Ф. М. не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что спорная квартира не включена в конкурсную массу до принятия решения по настоящему гражданскому делу, при этом имущества ПК «Камский» помимо квартиры достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.

Ответчики Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Малошильнинского сельского поселения своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – УФНС по РТ (кредитор ПК «Камский») - Кузьмина А. С. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на необоснованность исковых требований, поскольку спорная квартира не находится в муниципальной собственности, относится к частному жилому фонду, в связи с чем подлежит включению в конкурсную массу.

Представитель третьего лица – акционерного общества «Рацин» (кредитор ПК «Камский») - Гатин Ш. Р. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, приводя те же доводы, которые были положены в обоснование исковых требований. Податель жалобы обращает внимание на то, что спорная квартира исключена из конкурсной массы, повторяет довод о достаточности имущества кооператива для удовлетворения требований кредиторов без включения жилого помещения в состав имущества должника, отмечает, что в ЖК РСФСР отсутствовало понятие жилищного фонда социального использования, но спорная квартира относится именно к такому виду жилья.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов поддержал доводы жалобы.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ):

1. Жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

2. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

3. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов…

Статьей 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено следующее:

…4. Социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

4.1. В случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

5. Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

6. Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года ПК «Камский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ахметзянов Н. Н. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года срок конкурсного производства на момент рассмотрения дела судом первой инстанции был продлен до 20 декабря 2019 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ПК «Камский» является собственником <адрес> по <адрес> Республики Татарстан, которую занимает семья истцов на основании ордера от 16 мая 2005 года, выданного Исполнительным комитетом Малошильнинского сельского поселения.

Обосновывая свои требования, истцы указали, что спорная квартира предоставлена Гилметдинову Д. В. кооперативом в период его работы, то есть в качестве служебного жилья, а поскольку Гилметдинов Д. В. проработал в ПК «Камский» более 10 лет, то в соответствии с положениями статьи 108 ЖК РСФСР он и члены его семьи не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Более того, квартира относится к жилому фонду социального использования, который в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве подлежит передаче в муниципальную собственность и не может быть включен в конкурсную массу должника с целью реализации на торгах.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 1 марта 2005 года – дату введения в действие ЖК РФ – Гилметдинов Д. В. проработал в ПК «Камский» менее 10 лет, следовательно, он не относится к категории лиц, перечисленных в статье 108 ЖК РСФСР, которые не подлежат выселению из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения. Суд также указал, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен определенный порядок передачи социально значимых объектов предприятия-банкрота, в том числе принадлежащего ему жилого фонда, в муниципальную собственность, а истцы не лишены права обратиться впоследствии в уполномоченный муниципальный орган с заявлением о заключении с ними договора социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при надлежащей оценке представленных сторонами доказательств и верном применении норм материального права. В апелляционной жалобе представителя истцов повторяются доводы искового заявления, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, новых обстоятельств, подлежащих проверке и оценке, в жалобе не приведено. Жилое помещение было предоставлено Гилметдинову Д. В. 16 мая 2005 года, то есть после введения в действие ЖК РФ, положения ранее действовавшего ЖК РСФСР, в том числе статьи 108 указанного кодекса, не подлежат применению, поскольку соответствующее субъективное право – в данном случае на предоставление иного жилого помещения взамен служебного – должно существовать по состоянию на 1 марта 2005 года. Однако на эту дату Гилметдинов Д. В. проработал в кооперативе не более 10 лет и не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилье, объективных и допустимых доказательств в обоснование того, что он и (или) члены его семьи имели право состоять на таком учете, в материалы дела не представлено. Положения статьи 103 ЖК РФ к возникшим правоотношениям также не могут быть применены, поскольку ни к одной из категорий лиц, перечисленных в указанной норме, ни истец, ни члены его семьи не относятся. Вопрос о передаче жилого помещения в муниципальную собственность должен быть рассмотрен в рамках процедуры банкротства ПК «Камский».

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Гилметдиновых Д. В. и А. Х., Давлетовой И. Г. и Афлятуновой Р. Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: