Решение по делу № 2-280/2022 от 11.04.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный                                  1 августа 2022г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре А,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общество) к В, Г о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества обратился в суд с иском к В, Г, которым просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные издержки, понесенный Обществом в связи с обращением в суд за судебной защитой.

В обоснование заявленных требований указал, что Д состояли в договорных отношениях с Банк», которым ответчику В был предоставлен по ее заявлению кредит, а ответчик Г выступил по нему поручителем.

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заключенного с истцом договора цессии, уступил истцу право требования с ответчиков кредиторской задолженности, а так же процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В связи с обращением в суд за судебной защитой истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, которую он так же просит взыскать с ответчика.

Ответчики Д в судебное заседание не прибыли, просили дело рассмотреть в их отсутствие, выражают несогласие с обоснованностью исковых требований, просят в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель Общества в судебное заседание не прибыл, уточнением к исковым требованиям выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, а так же несогласие с доводами ответчиков по вопросу применения судом последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив доводы иска документы, представленные сторонами, а так же письменные позиции сторон, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В и Банк» заключен кредитный договор № на сумму в <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца.

В целях обеспечения исполнения выше обозначенного договора, Банк с Г был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что в период действия кредитного договора В было допущено нарушение условий договора в части своевременного гашения кредиторской задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету на имя В, согласно которой Б с момента получения кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен разовый платеж в исполнение условий заключенного договора (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ В и Банк» подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый иск поступил в производство суда ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался в июле 2020г.

Вышеизложенные обстоятельства во взаимосвязи с положением, закрепленным в ч.1 ст.196 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что истцом на момент обращения в суд с рассматриваемым иском пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию (ст.207 ГК РФ), требования об уплате штрафных санкций так же не подлежат удовлетворению. (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Убедительных доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших истцу в пределах срока исковой давности обратится в суд с иском к Д, суду не представлено.

Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ истцом суду так же предоставлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования Общества к В и Г о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности о применении которого было заявлено ответчиками, требование иска о взыскании с ответчиков судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в связи с обращением в суд за судебной защитой, так же подлежит оставлению без удовлетворения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ с В и Г в пользу Общества было принято решение взыскать кредиторскую задолженность по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ В и Банк».

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ выше обозначенный судебный приказ отменен.

Согласно сведений, предоставленным судебным приставам-исполнителем ОСП по <адрес>, в ходе принудительного исполнения судебного приказа по взысканию с Д в пользу Общества кредиторской задолженности по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ В и Банк», с В было принудительно взыскано <данные изъяты> рублей, с Г <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч.1 ст.444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поскольку судебный приказ, на основании которого с Д были произведены удержания денежных средств в счет кредиторской задолженности по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ В и Банк» был отменен, а исковые требования Общества по взысканию данной кредиторской задолженности были оставлены без удовлетворения, в порядке поворота исполнения решения суда с Общества в пользу Д подлежат взысканию полученные Обществом на основании судебного приказа денежные средства.

Руководствуясь ст.152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общество» к В, Г о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек – отказать.

В порядке поворота исполнения решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Траст» в пользу В (паспорт <данные изъяты>) <данные изъяты>

В порядке поворота исполнения решения суда взыскать с Общество в пользу Г (паспорт №) <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                              ___________А.А. Соловьев