Решение по делу № 2-662/2018 от 08.11.2018

Дело №2-662/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2018 года                                     г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

с участием прокурора Холодилиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова А.Г. к областному государственному автономному учреждению социального обслуживания «Психоневрологический интернат «Союз» в с. Бригадировка», Захарову Г.В., Емелюкову Г.И. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что он работает сторожем ОГА УСО ПНИ «Союз» с **.**.**** года, расположенного по адресу: ***

Учреждение, в котором он работает, является домом интернатом для больных психо-неврологическими заболеваниями, постоянно проживающих на территории интерната «Союз».

В учреждении интернате социального типа проживают психически больные граждане, в связи с чем в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья, проживающих и персонала учреждения, на каждым зданием, где проживают больные, должен быть закреплен охранник. Всего в учреждении три здания (корпуса) в которых проживают психически больные люди.

Однако директор интерната в целях экономии средств учреждения или из каких-то других соображений к охране больных привлек только одного охранника, вместо трех положенных, в результате чего поставил под угрозу жизнь и здоровье проживающих и обслуживающий персонал, о чем свидетельствует следующий произошедший случай.

**.**.**** года в *** часов утра он заступил на суточное дежурство в учреждении.

Около *** часов находясь в помещении сторожей, он увидел, что проживающий в интернате психически больной подошел к его личному автомобилю КИО РИО стоявшей на парковке для личного автотранспорта расположенной на территории интерната, и стал пинать ногами автомобиль.

Истец спокойно спросил, почему он (психически больной) пинает автомобиль, на что «постоялец» резко в грубой форме вперемешку с матерными ругательствами, чтобы он убрал автомобиль, а потом стал быстро приближаться к нему с угрозами, что убьет- его, что-то сжимая в правой руке, как истцу показалось небольшой нож.

На его слова нападающему на него, что он ведет себя неправильно, нападающий, продолжая угрожать истцу и быстро приближаться к нему, закричал, что все равно ничего не будет, т.к. у него есть справка, а если он истца не прибьет, то истца все равно уволит «папа», так психически больной, проживающий в интернате называет директора учреждения Захарова Г.В., который является опекуном психически больного жильца учреждения.

Испугавшись нападающего на него с ножом в руке психически больного человека, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он забежал в помещение сторожа.

Увидев, что он забежал в помещение сторожа, нападающий изменил направление и убежал за здание котельной.

Выждав время и убедившись, что опасность миновала, т.к. нападающий с ножом забежавший за котельную не вернулся, он осторожно вышел из помещения сторожа подошел к своему автомобилю, который осмотрел на наличие повреждений от ударов нападающего, которых не обнаружил.

В это время со стороны котельной выбежал нападающий в руках, у которого вместо ножа находился камень белого цвета неопределенной формы, размером более ладони руки.

Увидев истца нападающий побежал к нему, перехватил камень в одну руку и подбежав к истцу замахнулся на него рукой в которой держал камень и нацелившись ударить камнем по его голове с целью причинить ему смерть или тяжкий вред здоровью, на что он испугавшись за свою жизнь и здоровье резко нагнулся уворачиваясь от удара нападающего по его голове, чтобы избежать удара камнем, в результате чего нападающий промахнулся мимо его головы и увлеченный движением замахивания руки с камнем мимо его головы, перевалился кубарем через него и упал на асфальт, ударился рукой с камнем об асфальт, отчего камень вылетел из его руки.

После этого, нападающий с воплем видимо от падения и угрозами его убить высказанные нецензурными словами, быстро вскочил на ноги и, прыгнув на него, обхватил левой рукой его за шею сзади и, прижав левым предплечьем его шею к своей груди, кулаком правой руки нанес ему пять ударов по голове, отчего истец почувствовал сильную физическую боль и на мгновенье потерял сознание.

Затем нападающий увидев (почувствовав), что он обмяк на мгновенье, потеряв сознание от нанесенных ударов, выпустил его, разжав замок левой руки на его шее, и побежал по дороге вдоль здания клуба.

Придя в себя, после нападения и ударов со стороны психически больного человека, насколько это было возможно для меня, быстро направился к санитарам для того, чтобы сообщить им о произошедшем нападении на него со стороны ненормального проживающего в учреждении.

После произошедшего нападения на него он в течение дня почувствовал себя плохо, испытывая головокружение, тошноту, сильную головную боль, в связи с чем не спал, испытывая физические и нравственные страдания.

На следующий день после окончания смены **.**.****, болевые и болезненные симптомы не прошли, и он был вынужден обратиться за медицинской помощью в больницу, где были обнаружены *** и открыт листок нетрудоспособности общим сроком на две недели врачом травматологом и назначено амбулаторное лечение по месту жительства.

На основании изложенного считает, что злоупотребление должностными полномочиями со стороны директора учреждения Захарова Г.В. привела к причинению вреда здоровью ему работнику учреждения, со стороны оставшегося бесконтрольно психически больного проживающего в учреждении, ответственным за поведение и причиненный вред здоровью которым является ОГА УСО ПНИ «Союз» и лично директор Захаров Г.В., который является опекуном напавшего на него психически больного человека проживающего в интернате.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ОГА УСО ПНИ «Союз» и лично директора Захаров Г.В. в пользу истца компенсацию причиненного вреда здоровью, в размере 100000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков ОГА УСО ПНИ «Союз» и лично директора Захаров Г.В. в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда, в размере 100000 рублей.

Истец Козлов А.Г. и его представитель Башкиров Г.В. доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Ответчик по делу Захаров Г.В. и представитель ответчика ОГАУСО «ПНИ СОЮЗ» Буткеева Т.В. просили в удовлетворении искового заявления отказать, т.к. **.**.**** Козлов А.Г. причинил повреждения проживающему в ПНИ «СОЮЗ» Емелюкову Г.И. и ему никто никакие повреждения не причинял.

Ответчик по делу Емелюков Г.И. в судебное заседание не явился, т.к. является недееспособным.

Прокурор, участвующий в деле Холодилина Ю.О. просила в удовлетворении искового заявления отказать, т.к. доводы искового заявления не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** Козлов А.Г. обратился в ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России, где ему был выставлен диагноз *** со слов указанные телесные повреждения ему **.**.**** в рабочее время на рабочем месте причинил известный.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №*** от **.**.**** следует что, в представленных медицинских документах объективных признаков телесных повреждений у Козлова А.Г. не имеется.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от **.**.**** Козлов А.Г. **.**.**** в период с *** часов около помещения для сторожей ПНИ «Союз» нанес Емелюкову Г.И., ***, один удар палкой по левой руке, причинив телесные повреждения в виде ***, как повлекший вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства его.

Указанное подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей, потерпевшего, протоколами очных ставок и проверок показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Кроме этого, в суде свидетель К. показал, что он работает в должности водителя в ПНИ «Союз». Около *** часов **.**.**** он пошел на берег реки около ПНИ «Союз», а затем вернулся в сторожку учреждения, чтобы позвать Козлова А.Г. При этом, когда они шли с Козловым А.Г. обратно на берег реки, то последний ему сообщил, что он ударил одного из проживающих в интернате больных. Сам Козлов А.Г. о том, что его избили, не говорил, телесных повреждений у него свидетель не заметил.

Свидетель В. в суде пояснил, что вечером около *** часов видел Козлова А.Г. и К., которые разговаривали о том, что Козлов А.Г. кого-то ударил или избил, телесных повреждений у него не было.

Свидетели М., Ф. показали, что **.**.**** они находились на дежурстве в ПНИ «Союз». Около *** часов они находились в 4 корпусе интерната. Затем услышали как ссорится Козлов А.Г. и Емелюков Г.И., который является постояльцем интерната и лицом ***. Они вышли на улицу, и пошли в сторону Козлова А.Г. и Е В это время Козлов А.Г. зашел за угол здания, где находится сторожка, вернулся оттуда с деревянной палкой и побежал в сторону Е Емелюков Г.И. сначала побежал, потом остановился начал пятиться, назад. Козлов А.Г. подошел и ударил Емелюкова Г.И. палкой по руке, которой последний закрывал голову. После этого у Козлова А.Г. отобрали палку, а Емелюкова Г.И. отвели на перевязку. На следующий день стало известно, что у Емелюкова Г.И. сломан ***.

Свидетель В. суду пояснила, что она работает в должности фельдшера в ПНИ «Союз». **.**.**** она пришла на дежурство и ей сообщили, что **.**.**** произошел инцидент между Козловым А.Г. и Емелюковым Г.И., в результате чего Козлов нанес телесные повреждения Емелюкову. Рано утром она пошла к Емелюкову чтобы осмотреть его, при этом обнаружила, что у него *** и он сказал, что рука очень сильно болит. Она обезболила руку, повязала тугую повязку, и поставила предварительный диагноз ***. Потом она повезла его к травматологу в больницу на снимок. Приехав к травматологу, ему рассказали, что сторож Козлов ударил палкой недееспособного. Травматолог расспросил Емелюкова об обстоятельствах, тот сказал, что Козлов был виноват, и его при этом ударил палкой. Затем травматологом после осмотра пациента и снимка был выставлен диагноз – перлом пальца руки. При этом в пути до больницы Емелюков Г.И. ей сообщил, что Козлов А.Г. поставил машину на его шланг, и у него не шла вода. Он попросил Козлова убрать машину, но тот выругался в сторону Емелюкова Г.И. нецензурной бранью и бросил кирпич. Но Емелюков Г.И. настаивал, чтобы Козлов А.Г. убрал машину, т.к. ему нужно поливать. Она спросила у Емелюкова бросал ли он в ответ в Козлова камень, он ответил, что не бросал. Возможно, Емелюков Г.И. докучал Козлову А.Г., что последний схватил палку и побежал за ним, что бы больше не докучал.

При этом в суде, свидетели Х., Х., А., К. в суде дали похожие показания тому, что им известно о том, что Козлов А.Г. в конце *** года находился длительное время на больничном, т.к. получил повреждения.

При этом К. уточнила, что ее муж Козлов А.Г. пришел с работы и сообщил, что у него произошел конфликт с проживающим, у него болела голова, присутствовала тошнота.

Свидетель в суде А. пояснила, что по сути произошедшего **.**.**** ей ничего не известно, однако охарактеризовала Емелюкова Г.И. как здорового, агрессивного человека.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено факта того, что **.**.**** в ПНИ «Союз» Козлову А.Г. были причинены какие-либо телесные повреждения.

Так сам Козлов А.Г. **.**.**** к руководству, медицинскому и иному персоналу ПНИ «Союз» о факте причинения телесных повреждений не обращался, также и **.**.**** при сдаче смены не сообщил о случившемся. Кроме этого, в случае совершения противоправных действий он также должен был сообщить в полицию, чего Козловым А.Г. сделано не было.

Более того, копиями материалов уголовного дела №***, пояснениями свидетелей в суде опровергается факт того, что Емелюковым Г.И. были причинены телесные повреждения Козлову А.Г., вместе с тем Козлов А.Г. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу за причинение телесных повреждений Емелюкову Г.И.

Суд при разрешении требований истца не опровергает возможный факт наличия у него телесных повреждений на момент обращения к врачу **.**.****, вместе с тем судом не установлено, что данные телесные повреждения получены Козловым А.Г. **.**.**** при обстоятельствах, указанных им. Пояснения Козлова А.Г. опровергаются материалами гражданского дела, пояснениями свидетелей, показания которых, судом принимаются и признаются достоверными, т.к. иного в суде не установлено.

Кроме этого, в материалах гражданского дела имеется не отменное постановление участкового уполномоченного полиции В. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Козлову А.Г. **.**.****.

Таким образом, оценив все представленные доказательства по делу, суд каких-либо оснований для удовлетворения искового заявления Козлова А.Г. не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Козлова А.Г. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 09 января 2019 года.

Судья                                                А.С. Мягков