Решение по делу № 2-749/2024 от 24.06.2024

Дело №2-749/2024

УИД 04RS0020-01-2024-000856-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года                                                                                            г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., с участием прокурора Ильязовой С.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городского поселения «поселок Новый Уоян» к Песеговой Н.Н. о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГП «п. Новый Уоян» обратилась в суд с настоящим иском к Песеговой Н.Н. мотивируя заявленные требования тем, что согласно акту и заключению межведомственной комиссии администрации МО «Северо-Байкальский район», жилое помещение по адресу <адрес> признано непригодным для проживания. Дом включен в подпрограмму 2 «Развитие жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия» Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия № 424 от 02.08.2013г.

30.11.2017 г. от Песеговой Н.Н. в администрацию МО ГП «поселок Новый Уоян» поступило заявление о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения взамен непригодного для проживания. Вместе с заявлением Песегова Н.Н. дала обязательство об освобождении со всеми совместно проживающими с ней членами семьи и сдаче находящегося в их собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации социальной выплаты. Денежные средства социальной выплаты были использованы ответчиками на приобретение квартиры по адресу <адрес> что подтверждается договором купли-продажи квартиры.

Жилое помещение по адресу <адрес> в собственность администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» не передано, что нарушает права собственника.

В ходе жилищного контроля и проведения проверки муниципального жилищного фонда установлено, что дом по адресу: <адрес> не снесен. Жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика. В доме никто не проживает. Бытовая техника, предметы мебели, личные вещи граждан отсутствуют, входные двери закрыты, ключи от дома находятся в администрации МО ГП «поселок Новый Уоян».

Просит: прекратить право собственности Песеговой Н.Н. на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; признать право собственности МО ГП «поселок Новый Уоян» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Горбачева Ж.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Согласно имеющегося в деле заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Песегова Н.Н. в судебном заседании отсутствовала, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117-118 ГПК РФ, суд считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, полгавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 7 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Постановлением Правительства Республики Бурятия №424 от 02.08.2013 г. утверждена Государственная программа Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик Песегова Н.Н. являлась собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно акту и заключению межведомственной комиссии Администрации МО «Северо-Байкальский район» №264 от 17.06.2015 г. жилое помещение по адресу <адрес> признано непригодным для проживания.

30.11.2017 г. собственник спорного жилого помещения Песегова Н.Н. обратилась в администрацию МО ГП «п. Новый Уоян» с заявлением о предоставлении ей социальной выплаты на приобретение жилого помещения взамен аварийного. Одновременно ею дано обязательство о сдаче принадлежащего ей жилого помещения в муниципальную собственность и освобождении его в 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации социальной выплаты со всеми совместно проживающими членами семьи.

Решением жилищной комиссии администрации МО «Северо-Байкальский район» №10 от 18.12.2017 г., распоряжением администрации МО «Северо-Байкальский район» от 18.12.2017 г. №793 Песеговой Н.Н. в соответствии с условиями Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», утвержденной Постановлением Правительства РБ от 02.08.2013 №424 предоставлена социальная выплата в размере 2 741 041,2 руб. Перечисление денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается платежным поручением от 26.12.2017 г. №193782.

21.12.2017 г. ответчиком с использованием средств предоставленной ей социальной выплаты приобретено жилое помещение по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано 27.12.2017 г.

Ответчики Песегова Н.Н. снята с регистрационного учета по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями предоставленными МВД по Республике Бурятия. Однако, не исполнив принятого на себя обязательства, остается собственником спорного жилого помещения. В собственность МО ГП «поселок Новый Уоян» данный объект недвижимости не передан.

В силу ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ, устанавливающие размер возмещения за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения путем выкупа, а также возможностью предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения в порядке, предусмотренном статей 89 Жилищного кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Определение от 03.11.2009 №1368-О-О и др.).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является выселение из этого жилого помещения (подпункт «ж» пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отчуждение имущества в связи с изъятием жилого помещения является основанием для прекращения права собственности собственника жилого помещения и права пользования данным жилым помещением как собственника так и членов его семьи.

На основании вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в связи с предоставлением собственнику спорного жилого помещения социальной выплаты взамен аварийного жилья, выезда ее из указанного жилья, право собственности Песеговой Н.Н. на жилое помещение по адресу <адрес> прекращено. Требования о признании права собственности муниципального образования на вышеуказанный объект недвижимости подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает положения ст.35 Конституции РФ, которая определяет, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Между тем, принудительное отчуждение имущества может быть произведено при условии предварительного и равноценного возмещения, что и состоялось в отношениях между муниципальным органом и ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, по настоящему делу, расходы по уплате госпошлины возложены на ответчика.

Подпункт 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса предусматривает необходимость оплаты госпошлины по рассмотрению иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб.

Учитывая, что исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины возложены на ответчика, в связи с чем, с Песеговой Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета МО «г. Северобайкальск» 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования городского поселения «поселок Новый Уоян» удовлетворить.

Прекратить право собственности Песеговой Н.Н. (<данные изъяты> на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования городского поселения «ппоселок Новый Уоян» (ОГРН 1050301961456; ИНН 0317006058) на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием городского поселения «поселок Новый Уоян».

Взыскать с Песеговой Н.Н. (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход МО «город Северобайкальск» 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 22 августа 2024 года.