Решение по делу № 2-3629/2024 от 27.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года                      гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску <ФИО>1 к ООО «Строй Инновации» о восстановлении нарушенного права потребителя в сфере строительных услуг,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что <дата> между сторонами заключен договор на выполнение работ, указанных в приложении к договору на принадлежащем истцу земельном участке. Стоимость работ по остеклению возведенного объекта составила 356 000 рублей. В <дата> на основании допсоглашения установлена стоимость работ по остеклению в размере 430 000 рублей. Остекление произведено с нарушением проектного решения, чем искажена эстетика внешней и внутренней локации возведенного объекта. Направленная в адрес ответчика <дата> претензия, оставлена без удовлетворения. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору и допсоглашению к нему в размере 430 000 рублей, неустойку в размере 21 500 рублей, проценты по 395 ГК РФ в размере 20 301,64 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 636 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказной почтовой корреспонденцией по месту его нахождения юридического лица, о котором имеются сведения в ЕГРЮЛ, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата, что в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим уведомлением.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

По смыслу п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии со статьей 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 3 той же статьи, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

При рассмотрении дела установлено, что <дата> между ООО «Строй Инновации» (исполнитель) и <ФИО>1 (заказчик) заключен договор СМР <номер> на выполнение работ на объекте заказчика согласно Приложениям, кадастровый <номер> п<адрес> в срок, установленный в настоящем договоре (не позднее 150 дней с момента подписания договора). Работа по остеклению согласно п.4 Приложения к договору оценена в размере 356 000 рублей.

Пунктом 2.4.1 предусмотрено, что для внесения изменений (влияющих на увеличение объема работ, сроков выполнения, стоимости работ, материалов или иных параметров строительства) в Приложения к настоящему договору подписывают дополнительное соглашение.

Дополнительным соглашением <номер> от <дата> к вышеуказанному договору изменены сроки и стоимость остекления, так срок выполнения работ по остеклению указан через 15 рабочих дней с момента получения предоплаты подрядчиком, в соответствии с п.4 приложения, дата окончания указана через 30 рабочих дней с момента начала выполнения работ, стоимость работ указа в размере 430 000 рублей.

Заказчиком приняты работы по возведению коробки дома на сумму 1 701 800 рублей, устройство кровли в размере 1 569 677 рублей, возведение фундаментной плиты дома в размере 2 040 511 рублей, что подтверждается актами выполненных работ <номер>.1, 1.2, 1.3, а также дополнительные работы на сумму 144 060 рублей.

Истцом произведена оплата по остеклению <дата> в размере 430 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер>.

В связи с некачественным исполнением работ по остеклению, в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки в выполненных работ по остеклению, приведя их в соответствии с проектом договора и дополнительным соглашением, посредством замены остекления на предусмотренную проектом за счет собственных средств подрядчика.

В ответ на претензию ответчик указал, что заказчик проинформирован о том, что оконные и дверные рамы будут изготовлены из профиля ПВХ. Возможности профиля ПВХ ограничены их техническими характеристиками и индивидуальными свойствами, а ввиду того, что компания производитель обязана в рамках действующего Законодательства РФ предоставить гарантийные обязательства на изготовленные оконные конструкции, а компания обязана предоставить гарантийные обязательства на монтаж остекления - установить распашную дверь из профиля ПВХ размером 1050мм*2300мм и общим весом около 75 кг - не представляется возможным, так как продолжительная ее эксплуатация была бы невозможной, ввиду провисания двери, что является порчей изделия. О данном факте подрядчик проинформирован компанией-изготовителем, данный обстоятельство подтверждается письмом ООО «Первый оконный завод», в связи с чем, предоставлено и смонтировано остекление в максимально допустимым габарите створок.Подрядчиком при осуществлении установки светопрозрачной конструкции в оконные проемы стен, были внесены изменения в параметры конструкций, без заключения дополнительного соглашения с заказчиком, что послужило основаниям для обращения в суд истца. После подачи истцом претензии, ответчиком не были внесены исправления либо замена оконных конструкций, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, назначении по делу судебной экспертизы, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору надлежащего качества, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Учитывая, что выполненная ответчиком работа по остеклению не соответствует условиям договора и проектной документации, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору стоимость конструкций (авансовый платеж) в размере 430 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 7.1 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от оплаченной суммы договора за каждый день просрочки.

Вышеуказанным законоположением размер неустойки определен в размере 3 %. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Размер неустойки, определенный в заключенном сторонами договоре подряда меньше, а потому размер неустойки, установленный в соглашении, противоречит закону.

Принимая во внимание, что заказчик свои обязательства по договору выполнил, оплатил авансовый платеж, а подрядчиком работы выполнены ненадлежащего качества и недостатки не устранены, то суд считает заявленные требования обоснованными, с ответчика, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию неустойка в размере 21 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по абз. 1 п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение денежных средств, оплаченных по договору, истец имеет право требовать с ответчика, помимо неустойки и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за период с <дата> по <дата> в размере 20 301,64 рубль.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 46 Постановления от <дата> № 17, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 236 400,50 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

По смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждены договором об оказании юридических услуг от <дата> и чеком по операции Сбербанк, согласно которым истцом оплачена сумма в размере 60 000 рублей.

Следуя материалам дела, представителем во исполнение условий договора подготовлен исковой материал, он принял участие в одном судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное выше, что решение суда состоялось в пользу истца, что не связано с работой представителя, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата> № 1, учитывая предмет договора и фактически выполненную работу, характер и невысокую степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, то суд полагает заявленные требования обоснованными. Между тем, считает необходимым снизить размер заявленных требований до суммы 20 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему проделанной работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16 636 рублей, оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Инновации» (<данные изъяты>) в пользу <ФИО>1 (<данные изъяты>) сумму по договору 430 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 236 400,50 рублей, неустойку в размере 21 500 рублей, проценты по 395 ГК РФ в размере 20 301,64 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 636 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий:

2-3629/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Матвеева Анастасия Витальевна
Ответчики
ООО "Строй Инновации"
Суд
Советский районный суд г. Владивосток
Судья
Бурдейная Ольга Владимировна
Дело на странице суда
sovetsky.prm.sudrf.ru
27.09.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.09.2024Передача материалов судье
30.09.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.09.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.09.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.10.2024Предварительное судебное заседание
15.11.2024Судебное заседание
15.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.11.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.11.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
29.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее