Решение по делу № 2-424/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-424/2021

04RS0003-01-2021-000700-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    (заочное)

село Бичура                                                                                 «20» июня 2021 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Баженовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Кредит » к Дерябиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Дерябиной Т.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняла не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступил права требования по просроченным кредитам ООО «Эксперсс - Кредит».

На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составляла <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб.

Истец, пользуясь правом кредитора, предъявляет к взысканию только часть задолженности по кредиту в размере 69 431,51 руб., также попросит взыскать расходы по госпошлине в размере 2 282,94 руб.

В судебное заседание представитель истца Сенцова Д.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Дерябина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Согласно выписке из акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Гнеушевой Т.В. изменена фамилия на «Дерябину», в связи со вступлением в брак с ФИО1

Суд, с учётом мнения представителя истца, выразившего своё соглашение на принятие судом заочного решения, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес отдельное определение.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дерябина Т.В. обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением на получение кредита, указав свои анкетные данные в Анкете-Заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Дерябиной Т.В. был заключён кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, который включал в себя часть основного долга и начисленных процентов. Количество и периодичность платежей были согласованы сторонами в графике платежей.

Сторонами договора был согласован и подписан график платежей, согласно которому погашение кредита должно осуществляться ежемесячными равными платежами в размере по <данные изъяты> рублей, а в последний месяц <данные изъяты> рублей.

На основании договора Дерябиной Т.В. был открыт текущий счет в рублях.

Договор заключен путем акцептирования банком предложения (оферты), которым являлось заявление-анкета на получение кредита, подписанная Дерябиной Т.В.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Банк акцептовал оферту заемщика, предоставив на предложенных условиях кредит в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора банковского счета в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438, 846 ГК РФ.

При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Как указывает ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии о ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет Дерябиной Т.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов) исполнял не надлежащим образом.

В соответствии с выпиской из лицевого счета и расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было уплачено в счёт погашения основного долга <данные изъяты> руб., в счет уплаты процентов <данные изъяты> руб.

Последние платежи в погашение задолженности по основному долгу и уплате процентов были совершены ДД.ММ.ГГГГ

Размер задолженности по основному долгу составлял <данные изъяты> рубля, по процентам <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ п. 1 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действие как то: … уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Экспресс- Кредит» был заключен договор уступки прав (требования) №.

В соответствии с указанным договором Цедент передал Цессионарию право (требование) возникшее из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, согласно приложения №.

В приложении № к договору уступки прав (требования), (перечне должников) указан в том числе и ответчик Дерябина Т.В. с размером имеющейся у нее задолженности <данные изъяты> руб.

Как следует из ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона… Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечет которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Банковская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности, следовательно правоспособность банка как юридического лица является специальной, а не общей.

Таким образом, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Право банка на передачу прав требования по кредитному договору, в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, было согласовано сторонами при подписании договора кредитования.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключённый между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Экспресс-Кредит» не противоречит закону и подлежит исполнению.

После состоявшегося перехода права требования размер задолженности новым кредитором, включая проценты, не увеличивался.

Определением мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании задолженности с Дерябиной Т.В. в связи с поступившими от нее возражениями.

Проверив представленные истцом расчёты суммы задолженности Дерябиной Т.В., суд находит представленные расчёты соответствующими условиям договора, и не нарушающими прав ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 282,94 руб.

Руководствуясь ст., ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО « Эксперсс Кредит » удовлетворить.

Взыскать с Дерябиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 69 431 (шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 51 коп., в том числе 36 737 (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать семь) рублей 92 коп. – сумма основного долга, 32 693 (тридцать две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 59 коп. - сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с Дерябиной Т.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате госпошлины в размере 2 282 (две тысячи двести восемьдесят два) рубля 94 коп.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия                                                                  Н.Б. Харимаева

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 г.