Решение по делу № 2-518/2018 от 17.09.2018

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

представителя Иванова О.В. – адвоката Старостенко В.И.,

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Олега Владимировича к Канакову Илье Анатольевичу о взыскании 1 224 945 рублей 31 копейки задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратился Иванов О.В. с иском к Канакову И.А. о взыскании 1 224 945,31р. задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 1 000 000р. – основной долг, 224 945,31р. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 05.08.2018, ссылаясь на то, что заемщик Канаков И.А. получив у него 21.02.2013 беспроцентный заем в суме 1 000 000р. на срок до 31.12.2015, свои обязательства по возврату долга не исполнил.

В заседании суда Иванов О.В. и его представитель адвокат Старостенко В.И. исковые требования поддержали.

Канаков И.А. в заседание суда иск признал, о чем подал письменное заявление (л.д. 22) Не оспаривая размер задолженности и процентов, Канаков И.А. пояснил, что не возвратил долг ввиду отсутствия денег. При этом ответчик считал заявленные ко взысканию расходы на представителя завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, и удовлетворяет исковые требования в полном объеме, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 224 945,31р. задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку иск удовлетворен, то в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 325р. расходов по уплаченной госпошлине (л.д. 1).

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя выводы суда сводятся к следующему.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из материалов дела в ходе производства по делу адвокат Старостенко В.И. оказывал истцу Иванову О.В. юридические услуги – составил иск и участвовал в судебном заседании 30.10.2018 в суде 1 инстанции, за что истец уплатил адвокату 40 000р.

Понесенные расходы подтверждаются представленными документами: квитанцией и ордером (л.д.4а, 23).

Поэтому, определяя размер расходов на представителя, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела – спор о взыскании долга и процентов, который не представлял сложность и разрешен в 1 судебном заседании, объем дела – 1 том, объема и сложности выполненной представителем работы: составление иска и участие в 1 судебном заседании суда 1 инстанции, требования разумности и справедливости суд полагает верным определить размер подлежащей взысканию компенсации на оплату услуг представителя в общей сумме 6 000р.

В остальном требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 224 945 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 14 325 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 6 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.11.2018.

░░░░░