Решение по делу № 2-755/2022 от 02.02.2022

№ 2-755/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 апреля 2022 года                                                                       г. Тверь

    Калининский районный суд Тверской области в составе:

    председательствующего судьи Полестеровой О.А.

    при секретаре Горемычкиной М.Д.,

    с участием истца Горшковой В.Н. и ее представителя Бодрова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Горшковой В. Н. к Трофимову О. АнатО.чу, Администрации Муниципального образования Тверской области «Калининский район» о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Горшкова В.Н. обратилась в Калининский районный суд Тверской области с вышеуказанным иском.

Свои требования истец мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 2/3 доли земельного участка площадью 1967 кв.м, кадастровый № и 59/100 долей, расположенного на указанном земельном участке жилого дома общей площадью 52,6 кв.м, кадастровый №, которые находятся по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.12.2021 года.

Согласно выпискам из ЕГРН от 10.12.2021 года, сведения о регистрации прав на оставшиеся доли земельного участка и жилого дома отсутствуют, права на них не зарегистрированы.

Истец утверждает, что спорные доли указанного земельного участка и жилого дома принадлежали А., проживавшему в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28.07.1987 года, который приходился истцу родным дядей. А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. По сведениям истца после смерти А. спорное имущество никто в наследство не принимал, наследственное дело не открывал и документально своих прав не оформлял.

Также истцу известно, что у А. есть два сына: А.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. раньше, чем его отец (копия свидетели о смерти прилагается) и Трофимов О. АнатО.ч, который не мог не знать о смерти своего отца А., т.к., они проживали совместно.

До настоящего времени, то есть в течении 15 лет, Трофимов О.А. наследство не принял пропустив все установленные законодательством сроки вступления в наследство, во владение и пользование домом и земельным участком не вступал, каких-либо расходов по содержанию спорных долей жилого дома и земельного участка не нёс. Посредством телефонных переговоров, Трофимову О.А. было сделано предложение за счет истца оформить на его имя спорные доли земельного участка и жилого дома с целью последующего выкупа у него спорных долей. Трофимов О.А. отказался от данного предложения, сообщив, что данное имущество ему не нужно.

После смерти отца истца в 2003 году она приняла наследство, добросовестно, открыто и непрерывно владеет своей частью домовладения и своей частью земельного участка. Фактически самостоятельно осуществлет уход и содержание всего жилого дома и всего земельного участка по указанному адресу.

Истец на протяжении многих лет за свой счет и своими силами содержит в порядке весь дельный участок, обрабатывает землю, ухаживает за многочисленными плодовыми деревьями насаждениями. В летний период еженедельно окашивает земельный участок и придомовую территорию, поддерживает в надлежащем состоянии весь жилой дом, при необходимости осуществляет текущий ремонт. В 2014 году за счет собственных средств и своими силами оформила документы на подключение к домовладению магистрального газоснабжения.

Также за счет собственных средств были заменены пришедшие в негодность заборы со стороны земельного участка по всей их длине, обустроены трое ворот и две калитки, также осуществлялась полная замены кровли протекавшей крыши деревенского двора, пристроенного к дому в том числе над помещениями, не принадлежащими истцу. При этом, никто из предполагаемых наследников не нес ни физического, ни материального бремени содержания спорного имущества, а именно: 41/100 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка.

Никто из Трофимовых в течение последних 20 лет не посещал место, где расположено спорное имущество и, следовательно, не прилагал никаких усилий по его содержанию. В течение всего этого периода и по настоящее время их вещей в спорном доме не было и нет, жилищно-коммунальные услуги и налоги никто из них не оплачивал. Таким образом, с момента смерти отца истца, владения ломом и земельным участком осуществлялось истцом открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении 18 лет.

На основании изложенного истец просила признать право собственности на 41/100 долю в праве на объект недвижимости и жилой дом с кадастровым номером № площадью 52,6 кв.м, и на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1967 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Горшкова В.Н. в судебном заседании полностью поддержала свои исковые требования, пояснила, что после смерти основного хозяина дома, дом перешел сыновьям, они все умерли. В последствии истец оформила свою 1/3 доли, 1/3 доли получена по наследству, 1/3 доли находиться без хозяина долгий срок, за домом предполагаемый владелец не смотрит. Ухаживает за домом с 2000 года, платит за электричество, осуществила текущий ремонт, полностью заменила под домом фундамент, ремонтирует крышу, обрабатывает подвальные помещения от гниения, грибка специализированными растровыми, провела газоснабжение в 2014 году.

Представитель истца Бодров С.В. также поддержал исковые требования.

Ответчик Трофимов О.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Администрация МО Тверской области «Калининский район», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, до судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Администрация МО «Кулицкое сельское поселение» Калининский район Тверской области надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда Тверской области от 26.05.2014 г. исковые требования Горшковой В.Н. к Трофимову В.В., А., Л. удовлетворены исковые требования о включении 1/3 доли в праве на земельный участок в наследственную массу, признании права собственности.

В наследственную массу, открывшуюся после смерти Н.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ включено 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Решением Калининского районн6ого суда Тверской области от 21.05.2020 г. по гражданскому делу по иску Трофимовой П.В. к Горшковой В.Н. о включении в состав наследства 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве собственности установлено, что по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет 10 июля 2007 года, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», его реестровая площадь –1966,57 кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. При этом в ЕГРН имеется описание границ земельного участка. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства.

17 июля 2014 года зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности за Горшковой В.Н. (регистрационная запись №).

На кадастровом учете с указанной адресной частью (<адрес>) стоит жилой дом с кадастровым номером № (поставлен на кадастровый учет 03 июля 2011 года). Право общей долевой собственности по 1/3 доли зарегистрировано за сторонами: Трофимовой П.В., Горшковой В.Н.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного (городского) народного суда Тверской области от 22 апреля 1994 года установлено, что после смерти Т.А., его наследниками по закону на домовладение по адресу: <адрес>, в равных долях были: В., А., Н.Т.. Указанным решением суда произведен реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, установлены доли в праве общей долевой собственности на дом: В. 37/100 долей, А. – 37/100 долей, Н.Т. -26/100 долей.

Из документов, представленных по запросу суда архивным отделом администрации МО Тверской области «Калининский район» следует, что на основании постановления Главы администрации Кулицкого сельского Совета Калининского района Тверской области от 07 сентября 1992 года № 50 для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства В. на праве собственности предоставлен земельный участок, площадью 0,062 га (620 кв.м.), о чем 26 октября 1993 года выдано свидетельство на право собственности на землю № 1829; Н.Т. на праве собственности предоставлен земельный участок, площадью 620 кв.м., о чем 27 октября 1992 года выдано свидетельство на право собственности на землю № 855; А. на праве собственности предоставлен земельный участок, площадью 0,062 га (620 кв.м.), о чем 26 октября 1993 года выдано свидетельство на право собственности на землю № 1830.

Доказательств предоставления А., Н.Т., В., земельного участка не под жилым домом, а в ином месте, в материалы дела не представлено.

В., умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по закону являлась Л., которой государственным нотариусом Люберецкой государственной нотариальной конторы было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 03 октября 1996 года на имущество В., в том числе на земельный участок по адресу: <адрес>. Свидетельство от 03 октября 1996 года не было оспорено и является правоустанавливающим документом на земельный участок.

Дежурной кадастровой картой <адрес> подтверждается принадлежность спорного земельного участка № 6 трем правообладателям: А., Н.Т., Л., данные документы представлены по запросу суда архивным отделом администрации МО Тверской области «Калининский район» и Управлением Росреестра по Тверской области.

Запись в ДНК о правообладателе Л. была сделана в 1996 году на основании постановления Главы администрации                          Кулицкого сельского Совета Калининского района Тверской области                 от 09 сентября 1996 года № 31 с учетом сведений о смерти                      В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (наследником которого являлась его жена Л.). Из указанного постановления следует, что земельный участок в деревне <адрес> размером 1862 кв.м. предоставлен в собственность в равных долях каждому наследнику: Н.Т. -620 кв.м., А. – 620 кв.м., Трофимовой.

Учитывая, что А., Н.Т., В., являлись участниками общей долевой собственности на жилой дом, границы земельного участка на момент его предоставления не были установлены, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от 26 мая 2014 года (дело № 2-387/2014) определена доля в праве собственности на земельный участок №, по адресу: <адрес>, Н.Т. (умершего ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1/3, наследником которого является Горшкова В. Н., приняла наследственное имущество после смерти Н.Т., суд полагает, что противоречия в выписках к постановлению от 07 сентября 1992 года в части указания площади земельного участка, предоставленного В. связаны с отсутствием достоверных сведений о фактической площади земельного участка под домовладением в <адрес>, в связи с чем, при определении доли В. в праве общей долевой собственности на земельный участок суд исходит из актуальной площади земельного участка 1966,57 кв.м. и наличие трех правообладателей земельного участка, сформированного под указанный жилой дом, указанная правовая позиция будет соответствовать положениям статьи 9 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе», устанавливающей порядок приобретения земельных участков в собственность через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок, пункту 14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», статье 7 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103-1, Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Исходя из размера доли В. от общей площади земельного участка 1966,57 кв.м., размер доли в праве общей долевой собственности будет соответствовать 1/3 от целого земельного участка площадью 1966,57 кв.м.

Л., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отношения родства, наследования, принятия наследства после смерти Л. ее сыном Трофимовым В. В., подтверждены имеющимися в материалах наследственного дела № 59/2012 документами.

Факт наличия препятствий к оформлению наследственных прав после смерти Трофимова В.В., подтвержден постановлением нотариуса                          от 31 января 2020 года об отказе в совершении нотариального действия № 1.

Указанным решением исковые требования Трофимовой П.В. постановлено: включить в состав наследства после смерти Трофимова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № 2642 от 31 декабря 2016 года) 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1966,57 кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства.

Признать за Трофимовой П.В., в порядке наследования по закону после смерти Трофимова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № 2642 от 31 декабря 2016 года) 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1966,57 кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН регистрационных записей о праве общей долевой собственности истца Трофимовой П.В. на указанный объект недвижимости (земельный участок с кадастровым номером №).

На основании договора купли-продажи от 30.07.2021 г. Горшкова В.Н. приобрела у Трофимовой П.В. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Таким образом на момент обращения с настоящим иском Горшковой В.Н. принадлежит праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № – 1/3 и 26/100доли в праве. На земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под домом 1/3 и 1/3.

Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2022 г.

Как следует из материалов дела 1/3 доли в праве на спорные земельный участок и дом должны принадлежать на праве собственности Трофимову О.А., как наследнику А. Однако документов о принятии наследства Трофимовым О.А. на наследственное имущество в материалы дела не представлены.

Как следует из пояснений истца, и не оспорено ответчиком, она с 2000 года открыто и добросовестно пользует имуществом в виде жилого дома и земельного участка. Дом постоянно поддерживается в жилом состоянии, менялась, крыша, в доме произведены ремонтные работы, по периметру земельного участка поставлен забор, который поддерживается в надлежащим виде, к дому за счет средств истца подведен газ, все коммунальные услуги в виде газа и электроснабжения, оплачиваются истцом и ее родственниками. Земельный участок также содержится в надлежащим состоянии, на нем посажены плодово-ягодные культуры, огород возделывается, придомовая территория ухожена.

В подтверждении указанно истцом представлены квитанции за оплату газа и электроснабжения, договор на техническое обслуживание и ремонт сети газораспределения и внутридомового газового оборудования от 20.01.2016г., ведомость стоимости работ по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования жилого фонда, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон №2190 от 18.01.2016 г., договор подряда от 25.01.2016г., акт к договору от 26.01.2016г., технические условия подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети от 21.03.2014г., договор подряда №1806/С с физическим лицом на строительство газопровода от 2014 г., договор подряда №1806 с физическим лицом на проектирование газопровода от 2013г.

Также доброшенные в судебном заседании свидетели Р. и Ф. В., пояснили, что истец является соседкой им по деревне. Ее и ее семью они видят там постоянно где-то с 2000 года. За домом они ухаживают, отремонтировали крышу, провели газ к дому, выстроили забор вокруг участка. Земельный участок также обрабатывается.

Анализируя предоставленные документы, пояснения истца, свидетелей, допрошенного в судебном заседании, Горшкова В.Н. с 2000 года пользуется спорным домом и земельным участком, несет бремя содержания имущества.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об открытом, непрерывном, добросовестном владении истцом Горшковой В.Н. спорным жилым домом и земельным участком более 15 лет, что является основанием для признания за ней права собственности на 41/100 доли в праве на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, площадью 52,6 кв.м. и на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1967 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

    Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Горшковой В. Н. удовлетворить.

Признать за Горшковой В. Н. право собственности на 41/100 доли в праве на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, площадью 52,6 кв.м. и на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1967 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации права истца на недвижимое имущество, внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий:                                                         О.А. Полестерова

                              Мотивированное решение составлено 22 апреля 2022 года