Решение по делу № 9-302/2021 от 24.05.2021

в„–9-302/2021

(УИД 13RS0025-01-2021-001970-88)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі.Саранск                                16 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР°

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Бондаренко Н.П., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Сайгиной Глафиры Сергеевны к администрации городского округа Саранск, Трясучкиной Мирославе Александровне, Захаровой Оксане Александровне, Захарову Александру Александровичу, Захаровой Любови Алексеевне и Учайкину Ивану Николаевичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

установил:

Сайгина Г.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации городского округа Саранск, Трясучкиной М.А., Захаровой О.А., Захарову А.А., Захаровой Л.А. и Учайкину И.Н.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Определением судьи от 24 мая 2021 года исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что государственная пошлина за подачу искового заявления уплачена не в полном объеме, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление (вручение) ответчику Учайкину И.Н. копии искового заявления с приложенными документами.

Копия определения направлена заявителю и ее представителю по адресам, указанным в исковом заявлении. Копия определения, направленная в адрес заявителя, получена ею 1 июня 2021 года, представителем получена лично 7 июня 2021 года.

15 июня 2021 года в адрес суда по почте поступило заявление представителя Сайгиной Г.С. – Гудовской М.И. во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления Сайгиной Г.С. без движения, в котором она просила суд приобщить к материалам дела отчет об оценке рыночной стоимости квартиры <адрес>, техническое заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта, заключение по обследованию технического состояния объекта, копии почтовой квитанции о направлении ответчику Учайкину И.Н. искового заявления с приложенными документами. Указала, что в исковом заявлении ею допущена техническая ошибка и неверно указана стоимость объекта 22 000 000 рублей. Согласно отчета №326/21 от 02.04.2021 года стоимость составляет 2 220 000 рублей. Ею уплачена госпошлина в размере 5 400 рублей согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации поданное исковое заявление при цене иска 2220 000 рублей должно быть уплачено государственной пошлиной в размере 19 300 рублей, согласно следующему расчету: (2 220 000 рублей – 1 000 000 рублей х 0,5% + 13 200 рублей).

Между тем из приложенной к исковому заявлению квитанции Сбербанка России №8589 от 20 апреля 2021 года следует, что исковое заявление уплачено государственной пошлиной в размере 5 400 рублей.

Таким образом, заявителем, указанные в определении судьи, недостатки искового заявления не были устранены в полном объеме, что свидетельствует о не соблюдении истцом требований пункта 6 части 2 статьи 131 и пункта 1 статьи 132 ГПК РФ

С заявлением о продлении процессуального срока, установленного судьей, для дальнейшего устранения недостатков искового заявления заявитель и его представитель не обращались.

Таким образом, в установленный судьей срок заявителем недостатки искового заявления не были устранены.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Сайгиной Глафире Сергеевне поданное исковое заявление к администрации городского округа Саранск, Трясучкиной Мирославе Александровне, Захаровой Оксане Александровне, Захарову Александру Александровичу, Захаровой Любови Алексеевне и Учайкину Ивану Николаевичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, со всеми приложенными к нему документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Октябрьского районного суда

Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ                     Рќ.Рџ. Бондаренко