Решение по делу № 2-268/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-268/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Михайловск                                                                                   24 декабря 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ениной Д.В.,

с участием:

истца (ответчика) Дурневой О.В.,

представителя истца (ответчика) Дурневой О.В. по доверенности                  Солодовниковой Е.А.,

представителя ответчика (истца) Горбачевой Н.А. по доверенности Горбачева В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дурневой ФИО11 к Горбачевой Н.А. об установлении сервитута, по встречному иску Горбачевой Н.А. к Дурневой О.В. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Дурнева О.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Горбачевой Н.А. об установлении сервитута. В обоснование заявленных требований Дурнева О.В. указала, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Указанный земельный участок не имеет самостоятельных путей подъезда и прохода к нему, кроме как через смежный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: № принадлежащий ответчику     Горбачевой Н.А. Соглашение о порядке пользования земельными участками между Дурневой О.В. и Горбачевой Н.А. не достигнуто.

На основании вышеизложенного Дурнева О.В. просит суд установить сервитут в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для прохода и проезда Дурневой О.В. к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по следующим координатам: для проезда с координатами точек - <данные изъяты>

Горбачева Н.А. заявленные исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным исковым требованием к Дурневой О.В. в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок состоит из двух самостоятельных контуров. Второй контур принадлежащего ей земельного участка, является огородом и не имеет самостоятельных путей подъезда и прохода к нему, кроме как через смежный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащий Дурневой О.В. Соглашение о порядке пользования земельными участками между Горбачевой Н.А. и ФИО1 не достигнуто.

На основании вышеизложенного ФИО2 просит суд установить сервитут в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> для обеспечения прохода ко второму контуру земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> координатами точек <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец (ответчик) Дурнева О.В., а также ее представитель Солодовникова Е.А. просили удовлетворить заявленные исковые требования, отказав в удовлетворении встречного искового заявления               Горбачевой Н.А.

    Представитель ответчика (истца) Горбачевой Н.А. по доверенности     Горбачев В.К. в судебном заседании просил удовлетворить встречные исковые требования Горбачевой Н.А., отказав в удовлетворении иска Дурневой О.В.

Ответчик (истец) Горбачева Н.А., представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, в соответствии с                 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела по существу в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Дурневой О.В. подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск Горбачевой Н.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Частью 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

При рассмотрении дел об установлении частного сервитута суд первой инстанции должен принимать во внимание то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Из материалов дела следует, что Дурнева О.В. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.

Горбачева Н.А. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.

Проведенной по настоящему гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельных участков КН № и № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. площадь и местоположение границ земельных участив определены геодезическим методом в системе координате процессе межевания или кадастровых работ.

При образовании систематизированного свода сведений о земельных участках, определены уникальные характеристики каждого земельного участка. Сведения о земельных участках в условных границах внесены в Государственный кадастр недвижимости как самостоятельного объекта недвижимости, который является учтенным в установленном законом порядке недвижимым имуществом. Местоположение смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> КН №, и по адресу: <адрес>. КН №, определено решением Шпаковского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2- 63/2017г).

Пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, без установления сервитута (въезда и выезда транспортных средств, прохода людей) не возможно.

В соответствии с п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром 17 февраля 2003 г., редакция от 18 апреля 2003 г.) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Для установления ширины проезда определена норма п. 4.2.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которой ширина проезда устанавливается размером 3.5 м. Для установления ширины прохода нормы не установлены, но не менее 1 м.

С учетом вышеприведенной нормы, технической возможности установления сервитута в параметрах установления проезда шириной не менеё 3,5 м с учетом расположения границ земельного участка КН 26:11:011104:2563 (контур 1) не имеется, поскольку сделает невозможным полноценную реализацию принадлежащих ответчику Горбачевой Н.А. прав владения, пользования и распоряжения земельным участком КН 26:11:011104:2563 (использования и не допущения демонтажа части объектов капитального строительства, расположенных на участке КН № (контур 1): сарай, подвал, возможность возведения необходимых сооружений для использования в личных целях).

Таким образом установление сервитута для доступа въезда и выезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> помимо существующего фактического прохода, проходящего через земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № не возможно.

Установление сервитута для доступа: прохода людей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,путем установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № возможно помимо существующего фактического прохода, проходящего через земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом требований наименьшей обременительности для собственника земельного участка с кадастровым номером № экспертом предложен вариант установления сервитута в отношении данного участка в целях прохода людей к участку с кадастровым номером №, с определением соответствующих границ (поворотных точек), с координатами                    №

Земельный участок КН № состоит из двух частей: часть 1 - контур 1, площадью <данные изъяты> кв. м располагается рядом с застроенной частью лит. А по фасаду общего участка №, часть 2 - контур 2, площадью <данные изъяты> кв.м располагается в северо-восточной части общего участка №.

Пользование земельным участком с кадастровым номером № контур 2, расположенного по адресу: <адрес>, без установления сервитута (въезда и выезда транспортных средств, прохода людей) не возможно.

Установление сервитута для доступа прохода людей к земельному участку с кадастровым номером № контур 2, расположенного по адресу: <адрес>, возможно с учетом существующего фактического прохода, проходящего через земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Установление обременения для доступа: въезда и выезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером № контур 2, расположенного по адресу: <адрес>, помимо существующего фактического прохода, проходящего через земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес>, не возможно.

С учетом требований наименьшей обременительности для собственника земельного участка с кадастровым номером № экспертом предложен вариант установления сервитута в отношении данного участка в целях прохода людей к участку с кадастровым номером №, с определением соответствующих границ (поворотных точек) с координатами точек <данные изъяты>

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом заключения проведенной по гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Дурневой О.В. к Горбачевой Н.А. об установлении сервитута в отношении земельного участка № в целях прохода людей к участку с кадастровым номером №, с учетом координат поворотных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований Дурневой О.В. об установлении сервитута в отношении земельного участка № в целях въезда и выезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером №, суд исходит из отсутствия технической возможности установления сервитута в параметрах установления проезда шириной не менеё 3,5 м с учетом расположения границ земельного участка КН №     (контур 1).

Требования Дурневой О.В. об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № с учетом поворотных точек, указанных в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, с учетом требований наименьшей обременительности для собственника земельного участка с кадастровым номером №, отсутствием технической возможности установления сервитута в параметрах установления проезда шириной не менеё 3,5 м, а также невозможностью полноценной реализации принадлежащих Горбачевой Н.А. прав владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером.

Оценивая представленное в судебном заседании Дурневой О.В. заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что специалист ФИО5 не предупреждался судом об уголовной ответственности по                   ст. 307 УК РФ. Кроме того, как следует из текста самого исследования, объектом исследования являлось заключение судебной землеустроительной экспертизы                   № от ДД.ММ.ГГГГ, спорные земельные участки не являлись непосредственными объектами исследования. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов специалиста ФИО5 об отсутствии вспомогательных объектов недвижимости в пределах контура 1 земельного участка    с кадастровым номером № и возможности установления сервитута для въезда и выезда транспортных средств. Более того, наличие указанных вспомогательных объектов недвижимости – литер С и С1 подтверждается технической документацией инвентарного дела спорного земельного участка.

Удовлетворяя требования встречного искового заявления с учетом заключения проведенной по гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Горбачевой Н.А. к Дурневой О.В. об установлении сервитута в отношении земельного участка № в целях прохода людей к участку с кадастровым номером №, с учетом координат поворотных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отклоняя доводы Дурневой О.В. о том, что установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № не приведет к восстановлению нарушенных прав Горбачевой Н.А., поскольку контур 2 земельного участка № не является смежным с земельным участком №, суд исходит из отсутствия спора о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем Кузнецовой А.В., между последней и Горбачевой Н.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                РЕШИЛ:

        Исковые требования Дурневой О.В. к Горбачевой Н.А. об установлении сервитута – удовлетворить частично.

Установить сервитут в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в целях прохода людей к земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, с координатами точек <данные изъяты>

В удовлетворении требований Дурневой О.В. к Горбачевой Н.А. об установлении сервитута в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в целях в целях въезда и выезда транспортных средств к земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> – отказать.

Исковые требования Горбачевой Н.А. к Дурневой О.В. об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить сервитут в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> для обеспечения прохода людей ко второму контуру земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> координатами точек <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2018 года.

Судья                                                                                       Е.В. Гладских