Решение по делу № 12-179/2023 (12-2559/2022;) от 27.12.2022

КОПИЯ

УИД: 59RS0006-02-2022-004452-31

Дело № 12-179/2023                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Манько А.В., с участием защитника ООО «Транстех» Баранова А.Е., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Транстех» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Мусихина Д.А. № № от 9 декабря 2022 г. о привлечении ООО «Транстех» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

    постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Мусихина Д.А. № от 9 декабря 2022 г. ООО «Транстех» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд <Адрес> из Орджоникидзевского районного суда <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Транстех» просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование заявленных требований ООО «Транстех» указывает о том, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что в ООО «Транстех» не разработана инструкция по охране труда при производстве работ на циркулярной пиле. Между тем, положениями ст. 214 Трудового кодекса (далее-ТК РФ), а также иными нормативными актами о труде и об охране труда не установлены конкретные перечни локальных нормативных актов, в том числе инструкции, подлежащие разработке и утверждению работодателем. Такой перечень определяется самим работодателем, исходя из специфики осуществляемой организацией хозяйственной деятельности. В процессе производства по делу ООО «Транстех» указывало о том, что все технологические операции выполняются упаковщиками-комплектовщиками исключительно с применением ручного инструмента. Выполнение упаковщиками-комплектовщиками каких-либо работ или отдельных операций с применением циркулярной пилы внутренними документами организации не предусмотрено. Выполнение ДД.ММ.ГГГГ упаковщиком-комплектовщиком ФИО3 операции на циркулярной пиле являлось инициативой самого работника. Непосредственно руководитель ФИО3, а также иные должностные лица ООО «Транстех» никаких указаний ФИО3 о выполнении работ или отдельных технологических операций на циркулярной пиле не поручали. Таким образом, отсутствие в ООО «Транстех» инструкции по охране труда при производстве работ на циркулярной пиле не находится в причинно-следственной связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с упаковщиком-комплектовщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие письменные объяснения и письменные доказательства представлены ООО «Транстех» в ГИТ в <Адрес> в процессе производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, оснований для привлечения ООО «Транстех» к административной ответственности не имеется в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении главным государственным инспектором труда не учтены положения ч.5 ст. 4.4. КоАП РФ. При проведении контрольного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ составлены три протокола по одной и той же статье 5.27.1 КоАП РФ и вынесены три постановления по делу об административном правонарушении №-1 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесение трех постановлений о назначении административного наказания, предусмотренных одной статьей раздела II КоАП РФ, выявленных в рамках одного контрольного мероприятия- противоречит ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ООО «Транстех» в суд не вился, извещен.

Защитник ООО «Транстех» в судебном заседании доводы жалобы поддерживает, указывая на то, что ООО «Транстех» приобрело здание, в котором уже была установлена стационарная циркулярная пила, но в работе она не использовалась, работники должны были использовать только ручной инструмент. Инструкция по охране труда при производстве работ на циркулярной пиле ООО «Транстех» никогда не разрабатывалась в связи с отсутствием необходимости. ФИО3 был ознакомлен с инструкцией по охране труда для упаковщика-комплектовщика ИОТ №, где указано на то, что он обязан выполнять только ту работу, по которой прошел обучение, инструктаж по охране труда и к которой допущен работником, ответственным за безопасное выполнение работ, а также выполнять работу, входящую в его обязанности или порученную администрацией, при условии, что он обучен правилам безопасного выполнения этой работы. Должностной инструкции у упаковщика-комплектовщика не имеется, поскольку указанная должность относится к рабочим должностям.

Представитель Государственной инспекции труда в <Адрес> и главный государственный инспектор труда ФИО4, потерпевший ФИО3 в суд не явились, извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ООО «Транстех», проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5. 27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Транстех» в должности упаковщика-комплектовщика, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Транстех» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Государственной инспекции по труду извещение о несчастном случае на производстве с упаковщиком-комплектовщиком ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. в цехе в результате отскока доски произошел удар в область лица, что привело к тяжелым повреждениям в виде контузии правого глаза 3 <Адрес> гифеме. Травматическому мидразу, тотальному гемофтальму справа, ушибленной ране надбровной области справа.

Заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <Адрес> принято ДД.ММ.ГГГГ решение № о проведении расследования несчастного случая.

По результатам расследования несчастного случая на производстве государственным инспектором труда составлено заключение, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ упаковщик-комплектовщик ФИО3 пришел на работу в 8 час. 00 мин., переодевшись, стал изготавливать деревянную тару (ящики) для упаковки и транспортировки готовой продукции. Изготовлением тары занимался в течение всего рабочего дня. Примерно в районе 17 час. 30 мин. решил распилить 50-ти мм доску, необходимую для сборки каркаса тары. Подойдя к круглопильному станку (циркулярной пиле), взял доску длиной примерно 60-70 см, включил станок и стал отпиливать ее поперек по нужному размеру. При производстве пиления, отпиливаемый кусок доски отлетел и попал ФИО3 в надбровную часть правого глаза.

Согласно разделу 7 заключения причинами несчастного случая на производстве послужило:

- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в отсутствии инструкции по охране труда при производстве работ на циркулярной пиле, что является нарушением требований ст. 214 ТК РФ в части разработки и утверждения локальных нормативных актов по охране труда;

-использование пострадавшего не по специальности, что является нарушением ст. 60 ТК РФ, выразившееся в выполнении работы, не обусловленной трудовым договором с работником;

-недостатки в обеспечении функционирования системы управления охраной труда в части контроля за выполнением работ работником в рамках осуществляемых производственных и технологических процессов, что является нарушением требований ст. 214 ТК РФ в части функционирования систему управления охраной труда, организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения им средств индивидуальной защиты;

-конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, выразившееся в отсутствии ограждения пильного диска, что является нарушением требований ст. 214 ТК РФ в части обеспечения безопасности работников при эксплуатации оборудования, соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

В адрес директора ООО «Транстех» Шевнина В.Н. направлено уведомление №-И от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в помещении Государственной инспекции труда в <Адрес> состоится составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренных ч.ч.1-4 ст. 5.27. 1 КоАП РФ (л.д. 33-34)

В присутствии законного представителя ООО «Транстех» Шевнина В.Н. 29.11.2022 в отношении ООО «Транстех» составлен протокол № 59/6-235-22-ИЗ/12-47195-И/2019-1 по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ООО «Транстех» в нарушение требований ст. 214 ТК РФ в части разработки и утверждения локальных нормативных актов по охране труда не обеспечена разработка инструкции по охране труда при производстве работ на циркулярной пиле, что свидетельствует в наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Копия протокола вручена законному представителю ООО «Транстех» Шевнину В.Н. 29.11.2022.

Главным государственным инспектором труда Мусихиным Д.А. 2 декабря 2022 г. вынесено определение № о назначении рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин.

С участием защитника ООО «Транстех» ФИО6, действующего на основании доверенности, главным государственным инспектором труда ФИО4 рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление, которым ООО «Транстех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «Транстех» включено в единый реестр малого и среднего предпринимательства, обществу назначен штраф в размере 5 000 руб.

Выводы должностного лица административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении являются обоснованными, действия ООО «Транстех» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и трудового законодательства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении ООО «Транстех» подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 214 ТК РФ разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В период с 1 марта 2022 г. до 1 марта 2028 года Минтруд России в соответствии со ст. 211.2 Трудового кодекса установил требования к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда (Приказ от 29 октября 2021 г. № 772н). Правила и инструкции по охране труда разрабатываются работодателем в целях обеспечения безопасности труда и сохранения жизни и здоровья работников и относятся к локальным нормативным актам по охране труда.

Из дела об административном правонарушении следует, что в ООО «Транстех» установлена стационарная циркулярная пила, которая является станком. Таким образом, указанное оборудование является рабочим местом, инструментом, которое используется работниками ООО «Транстех» при осуществлении трудовых обязанностей, в связи с чем в ООО «Транстех» должна быть разработана инструкция по охране труда при производстве работ на циркулярной пиле, которая в обществе отсутствует.

В связи с чем утверждение ООО «Транстех» о том, что разработка инструкции по охране труда при производстве работ на циркулярной пиле является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем ее отсутствие не может являться нарушением требований трудового законодательства, несостоятельны.

Доводы ООО «Транстех» о том, что обществу должно быть на основании ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ за все выявленные правонарушения должно быть назначено одно наказание как за совершение одного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Транстех» вынесено три постановления по делу об административном правонарушении:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Транстех» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (нарушение требований ст. 214 ТК РФ в части разработки и утверждения локальных актов по охране труда - не обеспечена разработка инструкции по охране труда при производстве работ на циркулярной пиле);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Транстех» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (нарушение требований ст. 214 ТК РФ- допущение ФИО3 до выполнения работ на круглопильном станке (циркулярная пила) без проведения инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда);

-№ о привлечении ООО «Транстех» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (нарушение требований ст. ст. 214, 218 ТК РФ - не проведены мероприятия по оценке профессиональных рисков на рабочем месте упаковщика-комплектовщика ФИО3).

Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» данный закон не применим при расследовании несчастных случаев на производстве.

Таким образом, в данном случае государственный контроль (надзор), муниципальный контроль не осуществлялся. Проверка проводилась по факту расследования несчастного случая на производстве, в связи с чем положения ч. ч. 5, 6 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Из правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» предусматривает, что, если в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, судьей будет установлено, что в материалах одного дела, переданного ему на рассмотрение, имеется несколько протоколов о различных административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол следует принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье (например, невыполнение работодателем обязанностей выдать находящемуся на работе работнику в день увольнения трудовую книжку и произвести с ним расчет при условии, что данный работодатель ранее в пределах срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, подвергался административной ответственности по частям 1 и 6 статьи 5.27 названного кодекса за совершение аналогичных правонарушений (части 2 и 7 статьи 5.27 КоАП РФ), то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в том случае, если совершенные административные правонарушения предусмотрены одной частью статьи 5.27 или 5.27.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за их совершение положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не подлежат применению. Исходя из вышеуказанных разъяснений, оснований для объединения дел об административном правонарушении и назначения за все выявленные правонарушения обществу одного наказания не имеется.

Административное наказание ООО «Транстех» назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 ст. 5. 27. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Транстех» к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <Адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Транстех» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Транстех»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.