Решение по делу № 2-1317/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-1317/2021

24RS0028-01-2021-001041-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года                                                                                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца ООО УК «ЖСК» Трофимовой К.С.,

представителя ответчика Козыревой О.В.,

при помощнике судьи Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Кокорин ДЮ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» обратилось в суд с иском к Кокорин ДЮ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес>. Общим собранием, оформленным протоколом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в указанном доме установили размер ежемесячной платы за пользование земельным участком придомовой территории в размере 120 руб. за один квадратный метр в месяц. Вышеуказанным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истец уполномочен представлять интересы собственников по заключению договоров на предоставление общего имущества третьим лицам с момента начала управления домом, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством, установлен платный порядок пользования общим имуществом дома и определена стоимость использования общего имущества (аренда). Ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по <адрес>246, <адрес>. При входе в указанное жилое помещение размещено крыльцо размером 15 кв.м. Указанное крыльцо находится на придомовой территории многоквартирного дома. Согласия собственников многоквартирного дома на использование придомовой территории ответчик не получал, плату за использование придомовой территории (общего имущества собственников дома) не вносит. С учетом вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Кокорин ДЮ сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «ЖСК» Трофимова КС поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Кокорин ДЮ - Козырева ОВ в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, суду указала, что ответчик согласен оплатить аренду занимаемой придомовой территории только с даты обращения с заявлением в 2019 году в ООО УК «ЖСК» с вопросом о передаче земельного участка в аренду. Кроме того, не согласилась с площадью земельного участка, занимаемого крыльцом, поскольку крыльцо находится над земельным участком на косоурах, также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО УК «ЖСК» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование земельного участка как общего имущества собственником помещений многоквартирного дома регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кокорин ДЮ на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение оборудовано отдельным входом, крыльцо которого располагается на земельном участке с кадастровым номером №.

ООО УК "ЖСК" является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 8224+/-32кв.м., поставленном на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, оборудовано отдельным выходом – крыльцом, площадь которого составляет 15,442 кв.м. (платформа крыльца 3,30 кв.м. + лестница (4,67м х 2,60м) 12,142 кв.м. = 15,442 кв.м.), что подтверждается выпиской из технического паспорта помещения, расположенного по <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после перепланировки.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений №-к от ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость пользования земельным участком (придомовой территории) для крыльца - 120 руб. в месяц за 1 кв. м, а также принято решение о том, что управляющая компания наделяется полномочиями по представлению интересов собственников по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, и использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с актом ООО УК «ЖСК» (ранее ООО ГУК «Жилищный фонд») от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке придомовой территории <адрес> расположено крыльцо, пристроенное к помещению № по <адрес> размером 5 х 3 кв.м. (15 кв.м.), что также зафиксировано фотоснимком крыльца.

Кроме того, согласно акту ООО УК «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке придомовой территории <адрес> вышеуказанное крыльцо, пристроенное к помещению № по <адрес> размером 5 х 3 кв.м. (15 кв.м.) продолжает находиться, что также зафиксировано фотоснимком крыльца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Кокорин ДЮ не представлено суду доказательств о сносе данного крыльца и его обратной установке за вышеуказанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированный актами, в связи с чем, доводы истца о том, что спорное крыльцо находилось на земельном участке придомовой территории постоянно в вышеуказанный период, ответчиком не опровергнуты.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования ООО УК «ЖСК», руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд исходит из факта использования ответчиком части земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, отсутствия заключенного договора аренды, отсутствия оплаты за пользование участком, что является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика Кокорин ДЮ об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, в виде платы за пользование земельным участком, являются несостоятельными.

Так, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2009 году, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, с момента проведения кадастрового учета земельный участок в силу закона перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Крыльцо расположено на земельном участке с кадастровым номером №, сформированном под жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений данного многоквартирного дома.

При этом площадь занятая крыльцом согласно выписке из технического паспорта помещения № по <адрес>, составляет <данные изъяты>.м. (расчет приведен выше), фактически земельный участок занят крыльцом площадью 15 кв.м., что следует из актов ООО УК «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств какой-либо иной площади занимаемого земельного участка крыльцом, от проведения по делу экспертизы об определении площади крыльца, ответчик в судебном заседании отказался.

В связи с чем, суд принимает расчет истца исходя из площади занимаемого крыльцом земельного участка в размере 15 кв.м.

Таким образом, ответчик пользуются земельным участком с кадастровым номером № являющимся общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес>, для обслуживания помещения № и размещения крыльца, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Доказательств наличия соглашения сособственников общего имущества о передаче части земельного участка в пользование владельцу жилого помещения № материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципа платности пользования землей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома исходя из стоимости, установленной протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание представителем ответчика о том, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось, поскольку представитель ответчика всегда участвует на всех собраниях собственников помещений МКД, отклоняется судом, поскольку данное решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не было признано недействительным в установленном законом порядке.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд учитывает ходатайство ответчика Кокорин ДЮ о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом в материалы дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками установлена арендная плата за использование земельного участка (придомовой территории) для крыльца в размере 120 руб. за 1 кв.м. в месяц. Поскольку протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не установлено конкретное число оплаты арендной платы, в связи с чем, суд производит расчет исходя из конечного срока оплаты арендной платы за прошедший месяц до 01 числа следующего месяца за расчетным.

С настоящим иском ООО УК «ЖСК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен за период арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика по сбережению арендной платы за период в течение не пропущенного срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончательная дата заявленного истцом по иску периода) составляет 51.107 руб. 08 коп. исходя из следующего расчета:

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 11 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 28 месяцев, итого 28 месяцев 11 дней,

- арендная плата в месяц: 120 руб. х 15 кв.м. = 1.800 руб.

- арендная плата за 28 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 11 дней в феврале 2018 года (28 мес. х 1.800 руб. = 50.400 руб., 1800 руб. / 28 дней в феврале 2018 года = 64,28 руб. в день., 64,28 руб. х 11 дней февраля 2018 года = 707 руб. 08 коп., итого: 50.400 руб. за 28 мес. + 707 руб. 08 коп. за 11 дней февраля 2018 года = 51.107 руб. 08 коп.) 51.107 руб. 08 коп.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств конкретной даты установления крыльца ответчиком, в связи с чем, в расчете суммы неосновательного обогащения суд, в соответствии со ст. 309, 5 ГК РФ, применяет обычно сложившиеся условия: календарный месяц арендной платы с 01 по последнее число каждого месяца, соответственно срок оплаты с 1-го числа следующего месяца за расчетным. При этом, доказательств установления какого-либо иного срока, либо иных условий оплаты арендной платы земельного участка, сторонами суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Кокорин ДЮ в пользу истца ООО УК «ЖСК» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности в размере 51.107 руб. 08 коп.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      На основании ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по неосновательному обогащению до ДД.ММ.ГГГГ и срока оплаты арендной платы за февраль 2018 года до конца месяца) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата окончания заявленного истцом в иске периода начисления процентов). Таким образом, с учетом начисления процентов на сумму 707 руб. 08 коп. за февраль 2018 года с ДД.ММ.ГГГГ, а также начислений процентов с ДД.ММ.ГГГГ за каждый месяц неосновательного обогащения (арендной платы за предыдущий месяц) в размере 1.800 руб. на 1-е число следующего месяца за расчетным, и таким образом по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (по формуле – сумма денежных средств * количество дней пользования * ключевая ставка, действующая в соответствующий период/360) 3.909 руб. 79 коп. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.909 руб. 79 коп.

С учетом применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования ООО УК «ЖСК» к Кокорин ДЮ о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности за вышеуказанный период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кокорин ДЮ в пользу истца ООО УК «ЖСК» подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1.850 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Кокорин ДЮ, удовлетворить частично.

Взыскать с Кокорин ДЮ в пользу ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» сумму неосновательного обогащения в размере 51.107 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.909 руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.850 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Кокорину Дмитрию Юрьевичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 июня 2021 года.

        Председательствующий                                                                          Байсариева С.Е.