Решение по делу № 2-175/2019 от 01.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2019 года                           город Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Лобачевой И.А.,

с участием представителей истца Василевской М.В. – Цой Т.Ю., Логиновой О.В. представителя ответчика ПАО «Ростелеком» - Парфеновой Ю.Ю., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Полодухиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о подведомственности по гражданскому делу № 2-175/2019 по иску Василевской Марины Вадимовны к ПАО «Ростелеком», кадастровому инженеру АО Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ, Иркутское отделение об устранении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Василевская М.В. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер> площадью 526 кв.м., разрешенное использование: под объекты административно-делового назначения, объекты торгового назначения. На данном земельном участке имеется административное здание, нежилое общей площадью 348, 3 кв.м., кадастровый <номер>, принадлежащее Василевской М.В. на праве собственности.

При оформлении права собственности на земельный участок в 2016 году, выяснилось, что на данном земельном участке, по сведениям кадастрового учета расположен еще один объект недвижимости с кадастровым <номер>, принадлежащий ПАО «Ростелеком», поставленный на кадастровый учет <дата>. При обращении в ПАО «Ростелеком» было установлено, что фактически данного объекта на земельном участке нет. По заключению кадастрового инженера установлено, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка о местоположении контура <номер> сооружения с кадастровым <номер>.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец Василевская М.В. просит суд устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН о местоположении контура <номер> сооружения с кадастровым <номер>, исключить сведения о контуре сооружения <номер> с координатами Х – <номер> Y – <номер> из состава ЕГРН, внести изменения в сведения ЕГРН об отсутствии объекта с кадастровым номером <номер> в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>

На разрешение сторон поставлен вопрос о подведомственности спора Куйбышевскому районному суду г. Иркутска.

Истец Василевская М.В. в судебное заседание не явилась извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца по доверенности Цой Т.Ю., Логинова О.В. в судебном заседании полагали, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, против прекращении производства по делу возражали. На вопросы суда представитель истца Цой Т.Ю. пояснила, что земельный участок используется для размещения нежилого помещения, которое используется под торговлю. Также указала, что поскольку право на нежилое здание и земельный участок зарегистрировано за Василевской М.В., как за физическим лицом, оснований полагать, что спор подведомственен Арбитражному суду не имеется.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» - Парфенова Ю.Ю. в судебном заседании пояснила, что с учетом установленных обстоятельств, наличия у истца статуса ИП, считает, что спор подведомственен Арбитражному суду.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Полодухина О.Е. в судебном заседании указала, что оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исходит из следующего.

Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (пункт 1 части 1).

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций (часть 2).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела следует, что на момент подачи иска и рассмотрения дела Василевская М.В. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от <дата>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> в отношении которого заявлены требования находится в собственности истца, назначение земельного участка под объекты административного делового назначения, объекты торгового назначения, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата>.

На указанном земельном участке находится нежилое здание площадью 348, 3, принадлежащее истцу, которое используется последней для торговли, то есть с целью извлечения прибыли.

Таким образом, экономический характер спора подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: выпиской из ЕГРН о виде разрешенного использования спорного земельного участка, доводами иска о том, что спорный земельный участок и размещенное на нем нежилое здание используются и эксплуатируется с целью торговли, а не в личных целях.

Данные обстоятельства не были опровергнуты в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения спора статус индивидуального предпринимателя истцом не утрачен, земельный участок имеет коммерческое назначение, и используется с целью извлечения прибыли, что не опровергнуто в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 220, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-175/2019 по иску Василевской Марины Вадимовны к ПАО «Ростелеком», кадастровому инженеру АО Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ, Иркутское отделение об устранении реестровой ошибки.

Разъяснить истцу, что, при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу Василевской М.В., что она вправе обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                  Н.С. Краснова