Решение по делу № 2-2293/2018 ~ М-1716/2018 от 17.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года                                                                   г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

с участием представителя истца Зарецкого А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милованова <данные изъяты> к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Милованов М.А. обратился в суд с указанным иском к АО СГ "УралСиб", ссылаясь на то, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Милованова М.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Солодилова А.В. В результате данного ДТП, произошедшего вследствие нарушения Солодиловым А.В п. 13.9 ПДД РФ, принадлежащему Милованову М.А. на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего ДТП была застрахована АО СГ "УралСиб" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, <Дата обезличена> истец обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения. <Дата обезличена> страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 171 000 руб.

Милованов М.А. за счет собственных средств оплатил проведение оценки размера ущерба, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 171 000 руб.

Истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения в размере 8461,87 рублей, претензия осталась без удовлетворения.

В связи с этим, Милованов М.А. просил взыскать с АО СГ "УралСиб" в свою пользу расходы по оценке 8461,87 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 97 470 рублей, моральный вред 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по изготовлению копии заключения эксперта 1 000 рублей.

          Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены АО "СК Опора" и ООО "СК "Ангара".

Истец Милованов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель Зарецкий А.И., действующий на основании доверенности от 30.01.2018 года в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с АО СГ "УралСиб" в свою пользу неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 95 760 рублей, моральный вред 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей. От исковых требований к АО "СК Опора" и ООО "СК "Ангара" отказался.

      Представители АО "СК Опора", ООО "СК "Ангара", Солодилов А.В. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2018 года производство по делу по иску Милованова М.А. к АО "СК Опора", ООО "СК "Ангара" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекращено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Милованова М.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Солодилова А.В.

         ДТП произошло по вине водителя Солодилов А.В., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, управляя автомобилем и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

          Постановлением по делу об административном правонарушении от года Солодилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

         Таким образом, вина водителя автомобиля <данные изъяты> Солодилова А.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ установлена, при этом со стороны водителя автомобиля <данные изъяты> Милованова М.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Материалами дела установлено, что гражданская ответственность Милованова М.А. на момент ДТП была застрахована в рамках ОСАГО в АО СГ "УралСиб" и ему выдан страховой полис ЕЕЕ <Номер обезличен>.         

<Дата обезличена> Милованов М.А. обратился в АО СГ "УралСиб" с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, приложив к заявлению все документы предусмотренные правилами страхования,

Кроме того, сторона истца уведомила ответчика о необходимости осмотра транспортного средства с указанием адреса его нахождения и номера телефона для согласования времени такого осмотра, сообщив при этом, что транспортное средство передвигаться своим ходом не может.

<Дата обезличена> АО СГ "УралСиб" направило в адрес истца телеграмму с требованием предоставить транспортное средство для осмотра по адресу: <...>.

Милованов М.А. за счет собственных средств оплатил проведение оценки размера ущерба, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 171 038,13 рублей.

<Дата обезличена> истец направил в АО СГ "УралСиб" претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 164 100 рублей и компенсировать расходы по оценке в размере 15 500 рублей.

<Дата обезличена> АО СГ "УралСиб" произвело выплату страхового возмещения в размере 178 038,13 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что страховщиком предпринимались попытки организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения в установленный срок, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнил возложенные на него Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности, злоупотребления с его стороны своими правами по настоящему спору не установлено, ответчик же необоснованно не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, нарушив права истца.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

         Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.          

        Таким образом, размер неустойки (пени) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за 56 дней составит 95 760 руб., из расчета: 171 000 руб. х 1% х 56.         

Данная сумма подлежит взысканию с АО СГ "УралСиб" в пользу Милованова М.А. Заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения.

          В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

         Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

       Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании расходов на представителя, суд исходил из того, что понесенные истцом издержки, подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от 10.04.2018 года, распиской от 10.04.2018 года.

Размер компенсируемых расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей определяется судом с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со статьей 100 ГПК РФ. При этом судом принимаются во внимание характер и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы. Размер возмещения стороне расходов соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлину с АО СГ "УралСиб" в доход местного бюджета в размере 3 078,80 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Милованова <данные изъяты> к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

        Взыскать с акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу Милованова <данные изъяты> неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 95 760 рублей, моральный вред 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

        Взыскать с акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в доход муниципального образования "<...>" государственную пошлину 3 078,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>