Решение по делу № 2-835/2017 от 10.05.2017

Дело № ___________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........................ 2 августа 2017 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе:

председательствующего судьи Одровой Т.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости транспортного средства в размере 160 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о расторжении договора купли продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства в размере 160 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что "___" ___________ г. ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль ВАЗ 21073 LADA PRIORA гос. номер № ___________ стоимостью 160 000 рублей. Впоследствии, приобретенный у ответчика автомобиль, истец поставил на учет в ГИБДД ........................ и пользовался им до 27.07.2016г., когда указанный автомобиль был им продан ФИО5 "___" ___________ г. ФИО5 обратился с заявлением в ГИБДД о регистрации автомобиля, однако при его осмотре сотрудником ГИБДД были выявлены несоответствия и вынесено решение об отказе в регистрационных действиях. Согласно акту экспертного исследования № ___________ от "___" ___________ г., выполненному ООО «Эксперт-Авто», названный автомобиль подвергался крупноблочному ремонту с заменой задней части кузова (багажный отсек и часть пассажирского салона) от автомобиля серебристого цвета. Пластина с номером VIN в багажнике автомобиля подвергалась перевару вместе с фрагментом днища ниши запасного колеса. Об обнаруженных в транспортном средстве несоответствиях тот незамедлительно сообщил продавцу ФИО1 и потребовал вернуть уплаченные по договору купли-продажи денежные средства, однако ответчиком данные требования были проигнорированы. В связи с выявленными фактами изменения первичного идентификационного номера у приобретенного автомобиля, "___" ___________ г. ОМВД России по ........................ возбуждено уголовное дело № ___________ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. 29.07.2016г. данный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Ввиду того, что автомобиль подвергался крупноблочному ремонту, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, а также эксплуатация по целевому назначению. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Шумерлинского районного суда ЧР от "___" ___________ г. по делу № ___________-П-17/17, которым договор купли-продажи транспортного средства от 27.07.2016г., заключенный между истцом и ФИО5 был расторгнут. Вместе с тем истец на момент приобретения автомобиля у ответчика в сентябре 2014 г., не был осведомлен и не знал, о том, что на кузове транспортного средства было изменено маркировочное обозначение путем его перевара, как указано выше, такие изменения он сам не вносил и их не изменял, ответчик его об этом в известность не ставил. Истец иск Громова признал в полном объеме. Он знал, что в последующем он может обратиться в суд к ФИО2 Истец кроме мелкого ремонта в машине ничего не делал. В ДТП он не попадал. Поскольку спорный автомобиль при заключении сторонами договора купли-продажи имел недостаток, который свидетельствовал о непригодности его использования, так как в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93г. № ___________, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационных знаков, следовательно, ответчик, продав истцу товар, не пригодный для его использования для целей, для которых он обычно используется, должен возместить причиненные в связи с этим убытки в виде возврата стоимости товара. Учитывая, что обнаруженный недостаток товара возник до передачи его истцу, иного не установлено, следовательно, именно ответчик несет ответственность за этот недостаток. ФИО1 обращался к ответчику с письменной претензией о внесудебном расторжении договора купли-продажи автомобиля и добровольном возврате уплаченных денежных средств, однако она была ответчиком проигнорирована.

ФИО1 со ссылками на ст. ст. 460, 450, 451 Гражданского кодекса РФ, просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства заключенный "___" ___________ г., между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченных денежных средств по указанному договору купли-продажи транспортного средства в размере 160 000 рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 4400 рублей.

Истец ФИО1.в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его интересы в суде представлял, на основании доверенности представитель ФИО7, который в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом пояснили, что истцом не представлено доказательств того, что транспортное средство было продано в ненадлежащем виде. При постановке транспортного средства на учет, ГИБДД предоставляет государственные услуги. Имеется регламент, что при постановке транспортного средства на учет это государственная услуга. Инспектор ГИБДД проверяет все скрытые дефекты, все номера и маркировку. Если что-то будет выявлено, транспортное средство не поставят на учет. По результатам проверки все записывается и заверяется. Данная машина была поставлена на учет в ........................ после продажи ФИО2 ФИО1, никаких дефектов выявлено не было. Следовательно, транспортное средство было продано в надлежащем виде. Доказательств того, что машина была отремонтирована ответчиком нет. Истец сам два года владел машиной, за это время все что угодно могло произойти.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлено, что "___" ___________ г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства в отношении транспортного средства ВАЗ 21073 LADA PRIORA гос. номер № ___________, легковой автомобиль, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, VIN ХТА21703070021109, № кузова ХТА21703070021109. Стоимость автомобиля оценена сторонами в размере 10 000 рублей 00 копеек. Указанное подтверждается договором купли – продажи (л.д.29).

Из указанного договора купли – продажи усматривается, что ФИО1 принял у ФИО2 спорный автомобиль Техническое состояние АМТС покупателем проверено путем осмотра и испытаний. Претензий по качеству и комплектности нет. До заключения настоящего договора данное АМТС никому не продано, не заложен в спор и под запрещением не стоит, о чем имеется подпись ФИО1

Из искового заявления ФИО1 усматривается, что расчет был произведен в полном объеме, в момент заключения договора купли-продажи, путем передачи наличных денежных средств в размере 160 000 рублей. Факт достигнутой договорной стоимости автомобиля в размере 160 000 рублей стороны не оспаривают.

При этом материалами дела и пояснениями сторон установлено, что ФИО2 "___" ___________ г. был передан спорный автомобиль с технической документацией ФИО1, которым он владел, распоряжался и пользовался до "___" ___________ г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что стороны исполнили обязательства по договору купли-продажи автомобиля в соответствии со ст.458 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела видно, что 12.01.2017г. Шумерлинским районным судом вынесено решение, которым постановлено: «Расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства от "___" ___________ г., заключенный между ФИО6 и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи от "___" ___________ г. в размере 121 000 рублей, государственную пошлину в размере 4200 рублей».

Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, из указанного решения усматривается, что ФИО1 исковые требования ФИО5 о расторжении договора купли – продажи спорного автомобиля от "___" ___________ г., заключенного между ФИО5 и ФИО1, признал, представил суду заявление о признании иска.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Стороной истца в подтверждение обращения ФИО1 к ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи вышеназванного транспортного средства представлено претензионное письмо, адресованное ФИО2., с указанием того, что если стороны мирным путем не договорятся урегулировать спор ФИО1 будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора купли продажи транспортного средства, данное письмо отправлено ответчику "___" ___________ г., что подтверждается почтовым уведомление, из которого также видно, что ФИО2 лично вручено указанное "___" ___________ г., о чем свидетельствует его подпись (л.д. 12-13). В претензионном письме ФИО1 просил ответчика в срок до "___" ___________ г. расторгнуть договор купли – продажи и выплатить ему в счет возмещения убытков 160 000 рублей. Однако до настоящего времени претензионное письмо ФИО1 осталось без ответа. Данный факт также не отрицается ответчиком ФИО2

Следовательно, на момент поддержания исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля в судебном заседании истек срок, указанный в претензионном письме, и истец вправе был заявлять требование о расторжении указанного договора.

В силу положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Вместе с тем, законодатель установил понятие существенности изменения обстоятельств и предусмотрел условия расторжения договора в связи существенным изменением обстоятельств, наличие которых должно иметь место одновременно.

Истцом ФИО1 в качестве существенного изменения обстоятельств заявлено, что он не может эксплуатировать автомашину, в связи с тем, что автомобиль подвергался крупноблочному ремонту, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, а также эксплуатация по целевому назначению.

В обосновании указанного истцом представлен акт экспертного исследования № ___________ от "___" ___________ г., выполненному ООО «Эксперт-Авто», согласно которому названный автомобиль подвергался крупноблочному ремонту с заменой задней части кузова (багажный отсек и часть пассажирского салона) от автомобиля серебристого цвета. Пластина с номером VIN в багажнике автомобиля подвергалась перевару вместе с фрагментом днища ниши запасного колеса.

По ходатайству ответчика, судом были сделаны запросы в ОГИБДД МО МВД РФ «Шумерлинский», «Алатырский» Чувашской Республики, о предоставлении информации, о том, попадал ли спорный автомобиль с момента его эксплуатации ответчиком ФИО2 в ДТП. Из полученных ответов усматривается, что на "___" ___________ г. в базах данных ФИСМ и АУИС ГИБДД сведения о ДТП на территории обслуживания с участием транспортного средства ВАЗ 21073 LADA PRIORA гос. номер № ___________ отсутствуют (л.д.80-81).

Также по ходатайству ответчика, судом были сделаны запросы ПАО «Росгосстрах», АО «Рессо – гарантия», ОАО «Страховая компания МСК», ПАО «Наско», о предоставлении информации о наличии либо отсутствии фактов страховых выплат в связи с совершением ДТП ФИО2 с участием транспортного средства ВАЗ 21073 LADA PRIORA гос. номер № ___________. Из полученных ответов усматривается, что обращений и выплат по ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21073 LADA PRIORA гос. номер № ___________ не зафиксировано (л.д. 43, 78).

Так, согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договору и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Так, из материалов дела усматривается, что истец после покупки спорного автомобиля регистрационные действия по постановке на его учет прошел беспрепятственно, без изменения регистрационных данных автомобиля и течении двух лет пользовался данным автомобилем, эксплуатировал его.

По имеющимся в материалах дела доказательствам суд не может делать вывод о когда, автомобиль подвергался крупноблочному ремонту с заменой задней части кузова.

Судом стороне истца разъяснялась возможность назначения по делу автотехнической экспертизы на предмет вышеизложенных вопросов, однако такого ходатайства заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит, что стороной истца не доказано, что приобретенное ФИО1 у ФИО2 транспортное средство подвергалось крупноблочному ремонту с заменой задней части кузова до продажи, а не после приобретения автомобиля истцом, поскольку исходя из обычаев делового оборота риск наступления технических неисправностей автомобиля в связи с его эксплуатацией после его приобретения несет покупатель. Кроме того, напротив истец ФИО1 по другому гражданскому делу о расторжении договора купли продажи спорного автомобиля между ФИО1 и ФИО5, ФИО1 признал исковые требования мотивированные тем, что спорный автомобиль подвергался крупноблочному ремонту с заменой задней части кузова (багажный отсек и часть пассажирского салона) от автомобиля серебристого цвета. Пластина с номером VIN в багажнике автомобиля подвергалась перевару вместе с фрагментом днища ниши запасного колеса при его эксплуатации ФИО1

Таким образом, стороной истца не доказано наличие одновременно условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

На основании приведенного, суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости транспортного средства в размере 160 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено "___" ___________ г..

Председательствующий: