Решение по делу № 11-40/2016 от 07.04.2016

Дело № 11-40/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2016 года                                                        г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи    Панарина П.В.

при секретаре                            Старовой А.В.

    с участием:

представителя истца                        Катурова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Посконина ... на определение мирового судьи ... судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения судебных актов,

у с т а н о в и л:

Посконин В.В. обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно по 500 р.

В обоснование заявления Посконин В.В указал, что он не имеет возможности единовременно оплатить сумму долга, поскольку получает доход в виде пенсии 13 146,81 р., вынужден оплачивать жилищно-коммунальные платежи и выплачивать взыскателю иные судебные долги.

Определением мирового судьи ... судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Посконина В.В. удовлетворено частично, заявителю предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев с уплатой ежемесячно по 2 000 р., а также рассрочено на 5 месяцев исполнение определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно по 1 500 р.

С данным определением заявитель Посконин В.В. не согласился и обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с частной жалобой, в которой указал, что определение мирового судьи является несправедливым, поскольку исходя из предоставленной рассрочке ему на питание остается 1 500 р. в месяц, что является явно недостаточным. Поэтому Посконин В.В. просил отменить определение мирового судьи ... судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Посконин В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явился

Представитель ТСЖ "Р" ФИО в судебном заседании выразил согласие с определением мирового судьи, возражал против удовлетворения частной жалобы, полагал, что у Посконина В.В. помимо пенсии, имеется иной доход, а также имущество.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Как верно установил суд первой инстанции, у Посконина В.В. имеются обстоятельства, объективно затрудняющие единовременное исполнение решения мирового судьи, поскольку должник имеет невысокий доход в виде пенсии в размере 13 146,81 р. ежемесячно, вынужден оплачивать жилищно-коммунальные платежи, иные судебные долги.

ГПК РФ и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 ст. 6 ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Удовлетворяя частично заявление Посконина В.В. мировой судья верно указал, что взыскатель ТСЖ "Р", имущественные права которого были нарушены и защищены на основании решения и определения мирового судьи, заинтересован в скорейшем и реальном исполнении решения мирового судьи, а рассрочка в требуемой заявителем форме будет способствовать длительному отдалению реальной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Кроме того, суд первой инстанции дал необходимую оценку имущественному положению Посконина В.В., учитывая принцип соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, указал, что у заявителя имеется иное имущество в собственности, доход не только в виде пенсии, но и заработной платы. На основе вышеизложенного, мировой судья установил рассрочку исполнения решения и определения мирового судьи, которая соответствует имущественным реалиям должника с соблюдением прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, разрешая заявления, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

При таких данных суд оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.

11-40/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ТСЖ "Кошурникова 37/1"
Ответчики
Посконин В.В.
Суд
Дзержинский районный суд г. Новосибирск
Дело на сайте суда
dzerzhinsky.nsk.sudrf.ru
07.04.2016Регистрация поступившей жалобы (представления)
08.04.2016Передача материалов дела судье
11.04.2016Вынесено определение о назначении судебного заседания
08.06.2016Судебное заседание
08.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее