Решение по делу № 2-2893/2015 от 30.06.2015

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гоморевой Е.А., секретаря судебного заседания Мизгалевой И.Н., с участием представителя истца ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест-2» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, третье лицо Банк ВТБ 24(закрытое акционерное общество).

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест-2» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: 142718, <адрес>, дер. Дрожжино, ул. <адрес>.

В обоснование иска Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее – «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест-2» (далее – «Ответчик») был заключен Договор ПР14/Б21/7307 (ксз) (далее – «Договор») с привлечением кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Кредитный договор») с Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – 3-е лицо).

Согласно п. 1 Договора Ответчик принял решение продать, а Истец приняла решение купить в построенном <адрес>-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Дрожжино пос., <адрес>, секция 3 (1э-2тш), этаж 4, номер на площадке 4, общей проектной площадью 63,4 кв.м (далее – «Квартира).

Истец полностью уплатила стоимость квартиры, что подтверждается Платежным поручением№ от 18.02.2014.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, с одной стороны, и ООО «ХаусМастер24», с другой стороны, был подписан Договор № на предоставление коммунальных услуг. В настоящее время истец проживает в спорной квартире, несёт бремя расходов и оплачивает коммунальные платежи.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал, и пояснил, что квартира фактически предоставлена, с управляющей компанией заключён договор управления многоквартирным домом. Дому присвоен почтовый адрес.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании части первой статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьёй 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Истцом Ответчиком был заключен Договор ПР14/Б21/7307 (ксз) с привлечением кредитных средств по договору № от 18.02.2014, заключенного между Истцом и 3-им лицом.

Согласно п. 4 Договора, Стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи Квартиры (Основной договор). Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 60 (шестьдесят) рабочих дней, после даты регистрации Продавцом своего права собственности на Помещение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Квартира). Площадь Квартиры, ориентировочно составляет 63,4 кв. м. до обмеров БТИ. Стоимость Квартиры, подлежащая оплате Покупателями по Основному договору, является окончательной, не подлежит изменению, в том числе в связи с изменением площади квартиры с, учетом балконов и лоджий по результатам обмеров БТИ, и составляет 4 306 560 (четыре миллиона триста шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. Истец полностью уплатила стоимость квартиры, что подтверждается Платежным поручением№ от 18.02.2014.

11.04.2014г. Разрешением RU 50503000-038/14р/6 жилой дом введен в эксплуатацию.

Распоряжением Администрации Ленинского муниципального района <адрес> № 220-р/о от ДД.ММ.ГГГГ г., вышеуказанному многоэтажному жилому дому был присвоен почтовый адрес: 142718, <адрес>, дер. Дрожжино, ул. <адрес>, а <адрес>.

Между Истцом, с одной стороны, и ООО «ХаусМастер24», с другой стороны 27.09.2014, подписан Договор № 9-64. В настоящее время Истец проживает в спорной квартире, несёт бремя расходов и оплачивает коммунальные платежи.

Сведений о наличии имущественных притязаний с чьей либо стороны на данный объект недвижимости у суда не имеется.

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд права собственности у Ответчика, при наличии готового объекта недвижимости, не зарегистрированы, поэтому срок заключения основного договора купли-продажи, установленный предварительным договором наступил.

В связи с заключением предварительного договора у сторон возникает единственная обязанность - заключить основной договор. Законоположение статей 429 и 445 ГК РФ, закрепляющие возможность обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в данном конкретном деле не позволяет реализовать защиту интересов истца, поскольку осуществлению такого способа защиты права препятствует отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов. При этом предварительный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи, истцом оплачена полная стоимость квартиры. На основании вышеуказанных обстоятельств суд считает избранный истцом способ защиты гражданских прав путём признания права, надлежащим способом защиты, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Так как квартира приобреталась по ипотеке, одновременно с государственной регистрацией права собственности на данную квартиру подлежит регистрации ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна быть произведена соответствующая запись об обременении.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В обоснование понесенных расходов заявителем представлены соглашения на оказания юридической помощи и квитанция об оплате на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек, квитанция на оплату государственной пошлины в сумме 16 533 рублей 00 копеек, а также оригинал доверенности с отметкой об оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей 00 копеек.

С учетом удовлетворения иска суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителей в сумме 10 000 рублей, т.к. дело не представляло особой сложности, рассмотрено в кратчайшие сроки, ответчик не предпринимал попыток затягивания периода рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 частично.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> общей площадью жилого помещения63,4 кв.м. расположенную по адресу: 142718, <адрес>, дер. Дрожжино, ул. <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест-2» судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме10000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в сумме16 533 рублей 00 копеек и нотариальные расходы в сумме 1 400 рублей 00 копеек.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности на данную квартиру подлежит регистрации ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества), о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна быть произведена соответствующая запись об обременении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гоморева Е.А.