Решение по делу № 12-117/2024 от 23.05.2024

Дело №12-117/2024

11RS0005-01-2024-003402-54

РЕШЕНИЕ

г.Ухта 16 июля 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Савинкина Е.В., с участием Левушина Э.В., Левушиной Е.Е., их защитника Копыловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левушина Э.В., Левушиной Е.Е. на определение судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП по РК Д.. об отказе в возбуждении административного дела от <...> г.,

установил:

<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП по РК Д.. принято определение об отказе в возбуждении административного дела от <...> г..

Не согласившись с данным определением, Левушин Э.В. и Левушина Е.Е., направили в Ухтинский городской суд жалобу, в которой просят об отмене определения с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Левушин Э.В., Левушина Е.Е. и их защитник на ходатайстве о восстановлении срока и доводах жалобы настаивали. Суду пояснили, что Л. длительное время не исполняет решение суда о порядке общения их с внуком В., чем грубо нарушает их права и права внука.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ухте Д. в судебном заседании не участвует, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<...> г. Левушин Э.В., Левушина Е.Е. в рамках исполнения исполнительного производства .... от <...> г. обратились с заявлением о привлечении Л.. к административной ответственности за неисполнение решения суда по делу .....

Определением судебного пристава-исполнителя Д.. от <...> г. в возбуждении административного дела в отношении Л.. отказано в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Копии указанного определения направлены Левушиной Е.Е. и Левушину Э.В. почтовой связью и получены ими <...> г..

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как было отмечено выше, копия определения от <...> г. вручена сторонам <...> г., следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования определения должностного лица начал исчисляться с <...> г., и истекал <...> г.

С <...> г. года являлись нерабочими праздничными днями.

<...> г. в Ухтинский городской суд поступило административное исковое заявление Левушина Э.В., Левушиной Е.Е. о признании незаконным определения судебного пристава-исполнителя от <...> г., поданное в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

Определением судьи Ухтинского городского суда от <...> г. в принятии административного иска отказано в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях, данное определение было направлено заявителям <...> г. и получено ими <...> г..

Рассматриваемая жалоба направлена заявителями в Ухтинский городской суд <...> г..

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Учитывая изложенное, суд считает возможным восстановить Левушину Э.В. и Левушиной Е.Е. срок на обжалование определения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по Республики Коми Д.. от <...> г. по исполнительному производству .... от <...> г..

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ административно наказуемым является нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Из материалов дела следует, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г.. по делу ...., определен порядок общения Левушина Э.В., Левушиной Е.Е. с внуком В. <...> г. г.р., в том числе, ....

Постановлением СПИ Д.. от <...> г.. возбуждено исполнительное производство .... в пользу взыскателя Левушина Э.В. в отношении должника Л..

<...> г.. Левушин Э.В., Левушина Е.Е. обратились с заявлением в ОСП по г. Ухте УФССП по РК, в котором указали, что в субботу <...> г. в 2 часа дня позвонили на телефон Л. ...., но никто не ответил. После .... часов пришли по адресу проживания внука, позвонили в домофон, ответила Г.., которая пояснила, что В.. дома нет. Просили привлечь Л.. к административной ответственности за неисполнение решения суда по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Определением судебного пристава-исполнителя Д.. от <...> г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, по причине не указания в решении суда определенного места для встреч для совместного времяпрепровождения в субботу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суду судебным приставом-исполнителем не предоставлены объяснения Л.. по каким причинам она не предоставила В.. возможность общения с Левушиной Е.Е. и Левушиным Э.В. в субботу <...> г. в целях исполнения решения суда, являлись ли они уважительными, не собраны какие-либо иные доказательства, при этом судебный пристав-исполнитель фактически отказал в возбуждении административного дела только на основании собственного разъяснения решения суда об отсутствии в нем конкретного указания на место проведения встреч.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем доказательства для решения вопроса о наличии состава административного правонарушения в действиях Л.. не собраны, оспариваемое определение не содержит надлежащей оценки доказательств, на основании которых было вынесено определение, ввиду чего определение не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который необходимо исчислять с <...> г..

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока, возможность надлежащей правовой оценки действий виновного лица невозможны.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал <...> г., вопрос ....).

Учитывая, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, то возможность возбуждения производства по данному делу об административном правонарушении, получения доказательств и правовой оценки действий виновного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить Левушину Э.В,, Левушиной Е.Е. срок на обжалование определения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми Д.. от <...> г. об отказе в возбуждении административного дела в отношении Л. в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Левушина Э.В,, Левушиной Е.Е. удовлетворить.

Определение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК Д.. от <...> г. которым, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л. по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Производство по жалобе Левушина Э.В,, Левушиной Е.Е. от <...> г. по исполнительному производству .... прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.В. Савинкина