Решение по делу № 2-2448/2022 от 21.04.2022

№ 2-2448/2022

61RS0003-01-2022-003537-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2022 года                          г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2448/2022 по исковому заявлению Жильцова ФИО6 к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону, третье лицо: САО «ВСК», Пастушенко А.А., о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону, третье лицо: САО «ВСК», Пастушенко А.А., о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов.

Протокольным определением от 26.05.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены САО «ВСК», Пастушенко А.А.

В судебные заседания, назначенные на 20.06.2022г. в 11-30 и 20.06.2022г. в 17-00, истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явился. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающее надлежащее извещения представителя истца на судебные заседания, назначенные на 20.06.2022г. в 11-30 и 20.06.2022г. в 17-00.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в адрес суда не поступало, сведений о причинах отсутствия истца, представителя истца, позволяющие суду сделать выводы об уважительности причин неявки, суду не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, и в свою очередь не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при наличии совокупности необходимых условий, а именно, если истец, который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление Жильцова ФИО7 к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону, третье лицо: САО «ВСК», Пастушенко А.А., о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Жильцова ФИО8 к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону, третье лицо: САО «ВСК», Пастушенко А.А., о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья                              Бабакова А.В.