Решение по делу № 2-1116/2018 от 15.12.2017

Дело № 2-1116/2018    (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

С участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ему была предоставлена кредитная карта на сумму 20000 рублей с взысканием комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% + 290 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Согласно ч.9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита. В полную стоимость кредита должны включаться платежи заемщика, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России. На основании ст. 30 Упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых.

Включение условия в договоре о предоставлении кредита только при условии оплаты комиссии за снятие денежных средств нарушают права потребителей.

Согласно п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченную комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 870 рублей, признать договор недействительным и применить последствия недействительной сделки.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченную комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 2064 рубля, а также уплаченную сумму за программу страхования жизни в размере 8400 рублей, возместить расходы на представителя в размере 3000 рублей и зачесть их в счет погашения кредита, признать договор недействительным и применить последствия недействительной сделки.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился. Извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истцу в удовлетворении иска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (№). Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка.

В заявлении-Анкете истец подтвердил своей подписью, в том числе, что ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Банка и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и условиях КБО (л.д.8).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил ответчику претензию, в которой указал, что не согласен с взиманием комиссии, просил ответчика предоставить полную информацию по ведению счета с остатками на счете (л.д.4).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик предоставил истцу полную информацию по его претензии (л.д.9-12).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - свободы договора (ст.421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Исполнение Договора со стороны Банка связано с моментом открытия Банком ссудного счета на имя истца в размере разрешенного кредитного лимита, момент исполнения договора со стороны истца определяется моментом внесения в счет погашения существующей задолженности по Договору минимального платежа, согласно выставленной банком счет-выписке.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец внес сумму в размере 1300 рублей в счет погашения существующей задолженности по договору, тем самым начав исполнение договора, что подтверждается расчетом задолженности истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что истцом предъявлен к ответчику иск незаконно, необоснованно.

Исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Договор, заключенный между сторонами, заключен на условиях, не противоречащих законодательству Российской Федерации и, в частности, Закону РФ «О защите прав потребителей».

До заключения договора между сторонами ответчиком истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация.

Заслуживают внимания доводы представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

На момент подачи искового заявления срок исковой давности истек.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности, составляющего три года, истец не ходатайствовал.

На основании вышеизложенного суд находит иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья      Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)