Решение по делу № 1-19/2018 от 12.10.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 декабря 2018 г.                                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Киреевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Левшаковой С.В.,

подсудимого Гончарова С.В.,

защитника – адвоката Шокирова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГОНЧАРОВА С. В., 26.02.1979 года рождения, уроженца с. Малоугренево Бийского района Алтайского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г. Бийск ... содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (в связи с избранием меры пресечения по другому уголовному делу), трудоустроенного в ООО «Натурфрукт» грузчиком, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребёнка, судимого:

    -    07.06.2011 Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

-    17.01.2012 Бийским городским судом Алтайского края (с учётом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.08.2016) по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 07.06.2011 к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобождён 27.01.2017 по отбытию наказания;

    -    07.05.2018 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

-    10.07.2018 Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ путём частичного сложения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 07.05.2018, к лишению свободы на срок 3 года,

-    31.10.2018 мировым судьёй судебного участка __ г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ путём частичного сложения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 10.07.2018, к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц (приговор не вступил в законную силу),

-    04.12.2018 Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ путём частичного сложения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 04.12.2018, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

установил:

Гончаров С.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

10.08.2017 около 12 часов Гончаров С.В. находился возле дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где обратил внимание на принадлежащий ООО «Арвал» автомобиль «Фольксваген Поло» («Volkswagen Polo») стоимостью 900 000 рублей, государственный регистрационный номер Е 810 ЕМ 154 с находившейся в салоне автомобиля ранее не знакомой ему Авдониной И.В. В этот момент у Гончарова С.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Гончаров С.В. в то же время и в том же месте сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля и потребовал от Авдониной И.В. выйти, а когда та выполнила его требование и вышла из автомобиля, Гончаров С.В. скрылся с места преступления на указанном автомобиле.

В судебном заседании государственный обвинитель после оглашения обвинения полагал необходимым квалифицировать действия Гончарова С.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а подсудимый и защитник поддержали данную позицию государственного обвинителя.

Изучив материалы уголовного дела, руководствуясь установленным ст. 15 УПК РФ принципом состязательности сторон, положениями ч. 8 ст. 246, ч. 2 ст. 252 УПК РФ, а также главы 40 УПК РФ, которая не содержит норм, запрещающих переквалифицировать деяние обвиняемого, суд полагает необходимым принять изменение государственным обвинителем предъявленного Гончарову С.В. обвинения и исходит из того, что этим не ухудшается положение подсудимого, не нарушается его право на защиту, фактические обстоятельства преступления не изменяются, и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением, поддержанным государственным обвинителем, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, исходя при этом из исследованных материалов уголовного дела, в том числе заключении комиссии экспертов от 11.09.2017, согласно которому имеющееся у Гончарова С.В. эмоционально неустойчивое расстройство личности не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. (т. 1 л.д. 136 – 138)

Также суд принимает во внимание поведение подсудимого, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе и связанных с его психическим состоянием.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 62 и 68 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание подсудимым своей вины и наличие у него малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании         п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд с учётом стойкой противоправной направленности личности подсудимого не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что Гончаров С.В., будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности и отбыв лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание имеющиеся в деле сведения о стойкой противоправной направленности личности подсудимого, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания и руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания, а равно применение к подсудимому правил ч. 3 ст. 68 УК РФ или назначение наказания условно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для замены Гончарову С.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 531 УК РФ суд с учётом приведённых выше сведений о личности подсудимого не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное по настоящему приговору наказание Гончарову С.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учётом имеющихся в уголовном деле сведений о постановленных в отношении Гончарова С.В. приговорах от 31.10.2018 и от 04.12.2018, не вступивших в законную силу на момент постановления настоящего приговора, а также наличие в этих приговорах решений о назначении наказаний с учётом наказания, назначенного по приговору от 10.07.2018, суд приходит к выводу о нецелесообразности в настоящее время назначать наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом указанных приговоров. Разрешение данного вопроса возможно позже в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 397 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

При решении вопроса о мере пресечения суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который судим, отбывал лишение свободы и вновь совершил умышленное преступление против собственности в условиях рецидива.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в случае нахождения на свободе Гончаров С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем и на основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ГОНЧАРОВА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания Гончарову С.В. исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 29.12.2018.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Гончарова С.В. под стражей с 29.12.2018 до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день с учётом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать Гончарову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

-    автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Е 810 ЕМ 154, находящийся на хранении у потерпевшей Авдониной И.В. (т. 1 л.д. 101, 102), оставить в её распоряжении;

-    копию свидетельства о регистрации транспортного средства 5443 __, находящуюся в уголовном деле (т. 1 л.д. 146 – 148), хранить там же.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                              Д.А. Утян