Решение от 13.07.2023 по делу № 33-7377/2023 от 08.06.2023

Судья: Оплетина Е.С.

Дело № 33 – 7377/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-2519/2023

УИД 59RS0007-01-2023-000061-25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шабалиной И.А.

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем Чернышевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 апреля 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения ответчиков Светлаковой Л.В., Светлаковой В.А., возражавших против отмены решения суда, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Рычковой А.Б., указавшей на отсутствие оснований к отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к Светлаковой Л.В., Светлаковой В.А., в котором просила расторгнуть договор найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, выселить ответчиков из указанного помещения без предоставления иного жилого помещения, возложить обязанность на Светлакову Л.В. передать ключи от жилого помещения представителю администрации г. Перми.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что жилое помещение, представляющее собой комнату общей площадью 25,9 кв.м., в том числе жилой площадью 11,3 кв.м., находится в муниципальной собственности и предоставлено Светлаковой В.А. на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда. В связи с жалобой на нанимателя, поступившей от соседей, в адрес Светлаковой Л.В. были выданы предупреждения об устранении нарушений от 07.09.2022 и от 27.09.2022.

В связи с тем, что ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, систематически нарушает права и законные интересы соседей, на основании ч. 5 ст. 100, ч. 3 ст. 67, ч. 3 ст. 101, п. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрацией заявлены требования о расторжении договора найма и выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрация г. Перми уточнила требования 17.02.2023, просила признать Светлакову Л.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселить её из спорного жилого помещения, возложить обязанность передать ключи. В случае неисполнения судебного решения установить денежную сумму в размере 100,00 руб., подлежащую взысканию за каждый день просрочки.

Уточнение предмета исковых требований принято судом 28.02.2023 (л.д. 91-92).

В предварительном судебном заседании 17.03.2023 администрацией г. Перми представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в части требований к Светлаковой В.А. со ссылкой на то, что она не проживает в спорном жилом помещении.

Определением суда от 10.04.2023 отказано в принятии отказа от иска.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержала исковые требования, указывая, что Светлакова Л.В., несмотря на то, что являлась законным представителем Светлаковой В.А. до достижения ею совершеннолетия, допускала распитие спиртных напитков в жилой комнате, происходили конфликты с соседями, в связи с чем поступали жалобы в администрацию, проводилась проверка данных обстоятельств и в адрес Светлаковой Л.В. направлялись предупреждения. С учетом данных обстоятельств администрация г. Перми полагала, что Светлакова Л.В. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением и выселению.

Ответчик Светлакова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что Светлакова В.А. являлась инвалидом и относилась к категории – «ребенок-инвалид», в настоящее время является инвалидом первой группы, страдает психическим заболеванием и нуждается в постоянном уходе. Не оспаривала, что было несколько конфликтных ситуаций с соседями, но это не носит систематический характер. Двери в комнату соседей починили, дверную ручку установили. Нуждаются в проживании в данной комнате, так как в квартире проживает жена сына с детьми, сын участвует в СВО.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований с возможностью предупредить Светлакову Л.В. о недопустимости неправомерного поведения.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 10 апреля 2023 года постановлено:

исковые требования администрации г. Перми к Светлаковой Ларисе Валерьевне, Светлаковой Валерии Александровне о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда, выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Об отмене указанного решения просит в апелляционной жалобе администрация г. Перми.

Ссылаясь на положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельства спорных правоотношений, указывает на то, что действия ответчиков представляют собой систему противоправного и длящегося деяния, что подтверждается двумя жалобами, обращениями в адрес разных ведомств, актами обследования и предупреждениями. Заявитель считает, что имеются основания для прекращения договора найма жилого помещения маневренного фонда, т.к. со стороны ответчиков установлены факты систематического нарушения прав и законных интересов соседей, что делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении по договору найма жилого помещения маневренного фонда. Указанные обстоятельства подтверждены актами обследования, предупреждениями об устранении нарушений, жалобами в адрес учреждения и обращениями в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД г. Перми (подтверждается талонами).

В суд апелляционной инстанции от администрации г. Перми поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу пункта 3 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса).

Судом при разрешении спора установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение – комната №509 расположена в доме по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 18.09.2019 жилые помещения в доме №** по ул. **** в г. Перми исключены из специализированного жилищного фонда, используемого в качестве общежития, с признанием его многоквартирным жилым домом.

Право собственности Муниципального образования город Пермь на комнаты №509-516 в доме №** по ул. **** в г. Перми подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14).

Приказом начальника Управления жилищных отношений от 22.01.2020 №059-11-01-05-9 утвержден Реестр муниципального маневренного жилищного фонда, в который включены, в том числе, комнаты №** и №№511,512 (л.д. 15-16).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 05.02.2021 №228 Светлаковой В.А. на период до завершения расчетов с гражданами, но не более чем на два года, предоставлена комната №** на Светлакову Л.В., действующую в интересах несовершеннолетней Светлаковой В.А., возложена обязанность заключить договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда (л.д. 6).

Между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Светлаковой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней Светлаковой В.А. (Наниматель), заключен Договор №7 найма жилого помещения маневренного фонда. Как следует из договора найма, совместно с нанимателем Светлаковой В.А. никто не вселен (л.д. 7).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истца, фактически жилое помещение маневренного фонда было предоставлено несовершеннолетней Светлаковой В.А. в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** аварийным и подлежащим сносу. Указанные обстоятельства подтверждаются Заключением городской межведомственной комиссии от 19.11.2020 №51/1 (л.д. 126), а также справкой о пожаре 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми от 05.06.2019 №166-2-8-10 (л.д. 127).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 06.03.2020 №240 несовершеннолетней Светлаковой В.А. сроком на один год предоставлялась комната №** в доме №** по ул. **** в г. Перми, с возложением обязанности на Светлакову Л.В. обязанности заключить в интересах несовершеннолетней договор найма.

Этим же распоряжением Светлаковой Л.В., Светлакову С.А. (брат Светлаковой В.А.) в предоставлении жилого помещения маневренного фонда отказано, так как представлены документы, которые не подтверждают право на предоставление жилого помещения маневренного фонда. Светлаковой Л.В. на праве долевой собственности (3/4 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д. 26).

В адрес директора МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от Деньгиной Г.И. поданы два заявления в связи с действиями Светлакова С. и Светлаковой Л., сожителя Светлаковой Л. – Вячеслава, и нецелевого использования жилого помещения от 24.04.2022 и от 14.09.2022.

В адрес Светлаковой Л.В. направлено предупреждение в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей от 27.09.2021, (л.д. 9), Светлаковой В.А. - от 26.04.2022 (л.д. 11), от 07.09.2022 (л.д. 12).

Как пояснила в судебном заседании Светлакова Л.В., и не оспаривала свидетель Д., между ними с апреля 2022 года сложились конфликтные взаимоотношения, Светлакова Л.В. дверь в комнату Д. починила, ручку установила. Кроме того, Светлакова Л.В. пояснила, что в настоящее время с 17.03.2023 с семьей не проживает в спорной комнате в целях неусугубления конфликта с семьей Д., до этого времени она с дочерью и супругом проживала в спорной комнате.

Светлакова В.А. на момент предоставления комнаты №** находилась в несовершеннолетнем возрасте (*** года рождения), являлась инвалидом и относилась к категории «ребенок-инвалид» (справка МСЭ – л.д. 119), с 07.03.2023 установлена первая группа инвалидности с указанием причины – инвалидность с детства (справка МСЭ – л.д. 118).

Согласно справке ГБУЗ ПК «ДКБ им. Пичугина П.И.» Светлакова В.А. с 18.11.2008 по настоящее время находится на амбулаторном лечении и наблюдении в ГБУЗ «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница», с 17.06.2011 имеет статус «ребенок-инвалид» по *** заболеванию (л.д. 89).

Согласно характеристикам из учебных учреждений, где обучалась и обучается в настоящее время Светлакова В.А., ей требуется уход, поскольку общая осведомленность, социально-бытовая ориентация развиты недостаточно (л.д. 120-121).

Отец Светлаковой В.А. умер *** (свидетельство о смерти – л.д. 124), брат Светлаков С.А. - с 26.10.2022 призван на военную службу по частичной мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации (справка от 29.11.2022 №1050 – л.д. 122).

Отказывая истцу в удовлетворении требований, заявленных к Светлаковой В.А., суд, руководствуясь положениями ст.83, 91, 95, 101, 103, 106 ЖК РФ, исходил из того обстоятельства, что спорная комната предоставлена Светлаковой В.А. на период до окончания расчетов, но не более чем на два года, в связи с тем, что жилое помещение, которое принадлежало ей на праве собственности, находится в доме, признанном в установленном жилищным законодательством порядке аварийным и подлежащим сносу. На момент предоставления спорного жилого помещения, а также на момент направления предупреждений и предъявления иска в суд Светлакова В.А. являлась несовершеннолетней, относилась к категории «ребенок-инвалид» по *** заболеванию, в настоящее время с 07.03.2023 признана инвалидом первой группы - с указанием, что является инвалидом детства.

Начиная с 2021 года до рассмотрения дела по существу, несмотря на ограничение срока предоставления спорного помещения, администрацией г. Перми обязательства по окончанию расчетов (выплата выкупной стоимости или предоставление иного жилого помещения) перед Светлаковой В.А. не исполнены.

Светлакова В.А., Светлакова Л.В. на жилищном учете граждан в администрации г. Перми не состоят, что подтверждается ответом Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 04.04.2023.

В силу своего состояния здоровья, даже после достижения совершеннолетия, Светлакова В.А. с учетом установленного диагноза, не может проживать самостоятельно, нуждается в постороннем уходе, который осуществляет её законный представитель Светлакова Л.В. Кроме того, в настоящее время Светлакова В.А. обучается в ГБПОУ «*** по очной форме обучения, то есть находится фактически на иждивении Светлаковой Л.В.

Каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы соседей, Светлакова В.А. не совершала, доказательств этому в материалы дела истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца, заявленных к Светлаковой Л.В., суд, помимо того, что ею осуществляется уход и сопровождение Светлаковой В.А., являющейся инвалидом первой группы, которая не может проживать самостоятельно, дополнительно учитывал, что с момента вселения в жилое помещение согласно распоряжению от 06.03.2020 года о предоставлении спорного помещения Светлаковой В.А. в адрес МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» поступило только два заявления Деньгиной Г.И. (в апреле и сентябре 2022 года), что не может расцениваться как систематическое нарушение Светлаковой Л.В. прав и законных интересов соседей. При этом собственником спорного жилого помещения или его уполномоченными органами не исследованы обстоятельства, изложенные в заявлениях, не представлено суду доказательств того, что со Светлаковой Л.В. были взяты объяснения по указанным в заявлениях фактам, проведены беседы, до момента направления в её адрес либо в адрес Светлаковой В.А. предупреждений. Предупреждения от 26.04.2022 и от 07.09.2022 направлены в адрес нанимателя - несовершеннолетней Светлаковой В.А., которая указанных в заявлениях действий, не совершала, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в полной мере и приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения договора найма жилого помещения маневренного фонда, т.к. со стороны ответчиков установлены факты систематического нарушения ими прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении по договору найма жилого помещения маневренного фонда, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку они повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для изменения состоявшегося по делу решения. Основания, по которым жилое помещение предоставлено ответчику Светлаковой В.А., в настоящее время не отпали. Безусловных доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 101 ЖК РФ, для выселения ответчиков суду истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Как верно указано судом, собственником спорного жилого помещения или его уполномоченными органами не исследованы обстоятельства, изложенные в заявлениях Деньгиной Г.И., не представлено суду доказательств того, что со Светлаковой Л.В. были взяты объяснения по указанным в этих заявлениях фактам, проведены беседы, до момента направления в её адрес либо в адрес Светлаковой В.А. предупреждений. Предупреждения от 26.04.2022 и от 07.09.2022 направлены в адрес нанимателя Светлаковой В.А., которая указанных в заявлениях действий, не совершала, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда затрагивает права и законные интересы соседей, не служат правовым основанием для переоценки доказательств и отмены решения суда, поскольку решение суда первой инстанции принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, выводы суда об отказе в удовлетворении требований о выселении Светлаковой Л.В., Светлаковой В.А. в достаточной степени мотивированы. Вопреки доводам апелляционной жалобы постановленное решение является законным, принято с соблюдением норм процессуального права, противоречие с нормами материального права отсутствует.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба администрации города Перми подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.07.2023.