Решение по делу № 22-3301/2022 от 04.05.2022

Судья Фомина М.А.

Дело № 22-3301/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 мая 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ригун А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Ермакова А.А. по апелляционным жалобам осужденного, адвоката Лесникова П.Г. и потерпевшего Ермакова Е.А. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 апреля 2022 года, которым

Ермаков Анатолий Алексеевич, родившийся дата в ****, ранее не судимый,

осужден по ст.116.1 УК РФ к штрафу в размере 7500 рублей.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ермаков А.А. признан виновным в том, что, будучи, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1. КоАП РФ, причинил 13 октября 2021 года несовершеннолетнему Е. побои.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков А.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон, поскольку он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред.

В апелляционной жалобе адвокат Лесников П.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит уголовное дело в отношении своего подзащитного прекратить за примирением сторон, при этом обращает внимание, что Ермаков А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принял меры для заглаживания причиненного вреда, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, оказал медицинскую помощь, с потерпевшим примирился. В связи с этим полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

В апелляционной жалобе несовершеннолетний потерпевший Е. просит уголовное дело в отношении отца прекратить за примирением сторон, поскольку он принес свои извинения, загладил причиненный вред, оказал медицинскую помощь. Считает, что судимость суда повлияет на их материальное положение.

В возражениях государственный обвинитель Кривощеков Д.Н. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Ермакова А.А. в совершенном им преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в числе которых, показания осужденного Ермакова А.А., не отрицавшего фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом первой инстанции; показания несовершеннолетнего потерпевшего Е. об обстоятельствах нанесения ему отцом двух ударов рукой в область головы, отчего он не удержался и упал, ударившись о сиденье стула лицом, областью правого глаза; показаниями свидетелей Н. и Т. о том, что осужденный нанес сыну Е. два удара рукой по голове и тот, потеряв равновесие, упал лицом на стул, получив гематому под правым глазом; показаниями свидетеля Е. о том, что она, войдя в комнату брата, увидела, что тот сидит на диване, держась за голову руками и плачет, а отец прикладывает замороженную курицу к гематоме на его лице; показаниями классного руководителя С. и специалиста комиссии по делам несовершеннолетних К., допрошенных в качестве свидетелей, о том, что им со слов матери Е. известно, что его отец, Ермаков А.А. в октябре 2021 года избил сына, С. видела у него гематому под правым глазом; показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б. об обстоятельствах, ставших ей известными при допросе потерпевшего;

постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 25 и 26 августа 2021 года, вступившего в законную силу 5 октября 2021 года, согласно которым Ермаков А.А. был признан виновным по ст.ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа по 5000 рублей за каждое, которые были оплачены 14 сентября 2021 года.

Всем доказательствам судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного.

Суд первой инстанции не установил как объективных данных, указывающих на возможность оговора кем-либо осужденного, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении к уголовной ответственности Ермакова А.А., не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Подвергать сомнению достоверность показаний несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей Н., Т. и Е., которые были очевидцами преступления, оснований не имелось, и суд обоснованно положил их в основу приговора, сославшись на отсутствие оснований для оговора осужденного. После случившегося Н. рассказала о данном событии классному руководителю сына С. и специалисту КДН К. Факт применения насилия к несовершеннолетнему Е. подтверждается показаниями С., которая видела в октябре 2021 года у потерпевшего гематому в области правого глаза.

Как правильно признал суд первой инстанции, приведенный в приговоре анализ доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, с достоверностью свидетельствует о совершении Ермаковым А.А. действий, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ. Эти доказательства в своей совокупности достаточны для вывода о виновности осужденного в указанном преступлении, и подтверждают факт умышленного нанесения Ермаковым А.А. побоев сыну Е.

Факт того, что Ермаков А.А. на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, подтвержден постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 25 и 26 августа 2021 года, согласно которым он был признан виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

С учетом изложенного, действиям Ермакова А.А. судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка.

В силу ч. 5 ст. 20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст.116.1 УК РФ, возбужденное с согласия прокурора, относится к делам публичного обвинения и подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, суд должен не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

С учетом особенностей инкриминируемого деяния и объекта преступного посягательства ( Ермаков А.А. совершил преступление в отношении несовершеннолетнего в состоянии алкогольного опьянения), способа возмещения причиненного преступлением вреда, который явно не позволяет признать его соизмеримым с тем вредом, который причинен несовершеннолетнему потерпевшему в результате действий осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ермакова А.А. за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Постановление суда является законным и обоснованным.

При назначении осужденному наказания приняты во внимание все сведения, имевшиеся на момент рассмотрения дела и подлежащие в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учету, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакова А.А. судом первой инстанции в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: наличие малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание причиненного ему вреда, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку Ермаковым А.А. данный факт не оспаривался, а фактические обстоятельства дела, установленные, в том числе, на основе анализа показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей свидетельствуют о том, что именно вышеуказанное обстоятельство повлияло на совершенное им преступление, его характер и степень опасности.

Личность Ермакова А.А., который характеризуется по месту жительства положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественного положения виновного и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Ермакову А.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389^13-14,389²⁰, 389²⁸, 389³³ и 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 апреля 2022 года в отношении Ермакова Анатолия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, адвоката Лесникова П.Г. и потерпевшего Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление или приговор) может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказ в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственного в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись