Решение по делу № 22-63/2021 от 23.12.2020

Cудья Прокопенко М.Ю.                                                              Дело ...

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ...

    Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

с участием прокурора Петушковой В.В.,

осужденного Ардагина А.Ф.,

защитника – адвоката Хубраковой А.Ф., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ардагина А.Ф. на постановление Октябрьского районного суда <...> от ..., которым ходатайство осужденного

Ардагина А.Ф., родившегося ... года рождения, уроженца <...> Республики Бурятия, судимого:

... Кяхтинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 319, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от ... испытательный срок продлён на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости. Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от ... отменено условное осуждение по приговору суда от ..., направлен для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

... Кяхтинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ... окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

    - о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ... оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснение осужденного Ардагина А.Ф., мнение адвоката Хубраковой А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

                                                    У С Т А Н О В И Л :

    Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ... Ардагин А.Ф. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ... окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с .... Дата окончания срока ....

Осужденный Ардагин А.Ф. обратился в суд с ходатайством о применении ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом, так как подошёл срок. За время отбывания наказания нарушений режима содержания не имеет, имеет 2 поощрения, получил специальность электромонтёр по ремонту оборудования, трудоустроен. Все исковые требования по исполнительным листам выплатил из заработной платы.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного Ардагина А.Ф. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Ардагин А.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку суд учёл имеющиеся у него нарушения, тем самым, создав препятствия для разрешения вопроса по существу. В силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ все взыскания погашены. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Суд в нарушение указанной нормы закона вынес постановление, несмотря на то, что Администрация ФКУ ИК-2 характеризует его с положительной стороны и не возражает против замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить, заменить ему не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

    Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

    Судом установлено, что осужденным Ардагиным А.Ф. отбыт установленный законом срок, по истечению которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Как следует из характеристики администрации колонии, осужденный Ардагин А.Ф. отбывает назначенное судом наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ с .... Находясь в СИЗО-1, допустил одно нарушение режима содержания. За период отбывания наказания в <...> допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания. Взыскания сняты и погашены. Имеет 3 поощрения. Состоит на профилактическом учёте как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. У осужденного Ардагина А.Ф. наблюдается устойчивая линия поведения, направленная на правопослушное поведение и соблюдение режимных требований, как на сознательную установку. Принимает активное участие в благоустройстве отряда, учреждения, задания выполняет в полном объёме. На меры воспитательного характера реагирует правильно, старается делать должные выводы. В общении с сотрудниками администрации ИУ вежлив, корректен. Выполняет все необходимые правила и нормы поведения. Состояние здоровья удовлетворительное. Социально-полезные связи сохранены. Закончил обучение в <...> при <...> В настоящее время трудоустроен. Вину в совершённых преступлениях признал полностью, раскаялся в их совершении. Исполнительных листов не имеет. Имеет гарантийное письмо от ИП П о принятии на работу. Намерен проживать в <...>. Осужденный Ардагин А.Ф. характеризуется положительно.

Согласно справке, осужденный Ардагин А.Ф. за период отбывания наказания имеет 3 поощрения.

Вместе с тем, из справки видно, что осужденный имеет 2 взыскания, за одно из которых водворялся в ШИЗО на 3 суток.

Кроме того, осужденный Ардагин А.Ф. состоит на профилактическом учёте как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Суд дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, как того требует закон, и пришёл к мотивированному выводу о том, что оно не является стабильным, в связи с чем, осужденный Ардагин А.Ф. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания, признание вины и раскаяние, отсутствие иска, наличие поощрений, погашение взысканий, его обучение, получение специальности, трудоустройство, сохранение социально-полезных связей, гарантия трудоустройства, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку при этом подлежат учёту данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые должны свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако данные о поведении осужденного Ардагина А.Ф. за весь период отбывания наказания об этом в полной мере не свидетельствуют.

Кроме того, при принятии решения суд принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного Ардагина А.Ф., вместе с тем, также законно и обоснованно учёл мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                                      П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда <...> от ... в отношении осужденного Ардагина А.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ардагина А.Ф. без удовлетворения.

     Председательствующий                                                Э.И.Гошинова