Решение от 23.12.2022 по делу № 2-6738/2022 от 08.09.2022

К делу № 2-6738/2022

УИД 50RS0048-01-2022-008126-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.12.2022 г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-6738/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВИЛИНС» признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ВИЛИНС» (ИНН 7714356598) с требованиями о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с <дата> по <дата> истец была трудоустроена в ООО «Латунинг» в должности бухгалтера, с <дата> по <дата> в должности руководителя складского хозяйства, <дата> была переведена в ООО «ВИЛИНС» на должность руководителя складского хозяйства, <дата> трудовой договор, заключенный между ООО «ВИЛИНС» и ФИО1 был расторгнут в связи с сокращением штата.

Обратившись в суд, с учетом неоднократного уточнения иска, истец просит признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «ВИЛИНС» № 120 от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора, заключенного со ФИО1, восстановить ФИО1 на работе в ООО «ВИЛИНС» в должности руководителя складского хозяйства с <дата>, взыскать с ООО «ВИЛИНС» в пользу ФИО1 заработную плату: за август 2022 г. в размере 118760,71 руб., за сентябрь 2022 г. – 108933,37 руб., за октябрь 2022 г. – 30755,38 руб., ноябрь 2022 г. – 21892,12 руб., декабря 2022 г. – 99576,15 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18590,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 166000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО8 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом последнего уточнения иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, указали, что задолженность по заработной плате истец просит взыскать с учетом компенсации за задержку выплаты, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, также пояснили, что требования о взыскании заработной платы после даты увольнения (<дата>), фактически являются требованиями о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Ответчик ООО «ВИЛИНС» в лице генерального директора ФИО5, представителя по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения, а также дополнения к возражениям, в которых указали, что в связи с сокращением объемов поставок металла (задержками поставок) и экономическим кризисом вынесен приказ № 11 от <дата> об исключении с <дата> должности руководителя складского хозяйства, сведений о наличии у истца иных навыков работы, образования, квалификации, для предоставления другой вакантной должности, у ООО «ВИЛИНС» не имелось. Вакантные должности бухгалтера, менеджера по продажам, помощника кладовщика, ведущего менеджера по работе с клиентами, учитывая требования к образованию, квалификации, опыту работы и навыкам не могли быть предложены истцу.

Помощник Химкинского городского прокурора ФИО7 в судебное заседание явилась, посчитала заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку у ответчика имелись сведения о работе истца в ООО «Латунинг» в должности бухгалтера в трудовой книжке, однако вакантная должность бухгалтера истцу не была предложена.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 серии ВТ-I № 5061377, в период с <дата> по <дата> истец была трудоустроена в ООО «Латунинг» в должности бухгалтера, с <дата> по <дата> в должности руководителя складского хозяйства, с <дата> по <дата> трудоустроена в ООО «ВИЛИНС» в должности руководителя складского хозяйства.

При трудоустройстве в ООО «ВИЛИНС» (работодатель) между ФИО1 (работник) и работодателем заключен трудовой договор № 43 от <дата>, в соответствии с условиями которого работодатель обязуется предоставить работнику работу согласно штатному расписанию в должности руководителя складского хозяйства, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями договора. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.9).

Согласно п. 4.1 трудового договора № 43 от <дата>, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 40000 руб. согласно штатному расписанию работодателя. Работодатель самостоятельно определяет доплаты, надбавки и премии. Порядок назначения таких дополнительных выплат устанавливается положением об оплате труда и премировании, с которыми работник ознакомлен при подписании трудового договора (п. 4.4 трудового договора).

В соответствии с п. 4.6 трудового договора, за недобросовестное выполнение условий договора и иные нарушения трудовой дисциплины, приведшие к снижению эффективности труда, а также нанесения материального ущерба или урона престижу работодателя размер денежных премий и льгот работнику может быть снижен или выплата их приостановлена на некоторый срок вплоть до полной ее отмены по решению работодателя и на основании приказа.

По указанному трудовому договору, истцу установлен восьмичасовой рабочий день (с 08:00 по 17:00) при пятидневной рабочей неделе (пн.-пт.)

Из пунктов 9.3-9.4 трудового договора № 43 от <дата> следует, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией работодателя, сокращения численности или штата работников организации работодатель обязан предупредить работника персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. При расторжении договора работнику предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные главой 27 ТК РФ и иных Федеральных законов.

В соответствии с приказом № 80 генерального директора ООО «ВИЛИНС» от <дата>, на основании служебной записки главного инженера от <дата>, ФИО1 временно переведена на дистанционную работу на период с <дата> по <дата>, с сохранением за истцом ее трудовых функций в той же должности и с тем же окладом.

Согласно приказу № 11 генерального директора ООО «ВИЛИНС» от <дата>, сокращена и исключена из штатного расписания должность руководителя складского хозяйства в количестве 1 штатной единицы с <дата>, с <дата> утверждено новое штатное расписание.

В тот же день, <дата>, в адрес истца ФИО1 направлено уведомление о сокращении должности, в котором указано, что должность руководителя складского хозяйства будет сокращена с <дата>, также указано, что вакантных должностей в ООО «ВИЛИНС» по состоянию на <дата> не имеется.

Приказом № 120 генерального директора ООО «ВИЛИНС» от <дата>, трудовой договор № 43 от <дата>, заключенный между ООО «ВИЛИНС» и ФИО1 прекращен (расторгнут) на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организаций, индивидуального предпринимателя.

По запросу суда, ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> предоставило сведения о трудовой деятельности на зарегистрированных лиц по форме СЗВ-ТД, представленные страхователем ООО «ВИЛИНС» за отчетный период с <дата> по настоящее время.

Согласно ответу на судебный запрос, в ООО «ВИЛИНС» за период с <дата> по <дата> (дата увольнения истца) были трудоустроены сотрудники, в том числе на должности: менеджер по продажам, бухгалтер (неоднократно), специалист отдела технического контроля, инженер по планированию, помощник кладовщика и др.

Стороной ответчика ООО «ВИЛИНС» в ходе судебного разбирательства были представлены, направленные в адрес истца уведомления об отсутствии вакантных должностей от <дата>, от <дата>.

В уведомлении от <дата> указано, что какие-либо вакантные должности в ООО «ВИЛИНС» отсутствуют в связи с сокращением штата, также предложено представить сведения о наличии дополнительного образования, для отнесения истца к категории работников, которые не могут быть уволены при сокращении, а также для предоставления информации по вакантным должностям с учетом образования, компетенции и опыта работы.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец до трудоустройства в ООО «ВИЛИНС» была трудоустроена в ООО «Латунинг» в должности бухгалтера, о чем имеется запись в трудовой книжке ФИО1 серии ВТ-I № 5061377, что также было известно ответчику в момент сокращения штата, однако указанная должность истцу не была предложена. Кроме того, не была предложена и нижестоящая должность – помощник кладовщика.

В силу абз. 1 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 3 п. 14 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).

Согласно положениям абз. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата (приказ № 120 генерального директора ООО «ВИЛИНС» от <дата>), является незаконным, поскольку истцу не были предложены вакантные должности, аттестация на соответствие ФИО1 вакантным должностям не проводилась, а значит требование истца о восстановлении на работе в ООО «ВИЛИНС» в должности руководителя складского хозяйства с <дата> подлежит удовлетворению.

К доводам ответчика о том, что истцом в адрес ООО «ВИЛИНС» не предоставлялись сведения о наличии у ФИО1 иного (дополнительного) образования, как и к представленным материалам: служебной записке специалиста отдела кадров ООО «ВИЛИНС» (согласно которой при трудоустройстве истцом были предоставлены диплом об образовании учителя математики, информатики, иные сведения об образовании не были представлены), должностным инструкциям бухгалтера, помощника кладовщика, иных должностей (в подтверждение того, что права и должностные обязанности руководителя складского хозяйства и иных вакантных должностей различна, в связи с чем вакантные должности не могли быть предложены истцу), суд относится критично, по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В силу ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как следует из материалов дела, а именно из расчетных листков следует, что за период трудоустройства ФИО1 в ООО «ВИЛИНС» с <дата> по <дата>, истцу выплачены денежные средства в размере 731713,72 руб. (без учета НДФЛ), из которых: февраль 2022 г. – 77352,53 руб. (за 2 рабочих дня, 4 210,53 руб. – по окладу, 73142 руб. – премия), март 2022 г. – 129647 руб. (за 22 дня, 40000 руб. – по окладу, 89647 руб. – премия), апрель 2022 г. – 110250 руб. (за 21 день, 40000 руб. – по окладу, 70250 руб. – премия), май 2022 г. – 121025 руб. (за 18 дней, 40000 руб. – по окладу, 81025 руб. – премия), июнь 2022 г. – 125261,19 руб. (16 дней, 30476,19 руб. – по окладу, 29223 руб. – премия, 65562 руб. – бонусы), июль 2022 г. – 90794,89 руб. (19 дней, 36190,48 руб. – по окладу, 50837,52 руб. – премия, 3766,89 руб. – больничный за счет работодателя), август 2022 г. – 41150 руб. (23 дня, 40000 руб. – по окладу, 1150 руб. – премия), сентябрь 2022 г. – 40000 руб. (22 дня, 40000 руб. – по окладу), октябрь 2022 г. – 188 303,61 руб. (1 день, 1904,76 руб. – по окладу, 60144,37 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, 107454,48 руб. – компенсации при увольнении). Кроме того, в судебном заседании установлено, что после увольнения истцу также выплатили 117688,24 руб. (платежное поручение № 3190 от <дата>).

В силу п. 9 Положений «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Частью 2 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, размер премии в соответствии с п. 4.6 трудового договора № 43 от <дата>, может быть снижен или выплата приостановлена на некоторый срок вплоть до полной ее отмены по решению работодателя и на основании приказа. Вместе с тем, сторона ответчика в судебном заседании пояснила, что приказ о снижении или полной отмене премии в отношении ФИО1 ответчиком не выносился, в связи с чем, суд признает действия ответчика по неначислению/снижению истцу премии за период с августа 2022 по октябрь 2022 гг. незаконными, а требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата> подлежащими удовлетворению в следующем размере (из расчета среднедневной заработок * количество рабочих дней – выплаченная за указанный период заработная плата): за август 2022 г. – 112683,32 руб. (23 рабочих дня * 6638,41 руб. (среднедневной заработок) – 41150 руб. (выплаченная за август 2022 г. заработная плата), за сентябрь 2022 г. – 104 894,92 руб. (22 дня * 6638,41 руб. – 40000 руб.), за октябрь 2022 г. (за период с <дата> по <дата>) в размере 4733,65 руб. (1 день * 6638,41 руб. - 1904,76 руб.)

При этом, при расчете среднедневного заработка суд соглашается с расчетами, представленными стороной истца, согласно которым среднедневной заработок истца составляет 6638,41 руб., из расчета 650563,72 руб. (заработная плата истца с учетом премий за период с <дата> по <дата>) / 98 (количество рабочих дней в указанном периоде).

Согласно сведениям, представленным стороной ответчика, среднемесячная начисленная заработная плата ФИО1 за период с <дата> по <дата> составила 107454,48 руб., а среднедневной заработок 5116,88 руб., с данным расчетом суд не соглашается, поскольку в расчет не включены суммы невыплаченной истцу заработной платы за период с <дата> по <дата>.

Доводы ответчика о том, что премия сотрудникам выплачивается только на усмотрение генерального директора, как и представленные в подтверждение положения об оплате труда и премировании работников, утв. генеральным директором ООО «ВИЛИНС» <дата>, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, противоречат трудовому договору № 43 от <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В настоящем случае суд руководствовался федеральным законом – ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Судом установлено, что период вынужденного прогула составил 58 рабочих дней с <дата> по <дата>, т.е. со дня, следующего за изданием приказа об увольнении от <дата> до дня вынесения решения суда. Также судом установлено, что после увольнения истцу были выплачены компенсации в размере 285 287,09 руб.

С учетом изложенного, с ООО «ВИЛИНС» в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 210790,52 руб. (из расчета 58 дней * 6638,41 руб. – 285 287,09 руб. (107454,48 руб. + 117 688,24 руб. + 60144,37 руб., суммы, выплаченные в качестве компенсации).

В силу абз. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика подтвердила, что выплата заработной платы за отработанный месяц производится 5-го числа следующего месяца.

В силу ч. 8 ст. 136 ТК РФ, при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Исходя из того, что требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы частично удовлетворены, то в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10449,39 руб. ((задержка заработной платы за август 2022г. в размере 112 683,32 руб. за период с <дата> по <дата>) + (заработной платы за сентябрь 2022г. в размере 104 894,92 руб. за период с <дата> по <дата>) + (заработной платы за октябрь 2022г. в размере 4733,65 руб. за период с <дата> – <дата>)).

Требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы после даты увольнения (<дата>) удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик, издавший приказ о прекращении (расторжении) трудового договора со ФИО1, истцу заработную плату за спорный период не начислял.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены факты неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в незаконном удержании и задержке выплаты заработной платы. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб., поскольку данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18590,64 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку с учетом восстановления на работе ФИО1 продолжает трудовую деятельность в организации ответчика, тогда как компенсация выплачивается лишь при увольнении.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы в размере 166000 руб., заявленные истцом, подтверждены материалами дела, а именно: договором № 4936 от <дата> (на сумму 75000 руб. + 1000 руб. почтовые расходы) квитанциями на сумму 75000 руб., на сумму 1000 руб., а также квитанциями к приходному кассовому ордеру <№ обезличен> от <дата> на сумму 60000 руб., № 10 от <дата> на сумму 15000 руб., № 12 от <дата> на сумму 15000 руб.

Однако, суд с учетом сложности данного гражданского дела, а также количества судебных заседаний, считает указанный размер оплаты услуг представителя завышенным и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу о необходимости снижения, подлежащей взысканию суммы до 30 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, равен 7 936 руб. (7 636 руб. требования имущественного характера + 300 руб. требования неимущественного характера) и взыскивается судом с ООО «ВИЛИНС» в доход государства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» № 120 ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░░ ░░░1 <░░░░> ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ 112 683,32 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ 104 894,92 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 2022 ░. (░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>) ░ ░░░░░░░ 4 733,65 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 210 790,52 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 449,39 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7714356598) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 936 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░