Решение по делу № 7-3304/2024 от 01.02.2024

№ 12-1351/23 УИД 77RS0023-02-2023-004259-51

РЕШЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бунина К.В. на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы по делу об административном правонарушении к протоколу №САО 1010011 от 23.03.2022, вынесенное в отношении Бунина К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № САО 1010011 от 23.03.2022 Бунин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в суд, заявитель просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Бунин К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего защитника.

Защитник Бунина К.В. – адвокат Зубицкий П.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил письменные дополнения.

Выслушав защитника Бунина К.В., проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 в 18 час. 30 мин. по адресу: адрес, Бунин К.В. находился по вышеуказанному адресу, совершил мелкое хулиганство, нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно: выражался в адрес граждан грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя неадекватно, на неоднократные замечания сотрудников прекратить свои хулиганские действия не реагировал, после чего был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Действия Бунина К.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

При составлении протокола №САО №1010011 об административном правонарушении от 23.03.2023 Бунин К.В. заявил письменное ходатайство о допуске защитника. Вместе с тем, защитник допущен не был, определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Бунина К.В. должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3, 4 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Толкование положений ч. 4, 4.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении этого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2023 в отношении Бунина К.В. был составлен протокол об административном правонарушении САО №1010011, который имеет исправления в части указания даты совершения административного правонарушения, удостоверение подписью должностного лица, составившего протокол. Вместе с тем, при внесении изменений в указанный протокол лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не присутствовало. Копия данного протокола не вручена Бунину К.В.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления, которые внесены должностным лицом в отсутствие Бунина К.В., копия протокола с исправлениями ему не вручена, о необходимости явки для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении Бунин К.В. извещен не был, свидетельствуют в своей совокупности о том, что требования ч. 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении не были выполнены, что повлекло нарушение прав Бунина К.В.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

При этом положения указанной нормы не наделяют должностных лиц правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении само содержание принятого решения, то есть исправление возможно лишь, когда оно носит технический характер, не затрагивает изменения правовых выводов и не касается фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении к протоколу №САО №1010011 от 23.03.2023, должностным лицом ручкой внесено исправление в части указания даты совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление и решение (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы по делу об административном правонарушении к протоколу №САО 1010011 от 23.03.2022, вынесенное в отношении Бунина К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья М.Н. Арсеньева