Решение по делу № 2-333/2020 от 13.12.2019

Дело № 2-1- 333/2020

64RS0042-01-2019-008971-60                    

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года                          г. Энгельс     

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Абузаровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронов А.А,, Миронова О.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Миронова Е.А, и Миронова М.А, к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом,

установил:

истцы обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о прекращении права собственности на часть жилого дома площадью 62 кв.м. по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым, ввиду его реконструкции и признании права собственности, по ? доли за каждым, на дом по указанному адресу площадью 77,9 кв.м.

В обосновании исковых требований указывают, что им на праве собственности принадлежит дом площадью 62 кв.м. по ? доли каждому, распложенный на земельном участке №, площадью 723 кв.м. Приобретенный дом, общей площадью 62 кв.м. пришел в ветхое состояние и было принято решение о его реконструкции в 2013 году. В результате произведенной реконструкции дом стал общей площадь. 77,9 кв.м.

Реконструкция была произведена за счет собственных средств и собственными силами в период с 2013-2017 г.

В июне 2019 г. истец обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области за получением уведомления о соответствии запрошенным параметрам строительства с целью регистрации реконструированного дома. Администрация Энгельсского муниципального района ответила о невозможности выдать уведомление о соответствии построенного (реконструированного) объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку перед началом строительства не было получено разрешение на строительство, не направлено уведомление о начале строительства.

На обращение о соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности было отказано и рекомендовано обратиться в суд о признании права собственности на вышеуказанный дом.

В июле 2019 г. истцы обратились в экспертное учреждение и кадастровому инженеру с целью подготовки технического плана на жилой дом и последующей регистрации права. Согласно заключению экспертизы и кадастрового инженера, реконструированный дом находится в границах принадлежащего истцам земельного участка, соответствует строительным, градотехническим нормам и правилам.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с требованиями о прекращении права собственности на дом площадью 62 кв.м. и признании права собственности на дом площадью 77,9 кв.м.

Истцы, законные представителя несовершеннолетних истцов, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание также не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что просят рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Третьи лица УФСГР кадастра и картографии Саратовской области, Дубровин А.Ю., Марчуков Н.Д., Марчуков Р.Н., Марчукова Н.Н., Федорова Н.М., Андреева И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежит дом площадью 62 кв.м. по ? доли каждому, распложенный на земельном участке №, площадью 723 кв.м. (л.д.17-24). Приобретенный дом, общей площадью 62 кв.м. был реконструирован. В результате произведенной реконструкции дом стал общей площадь. 77,9 кв.м. (л.д.38-49).

В соответствии с заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует строительным, санитарным нормами правилам (л.д.51-56), существенных нарушений существующих строительных норм, градостроительных, пожарных, санитарных требований и норм, а также требований законодательства, обеспечивающее соблюдение прав истца и третьих лиц не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Данное заключение ответчиком и третьими лицами не оспорено. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, исходя из вида экспертного учреждения, примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что реконструированный истцом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка, которым истец владеет на законном основании, возведенный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Уведомлением заместителя главы администрации Энгельсского муниципального района по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выдаче уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района, сведения о выдаче уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 29).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании за истцами права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Также подлежит удовлетворение требование истца о прекращении права собственности на жилой дом общей площадью 62 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, №, поскольку фактически в прежних характеристиках имущество перестало существовать, имеет место фактическое уничтожение имущества, что является основанием для прекращения права собственности на вещь, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

удовлетворить заявленные требования.

Прекратить право собственности на ? долю каждого у Миронов А.А,, Миронова О.В., Миронова Е.А,, Миронова М.А, на жилой дом общей площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Миронов А.А,, Миронова О.В., Миронова Е.А,, Миронова М.А, по ? доли за каждым в праве собственности на жилой дом, общей площадью 77,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                 С.В. Шестакова

Секретарь             А.Е. Абузарова