Решение по делу № 22-337/2020 от 31.08.2020

Судья <...>

Дело № 22-337/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан                15 сентября 2020 года          

Судья Еврейской автономной области Добробабин Д.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2020 года апелляционную жалобу осуждённого Агеева С.В. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 4 июня 2020 года, которым

Агееву С. В. <...> отказано в удовлетворении ходатайстваоб условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

изложив существо обжалуемого судебного решения, заслушав пояснения осуждённого Агеева С.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Баселиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Агеев С.В. отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.07.2016, по которому он осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 (приговор от 24.08.2015) УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев в ИК общего режима, обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением указанного суда от 4 июня 2020 года ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Агеев С.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит удовлетворить его ходатайство, обязуясь выполнять все возложенные на него судом обязанности. Свои доводы мотивирует тем, что все имевшиеся у него взыскания получил, находясь ещё в ИК-№ <...>, о чём очень сожалеет. Впоследствии пошёл в ПТУ-№ <...>, получил профессию пекаря, после чего официально трудоустроен кухонным работником. В <...> находится с 05.10.2019, где также официально работает, нарушений в данном учреждении не допускал.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Облученского района ЕАО Ц. считает постановление суда законным и обоснованным, поэтому просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию, и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осуждённого и принятии решения об отказе в его удовлетворении судом данные положения закона учтены.

Суд первой инстанции проанализировал и дал оценку поведению осуждённого за весь период отбывания им наказания, а не только за период его нахождения в ЛИУ-2, где он находился менее полугода к моменту подачи рассматриваемого ходатайства.

Суд учёл, что за весь период отбывания наказания Агеев С.В. допустил 19 нарушений порядка отбывания наказания (при этом четырежды водворялся в СИЗО), получив за них взыскания, которые к моменту подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении уже сняты и погашены; имеет 5 поощрений (4 из которых в 2019 году); с марта 2020 года состоит на облегчённых условиях отбывания наказания; не трудоустроен по состоянию здоровья, к лечению относится удовлетворительно, но при этом привлекается к выполнению поручений на основании положений ст. 106 УИК РФ; окончил ФКПОУ № <...> по квалификации пекарь 3-го разряда.

Также суд принял во внимание мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, которые возражали удовлетворить ходатайство осуждённого.

С учётом всей совокупности исследованных обстоятельств суд пришёл к выводу, что положительное поведение Агеева С.В. не носит длительного и устойчивого характера, является нестабильным. Положительная тенденция имеет место только с начала 2019 года, при этом последние взыскания погашены в ноябре 2019 года.

Ходатайство осуждённого рассмотрено с соблюдением требований закона, устанавливающих порядок их рассмотрения.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Добросовестное отношение осуждённого к труду и выполнение режимных требований, не допуская их нарушения, являются его обязанностью в период отбывания наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 4 июня 2020 года в отношении Агеева С. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                       Д.А. Добробабин