Решение по делу № 2-13874/2024 от 29.07.2024

50RS0031-01-2024-015951-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-13874/2024

г. Одинцово, Московская область                                    19 ноября 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барушевой А.В. при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13874/2024 по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к Маноли Сержиу о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Маноли Сержиу о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса, просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 439 587 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 596 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ....., государственный регистрационный знак № владельцем которого является ФИО1. АО «Зетта Страхование» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 839 587 рублей 47 копеек.

Согласно постановлению об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Маноли Сержиу. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность Маноли Сержиу была застрахована АО «Тинькофф Страхование».

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела между АО «Зетта Страхование» и ФИО1 заключен договор комплексного страхования в отношении транспортного средства ....., государственный регистрационный знак № № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..... г.р.з. №, под управлением ФИО1, и транспортного средства ..... г.р.з. № принадлежащего ФИО2, под управлением водителя Маноли С.

Согласно постановлению об административном правонарушении № виновником является Маноли Сержиу, который нарушил требования ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ..... г.р.з. № принадлежащим ФИО1.

АО «Зетта Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 839 587 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», в рамках ФЗ «Об ОСАГО» последний перечислил в пользу истца страховое возмещение в порядке суброгации в размере лимита, 400 000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчиком с позиции статьи 56 ГПК РФ сумма ущерба не опровергнута.

    При изложенных фактических обстоятельствах суд в соответствии с приведенными положениями закона приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании разницы между страховым возмещением по КАСКО (фактическим ущербом) и выплатой страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО в размере 439 587 руб. 47 коп. (839 587, 47- 400 000).

Поскольку требование истца о взыскании страхового возмещения признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 596 рублей, подтверждаемых платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Зетта Страхование» - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН: №, ОГРН: №) с Маноли Сержиу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан АДРЕС, код подразделения № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 439 587 рублей 47 копеек (четыреста тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей сорок семь копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 596 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2024.