Решение по делу № 2-3416/2022 от 11.05.2022

50RS0016-01-2022-001132-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года                            г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3416/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Попову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Попову И.А. о взыскании задолженности по договору <номер> за период с <дата>. по <дата>. в размере 21% от общей суммы основного долга 291348 руб. 79 коп. в размере 62 103 руб. 80 коп.; 21% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 177783 руб. 20 коп.) в размере 37 896 руб. 20 коп., всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб., расходов по госпошлине в размере 3 200 руб. (л.д. 4-5). В обоснование иска указали, что <дата>г. между ПАО «ВТБ» и Поповым И.А. был заключен кредитный договор (договор займа) <номер> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 291 348 руб. 00 коп. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). <дата>г. ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>. Истец просит взыскать часть суммы задолженности в размере 100 000 руб., не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В судебное заседание представитель ООО «Югория» не явился, просил рассматривать дело без их участия.

Ответчик Попов И.А. в судебном заседании просил отказать в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория». При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <дата>г. между ОАО «Банк Москвы» и Поповым И.А. был заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» <номер> о предоставлении займа в размере 300 000 руб. 00 коп., сроком по <дата>. включительно, под 18,96% годовых, ежемесячный платеж по кредиту – 7 689 руб. 00 коп., последний платеж 8 005 руб. 06 коп. (л.д. 6-8).

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

На основании договора уступки прав (требований) <номер>, заключенного <дата> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») истец обязался принять и оплатить права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (л.д. 15-16).

В материалы дела представлено платежное поручение <номер> от <дата>. об оплате по договору уступки прав (требований) <номер> от <дата>. (л.д. 17).

Согласно перечню кредитных договоров, содержащемуся в Приложении №1, Банком ВТБ (ПАО) переданы ООО «Югория» права требования по кредитному договору <номер> от <дата>. по просроченной задолженности в размере 291 348 руб. 79 коп. (л.д. 18-20).

Из информационного письма Банка ВТБ (ПАО) от <дата>. следует, что первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований). Таблица соответствия номеров представлена в Приложении к указанному письму (л.д.21).

Согласно приложению к информационному письму (л.д. 23-25) номер кредитного договора в учете ВТБ (ПАО) <номер> соответствует номеру <номер> кредитного договора при выдаче кредита ОАО «Банк Москвы» Попову И.А., права требования по которому уступлены по договору уступки <номер> от <дата>. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений ст. 200 ч. 1 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В настоящем случае в договоре займа <номер> (в последующем <номер>) от <дата>. стороны согласовали условие о погашении задолженности ежемесячными платежами, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В силу п. 1 ст. 2014 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснения, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

<дата>г. мировым судьей 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2-1071/2021 о взыскании с Попова И.А. по кредитному договору <номер> от <дата>. между должником и ПАО «ВТБ» на основании Договора уступки права (требований) <номер>/ДРВ от <дата>. между ПАО «ВТБ» и ООО «Югория», за период с <дата> по <дата>. в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области от <дата>г. судебный приказ, выданный <дата>г. о взыскании с Попова И.А. указанной выше задолженности отменен.

Судом установлено, что обращение с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в период действия согласованного сторонами договора графика платежей, последний платеж за искомый период согласно которому должен быть осуществлен <дата>. Следовательно, последним днем срока исковой давности по заявленным требованиям будет <дата>г.

Истец обратился как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа многократно с пропуском срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает истцу во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») о взыскании с Попова И. А. задолженности по договору <номер> за период с <дата>. по <дата>. в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. – оставить без удовлетворения.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2022г.