Решение по делу № 2а-67/2022 (2а-899/2021;) от 01.12.2021

                                     Дело №2а-67/2022г.

УИД 05 RS0020-01-2021-005254-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года с. Юбилейное, Кизлярского района РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Коваленко И.В., при секретаре Улисковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Республике Дагестан к Каллаевой ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Республике Дагестан (далее Межрайонная ИФНС России №15 по РД) обратилась в суд (01 декабря 2021 года) с административным исковым заявлением к Каллаевой ФИО4., в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку: по транспортному налогу за 2017 год в сумме 11 013 руб. и пени в сумме 1 419, 39 руб.; по транспортному налогу за 2017 год в сумме 11 013 руб. и пени в сумме 107, 65 руб.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России №15 по РД указала, что Каллаева ФИО4. является собственником транспортного средства Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак №, на которое был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 11 013 рублей и 11 013 рублей. В адрес административного ответчика направлены налоговые: уведомление N18677865 от 08 июля 2018 года об уплате налога и налоговое уведомление № 20343273 от 03 августа 2020 года; в связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок административному ответчику начислены пени и направлено требование № 2177 по состоянию на 05 марта 2021 года об оплате транспортного налога в сумме 11 013 руб. и пени в размере 178, 04 руб.; также направлено требование № 4746 по состоянию на 09 февраля 2021 года об уплате налога в сумме 11 013 руб. и пеней в сумме 107, 65 руб. и требование № 51359 по состоянию на 20 апреля 2019 года об уплате пеней в сумме 1 241, 35 руб., которые не были исполнены; в выдаче судебного приказа о взыскании с Каллаевой ФИО4 недоимки по транспортному налогу и пеней мировым судьей судебного участка № 65 Кизлярского района РД, отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России №15 по РД по его ходатайству.

Административный ответчик Каллаева ФИО4 в судебное заседание не явилась. Извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела было направлено по указанному административным истцом адресу в <адрес> 16 декабря 2021 года, 04 февраля 2022 года. У суда имеются сведения о вручении адресату одного судебного извещения (в судебное заседание, назначенное на 17.02.2022г.). Одно извещение возвратилось в суд с указанием «истек срок хранения».

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Поскольку административный ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 3 статьи 14 КАС РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

При таких обстоятельствах он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Кизлярского районного суда РД в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Административный ответчик об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Федеральным законом от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 6 мая 2016 года, в КАС РФ внесены изменения, в частности с 6 мая 2016 года ст.17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 11.1 КАС РФ рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производиться в порядке приказного производства.

Исходя из положений ст.287 КАС РФ, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.

Так, в соответствии с п.6 ч.1 ст.287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 ст.125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в п.1 ч.1 ст. 126 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).

Анализ вышеприведенных норм процессуального закона и разъяснений относительно его применения свидетельствует о том, что необходимым условием для предъявления административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является наличие определения мирового судьи об отмене судебного приказа или отказе принятия заявления о вынесении судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что налоговым органом не соблюден вышеуказанный порядок обращения в суд по данному административному делу.

Так, из имеющегося в материалах дела определения мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД от 03 июня 2021 года усматривается, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Каллаевой ФИО4. транспортного налога за 2017 и 2019 годы и пеней на общую сумму 23 553, 04 руб. было отказано.

При обращении к мировому судье были представлены требования: N 3650 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 05 февраля 2019 года, в соответствии с которым Каллаева ФИО4. в срок до 02 апреля 2019 года должна уплатить транспортный налог за 2017 год в сумме 11 013, 00 рублей и пени в размере 178, 04 руб.;

- N 51359 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 20 апреля 2019 года со сроком исполнения до14 июня 2019 года (уплатить пени в сумме 1 241, 35 руб.);

- N 4746 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 09 февраля 2021 года со сроком исполнения до 06 апреля 2021 года (уплатить транспортный налог за 2019 год в сумме 11 013, 00 руб. (л.д. 23).

     Из административного искового заявления и иных представленных материалов не усматривается, что Межрайонная ИФНС России №15 по РД обращалась к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика спорных обязательных платежей - суммы недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пеней по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Определения об отказе в принятии такого заявления, мировым судьей не принималось; судебный приказ о взыскании с Каллаевой ФИО4. данных обязательных платежей не выносился, как и определение о его отмене, то есть требуемых по закону процессуальных документов налоговый орган в материалы административного дела не представил.

Согласно ч.2 ст.222, п.8 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Поскольку при принятии административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №15 по Республике Дагестан вопрос о возврате иска не был разрешен, с учетом вышеприведенных законоположений во взаимосвязи с ч. 2 ст.196, ст. 197 КАС РФ административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.196, ст.197, 314 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан к Каллаевой ФИО4 о взыскании обязательных платежей оставить без рассмотрения на основании ч.2 ст.196 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                      И.В. Коваленко