Решение по делу № 33-769/2024 от 29.01.2024

Судья Гармашов А.А. 46RS0030-01-2023-005865-52

№ 2 - 4468/25 – 2023

№ 33-769/2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 5 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Стародубова Ю.И.,

судей Леонтьевой И.В., Лавриковой М.В.,

при секретаре Боевой Е.Н.

с участием прокурора Белых В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикаловой Н.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области о признании приказа незаконным, признании отстранения от несения службы незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда и внесении записи в трудовую книжку, поступившее с апелляционной жалобой истца Пикаловой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 октября 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Пикалова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Главному управлению МЧС России по Курской области, в котором указала, что она проходила службу в органах государственной противопожарной службы с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в должности <данные изъяты>. Приказом и.о. начальника ГУ МЧС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-НС был признан утратившим силу приказ ГУ МЧС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-НС, которым был отменен приказ ГУ МЧС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-НС о ее увольнении и она восстановлена на службе. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-НС, повлекший ее отстранение от службы и увольнение, является незаконным и подлежит отмене. Незаконным увольнением ей причинен морального вреда.

Истец Пикалова Н.А. просила суд: признать приказ №-НС от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его; признать ее отстранение от несения службы ДД.ММ.ГГГГ незаконным; восстановить ее на службе в ГУ МЧС России по Курской области в должности <данные изъяты>; взыскать с ГУ МЧС России по Курской области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; обязать ГУ МЧС России по Курской области внести в ее трудовую книжку запись о восстановлении на службе решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и приказом начальника ГУ МЧС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-НС и последующем издании обжалуемого приказа.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Пикалова Н.А. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГУ МЧС России по Курской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Пикаловой Н.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, не представившей сведения о причинах неявки и не просившей об отложении судебного разбирательства.

Информация о назначении судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и возражений ответчика, выслушав представителя ответчика ГУ-МЧС России по Курской области по доверенности Митричеву О.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы истца, заключение прокурора Белых В.А., полагавшей решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в части признания незаконным приказа и.о. начальника Главного управления МЧС России по Курской области по Курской области №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, указания основания формулировки увольнения, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записи о восстановлении на работе на основании судебного постановления и об увольнении со службы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Пикалова Н.А. проходила службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (ФПС) с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в должности <данные изъяты>, имела специальное звание <данные изъяты>.

Приказом и.о. начальника Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области №-НС от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу в отношении Пикаловой Н.А. прекращен срок действия контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, и она уволена со службы в федеральной противопожарной службе по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 23.05.2016 №141-ФЗ) (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пикаловой Н.А. к ГУ МЧС России по Курской области частично удовлетворены, приказ и.о. начальника ГУ МЧС России по Курской области №-НС от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. Пикалова Н.А. восстановлена на службе в должности <данные изъяты>, с ответчика в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327 111 руб. 66 коп., единовременная денежная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 30.08.2021 № 503 «О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах» в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб.

Исполняя решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее немедленному исполнению в части восстановления Пикаловой Н.А. на службе, ответчиком был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-НС, которым Пикалова Н.А. была восстановлена на службе в прежней должности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в части требований Пикаловой Н.А. о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-НС, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, единовременной денежной выплаты, компенсации морального вреда отменено, постановлено в этой части новое решение об отказе в удовлетворении этих исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в него исправлениями определением от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Пикаловой Н.А. – без удовлетворения.

На основании, Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Главного управления №-НС от ДД.ММ.ГГГГ приказ Главного управления МЧС России по Курской области №-НС от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Пикаловой Н.А. на службе признан утратившим силу.

Несогласие Пикаловой Н.С. с приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ явилось поводом для ее обращения с данным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-НС был издан в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда, оснований полагать, что он является незаконным, не имеется. По мнению суда необходимо считать Пикалову Н.А. уволенной со службы приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-НС. Трудовая книжка с записью об увольнении приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-НС была получена Пикаловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для внесения в трудовую книжку истца записи о восстановлении на службе на основании еще не вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в этой части решение было отменено. Придя к выводу, что трудовые права Пикаловой Н.А. не нарушены, суд отказал в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции в части отказа Пикаловой Н.А. в удовлетворении исковых требований к ГУ МЧС России по Курской области о признании незаконным приказа и.о. начальника ГУ МЧС России по Курской области по Курской области №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, и возложения обязанности внести записи в трудовую книжку о восстановлении на службе на основании решения суда и увольнении со службы, судебная коллегия согласиться не может.

Отношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 23.05.2016 №141-ФЗ), вступившим в силу с 23.05.2016, за исключением ч. 1 ст. 90 этого Закона, которая вступает в силу с 01.01.2022.

Согласно ст. 81 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ служба в федеральной противопожарной службе прекращается в случае: 1) увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы; 2) гибели (смерти) сотрудника федеральной противопожарной службы, признания сотрудника в установленном порядке безвестно отсутствующим и (или) объявления его умершим.

Сотрудник федеральной противопожарной службы увольняется со службы в федеральной противопожарной службе в связи с прекращением или расторжением контракта (ст. 82 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ).

Основания прекращения или расторжения контракта приведены в ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ, согласно ч.1 которой контракт прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе: 1) по истечении срока действия контракта; 2) по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, установленного статьей 90 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе: 1) по соглашению сторон; 2) по инициативе сотрудника; 3) в связи с изменением условий контракта и отказом сотрудника от продолжения службы в федеральной противопожарной службе; 4) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; 5) в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в федеральной противопожарной службе на основании рекомендации аттестационной комиссии; 6) в связи с грубым нарушением служебной дисциплины; 7) в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя; 8) по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в федеральной противопожарной службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе; 9) в связи с восстановлением в должности в федеральной противопожарной службе сотрудника, ранее замещавшего эту должность (в случае отказа сотрудника, замещающего эту должность, от перевода на другую должность в федеральной противопожарной службе в соответствии с пунктом 5 части 5 или пунктом 5 части 7 статьи 30 настоящего Федерального закона); 10) в связи с отчислением из образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности; 11) в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником; 12) в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения; 13) в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в федеральной противопожарной службе в особых условиях в соответствии с частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона; 14) в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе в порядке исполнения дисциплинарного взыскания; 15) в связи с нарушением условий контракта сотрудником; 16) в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем; 17) по инициативе сотрудника в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона; 18) в связи с переводом сотрудника на государственную службу иного вида; 19) в связи с избранием (назначением) сотрудника на государственную должность Российской Федерации; 20) в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами; 21) в связи с прекращением допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и (или) иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе: 1) в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе; 2) в связи с признанием сотрудника недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу; 3) в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в федеральной противопожарной службе (за исключением случаев отказа от перевода по основанию, предусмотренному частью 3, пунктом 1, 3 или 6 части 5, пунктом 2 части 7 либо частью 9 статьи 30 настоящего Федерального закона); 4) в связи с прекращением гражданства Российской Федерации или наличием гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства (п. 4 в ред. Федерального закона от 30.04.2021 № 116-ФЗ); 5) в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в федеральную противопожарную службу, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в федеральной противопожарной службе подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в федеральной противопожарной службе, если это не влечет за собой уголовную ответственность; 6) в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в федеральной противопожарной службе в целях устранения обстоятельств, связанных с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью сотрудников, находящихся в отношениях близкого родства или свойства, в соответствии с законодательством Российской Федерации; 7) в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 24.07.2023 № 375-ФЗ); 8) в связи с призывом сотрудника на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; 9) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы; 10) в связи с нарушением сотрудником обязательных правил при заключении контракта; 11) в связи с истечением срока, установленного частью 5 статьи 37 настоящего Федерального закона для возобновления службы в федеральной противопожарной службе; 12) в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от перевода на равнозначную должность в порядке ротации в соответствии с частью 12 статьи 30 настоящего Федерального закона; 13) в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 84 настоящего Федерального закона.

Частью 7 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 названной статьи.

Таким образом, указанными федеральными законами предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе.

Поскольку специальная норм – Федеральный закон от 23.05.2016 №141-ФЗ не регулирует вопросы прекращения служебных отношений в федеральной противопожарной службе в случае отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что к спорным отношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, регулирующие сходные отношения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 ТК РФ).

Часть 1 ст. 83 ТК РФ содержит перечень оснований прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в случае отмены решения суда или отмены (признания незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ч.1). С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ч. 3). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4). Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч. 5).

При рассмотрении дела, вышеприведенные нормы материального права судом не приняты во внимание, не учтено, что при отмене решения суда о восстановлении работника на работе, трудовой договор (в данном случае - служебный контракт) с ним расторгается на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, при этом приказ о восстановлении работника на работе, изданный во исполнение решения суда, не отменяется и не признается утратившим силу, заработная плата (денежное довольствие) выплачивается за период, отработанный с момента восстановления на работе (на службе) и до увольнения в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе (на службе), период восстановления на работе (на службе) засчитывается в трудовой стаж, запись о периоде работы (службы) вносится в трудовую книжку работника (служащего).

Следовательно, апелляционное определение суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции о признании незаконным первого увольнения Пикаловой Н.А. на основании приказа и.о. начальника ГУ МЧС России по Курской области №-НС от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливает дату ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку период службы Пикаловой Н.А. после восстановления на службе, пусть и по отмененному позднее решению суда, подлежит оплате, засчитывается в трудовой стаж, сведения о таком периоде работы подлежат внесению в трудовую книжку истца.

Однако данные обстоятельства являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора, предметом обсуждения суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права не являлись, соответственно, судом не установлены и правовой оценки в обжалуемом судебном акте не получили.

В связи с вышеизложенным, с учетом представленных доказательств по делу, объяснений представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для признания приказа №-НС от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении истца на службе утратившим силу в целях приведения кадровой документации в соответствие с принятыми судебными актами, поскольку ответчик мог уволить Пикалову Н.А. только путем увольнения на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, но никак не путем признания приказа №-НС от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Пикаловой Н.А. на работе утратившим силу.

Доводы представителя ответчика о том, что увольнение Пикаловой Н.А. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-НС признано судебными инстанциями законным и обоснованным, поэтому датой увольнения истца следует считать ДД.ММ.ГГГГ (дата первого увольнения истца со службы по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе), с которыми согласился суд первой инстанции, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм трудового законодательства и иной оценке фактических обстоятельств по делу.

Оснований считать Пикалову Н.А. уволенной со службы в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-НС с ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указал суд в решении, оснований не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что приказ и.о. начальника Главного управления МЧС России по Курской области по Курской области №-НС от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Однако это обстоятельство не влечет за собой восстановление Пикаловой Н.А. на работе в прежней должности, поскольку у ответчика имелись основания для прекращения служебного контракта с Пикаловой Н.А. - отмена решения суда, истец Пикалова Н.А. подлежала увольнению по п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (в связи с отменой решения суда).

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права к спорным отношениям, судебная коллегия, отменяя решение суда в части отказа Пикаловой Н.А. в удовлетворении исковых требований о признании приказа незаконным и возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о восстановлении на службе на основании решения суда и увольнении со службы, считает возможным принять в этой части новое решение, которым признать незаконным п. 1 приказа и.о. начальника Главного управления МЧС России по Курской области №-НС от ДД.ММ.ГГГГ в части признания утратившим силу приказа Главного управления МЧС России по Курской области (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №-НС и обязать Главное управление МЧС России по Курской области внести в трудовую книжку Пикаловой Н.А. запись о восстановлении на службе на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и приказа начальника Главного управления МЧС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-НС и запись о прекращении трудовых отношений на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (в связи с отменой решения суда) с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковое требование Пикаловой Н.А. о возложении на ответчика обязанность внести в ее трудовую книжку записи о восстановлении на службе и увольнении со службы, судебная коллегия исходит из положений ст. 66 ТК РФ и Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек».

Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (п.3). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (п.4).

Согласно Приложение № 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 №320н «Порядок ведения и хранения трудовых книжек» работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется (не оформляется) (п.2). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (п.4). Записи о профессиональной служебной деятельности в виде государственной гражданской и муниципальной службы, военной службы и государственной службы иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, вносятся в трудовую книжку по месту прохождения службы с учетом положений соответствующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок прохождения государственной службы (п.14). Записи в трудовую книжку о причинах увольнения (прекращения трудового договора) вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (п.15). Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником (п.16). При прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в трудовую книжку вносится запись об основаниях прекращения трудового договора со ссылкой на соответствующий пункт части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (п.19).

Поэтому оснований для отказа Пикаловой Н.А. в удовлетворении искового требования о внесении в ее трудовую книжку записей о ее трудовой деятельности у ответчика с момента восстановления на службе на основании судебного постановления по день увольнения со службы.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем работы истца в связи с прекращением служебного контракта и увольнением истца со службы, полагать, что истец была незаконно отстранена ответчиком от выполнения служебных обязанностей не имеется, в связи с чем судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе Пикаловой Н.А. в удовлетворении искового требования о признании отстранения от несения службы незаконным.

Судебная коллегия не находит оснований и для отмены решения суда об отказе Пикаловой Н.А. в удовлетворении производного искового требования о взыскании компенсации морального вреда и исходит из следующего: в связи с отменой решения суда о восстановлении истца на службе, у ответчика имелись основания для прекращения с Пикаловой Н.А. служебного контракта, но с указанием правильной формулировки основания увольнения; в признании отстранения от службы и увольнения со службы незаконными Пикаловой Н.А. отказано; возложение на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о восстановлении на службе на основании решения суда и увольнении со службы, само по себе, не влечет за собой обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред, поскольку из материалов дела усматривается и не опровергнуто истцом, что трудовая книжка получена Пикаловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и после восстановления ее на службе истец трудовую книжку нанимателю для внесения в нее соответствующих записей не передавала, удерживает у себя трудовую книжку по настоящее время.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку нарушения трудовых прав истца ответчиком ГУ МЧС России по Курской области не допущено, оснований для отмены решения суда в указанной части и удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба истца Пикаловой Н.А. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу истца Пикаловой Н.А. удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Пикаловой Н.А. в удовлетворении исковых требований к Главному Управлению МЧС России по Курской области о признании незаконным приказа и.о. начальника Главного управления МЧС России по Курской области по Курской области №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о восстановлении на службе и увольнении со службы отменить и принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении этих исковых требований.

Признать незаконным п.1 приказа и.о. начальника Главного управления МЧС России по Курской области №-НС от ДД.ММ.ГГГГ в части признания утратившим силу приказа Главного управления МЧС России по Курской области (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №-НС.

Обязать Главное управление МЧС России по Курской области внести в трудовую книжку Пикаловой Н.А. запись о восстановлении на службе на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и приказа начальника Главного управления МЧС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-НС и запись о прекращении трудовых отношений на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (в связи с отменой решения суда) с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Курска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи