Решение по делу № 2-1107/2024 (2-6277/2023;) от 29.11.2023

УИД№74RS0001-01-2023-006410-30

Дело 2-1107/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года     г. Челябинск        

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре         Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колина СН к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор», обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о возложении обязанностей, взыскании убытков и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Колин С.Н. обратился в суд с иском к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области с требованием о возложении обязанности по восстановлению технического состояния своего автомобиля <данные изъяты>, путем замены лобового стекла, повреждение которого произошло 22 мая 2023 года в результате попадания вылетевшего из под колес встречного грузового автомобиля камня при движении по автомобильной дороге «Красноуфимск-Арти-Нязепетровск-В.Уфалей-Касли». Просит также взыскать в свою пользу с Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области убытки в виде затрат на топливо, упущенную выгоду и судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей (т. л.д. 15-26).

В ходе рассмотрения дела Колин С.Н. дополнил свой иск требованием к ответчику Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о возложении обязанности по строительству автомобильной дороги «Красноуфимск-Арти-Нязепетровск-Верхний Уфалей-Касли» в соответствии с нормами действующего законодательств, с дальнейшими действиями по регистрации возведенного линейного объекта, ссылаясь на отсутствие данной дороги в юридическом понимании (т. 1 л.д. 195-196).

Судом при рассмотрении дела были привлечены в качестве соответчиков по делу протокольным определением от 23.01.2024 года ООО «Урал-Сервис-Групп» (т. 1 л.д. 84), протокольным определением от 26.02.2024 года ООО «Союз Автодор» (т. 1 л.д. 140) и протокольным определением от 24.04.2024 года ООО «Капиталстрой» (т. 1 л.д. 203).

Истец Колин С.Н. в итоговом судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным им при рассмотрении дела основаниям, ссылаясь на ненадлежащее состояние автомобильной дороги «Красноуфимск-Арти-Нязепетровск-Верхний Уфалей-Касли». Представил суду заказ-наряд о стоимости работ по замене лобового стекла, включая стоимость стекла. В предыдущем судебном заседании от 03.06.2024 года подробно пояснил обстоятельства повреждения лобового стекла своего автомобиля, сообщив, что после повреждения лобового стекла транспортного средства не стал останавливался, а сразу поехал в ГИБДД для оформления ДТП, так как ехал с пассажирами.

Представитель ответчика ООО «Урал-Сервис-Групп» по доверенности Ключка В.А. в судебном заседании просила отказать Колину С.Н. в удовлетворении исковых требований, указав, что ООО «Урал-Сервис-Групп» является ненадлежащим ответчиком, поскольку содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области на 2022-2024 (IV зона), включая участок дороги «Красноуфимск Свердловской области – Арти Свердловской области – Нязепетровск – Верхний Уфалей –Касли», протяженностью с 1 км по 28 км, осуществляет ООО «Союз Автодор» на основании заключенного с Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области государственного контракта. Считает Колина С.Н. ненадлежащим истом по вопросу строительства автомобильной дороги.

Представитель ответчика ООО «Союз Автодор» по доверенности Еременко С.А. в судебном заседании также просила отказать Колину С.Н. в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не предоставлены доказательства наличия недостатков в дорожном покрытии на спорном участке дороге. Указала, что капитальный ремонт автомобильной дороги запланирован.

Представитель ответчика Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее суду был представлен письменный отзыв на исковое заявление, содержащий доводы о том, что Министерство не осуществляет непосредственно содержание автомобильных дорог, в связи с чем не несет ответственность за вред и ущерб, причиненный в результате ДТП (т. 1 л.д. 57-58).

Представитель ответчика ООО «Капиталстрой» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Выслушав принявших участие в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Колиным С.Н. исковых требований.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 59 ГПК РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 22 мая 2023 года около 16:00 часов на 26 км автодороги Касли – Верхний Уфалей из под колес двигавшегося во встречном направлении грузового автомобиля произошел выброс камня, в результате чего было повреждено лобовое стекло автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Колина С.Н.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району от 01.06.2023 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного водителя, который 22 мая 2023 года двигался на автомобиле <данные изъяты>, из под колес которого на 26 км автодороги «Касли - Верхний Уфалей» вылетел камень и попал в лобовое стекло автомобиля <данные изъяты>, под управлением Колина С.Н., повредив его.

Из ответа городского прокурора Каслинской городской прокуратуры от 21.09.2023 года следует, что по результатам проведения административного расследования врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области вынесено 01 сентября 2023 года постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, в связи с истечением срока его привлечения к административной ответственности (т. 1 л.д. 102).

01 июня 2023 года составлена схема места совершения административного правонарушения, содержащее графическое изображение транспортных средств с указанием направления их движения, а также предполагаемое место удара.

Согласно представленной истцом заявки-договора-заказа-наряда №№ от 03.07.2024 года, подготовленного ООО «<данные изъяты>», стоимость замены лобового стекла автомобиля <данные изъяты>, составит 21120 рублей.

На основании ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В предмет доказывания по делам о возмещении ущерба входят следующие факты: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда.

03 декабря 2021 между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ООО «Союз Автодор» заключен государственный контракт, в соответствии с которым ООО «Союз Автодор» в период с 01.01.2022 года по 30.09.2024 года выполняет работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области, в том числе в отношении рассматриваемого участка проезжей части, на котором произошло повреждение лобового стекла автомобиля истца.

<данные изъяты>

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года №1245-ст).

Из пояснений истца Колина С.Н., данных им как в ходе рассмотрения дела в судебном порядке, так и изложенных в своих объяснениях при оформлении 22 мая 2023 года факта ДТП сотрудниками ГИБДД, следует, что в лобовое стекло принадлежащего ему автомобиля отлетел камень из-под колес двигавшегося навстречу неустановленного грузового транспортного средства. На месте происшествия он не стал останавливаться, участок автомобильной дороги не осматривал и не производил фотофиксацию.

Как видно из предоставленных суду копий материалов административного дела, материалы по предполагаемому ДТП от 22 мая 2023 года на 26 км автомобильной дороги Касли – Верхний Уфалей оформлены по месту нахождения ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району на основании объяснений Колина С.Н. На место предполагаемого ДТП сотрудники ГИБДД в день происшествия не выезжали, обследование автомобильной дороги не проводили, Актов выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги не составляли.

Схема места совершения административного правонарушения составлена должностным лицом ГИБДД только 01 июня 2023 года с указанием места предполагаемого удара камнем и графическим изображением транспортных средств с указанием их направления движения. При составлении схемы проверка состояния проезжей части на 26 км автомобильной дороги Касли – Верхний Уфалей на наличие камней, щебня не проводилась.

На все обращения Колина С.Н. в правоохранительные, государственные и муниципальные органы по вопросу дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги общего пользования межрегионального или муниципального значения Челябинской области «Красноуфимск Свердловской области – Арти Свердловской области – Нязепетровск – Верхний Уфалей - Касли» даны ответы об отсутствии нарушений законодательства в сфере дорожной деятельности, безопасности дорожного движения.

Из ответа Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от 18.08.2023 года на обращение Колина С.Н. от 21.07.2023 года вх. №№ (т. 1 л.д. 105) следует, что в ходе проведения контрольной проверки автомобильной дороги «Красноуфимск Свердловской области – Арти Свердловской области – Нязепетровск – Верхний Уфалей - Касли» установлено наличие на многочисленных участках автомобильной дороги в пределах полосы отвода кустарника и подлеска. Подрядной организации выдано задание на устранение выявленных замечаний в срок до 01.09.2023 года. <данные изъяты>

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что лицами, ответственными за содержание проезжей части на 26 км автомобильной дороги Касли – Верхний Уфалей, допущены нарушения, свидетельствующие о противоправном поведении, влекущем ответственность по возмещению истцу ущерба, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований Колину С.Н. в полном объеме. Само по себе наличие повреждений на транспортном средстве истца не свидетельствует о возникновении у ответчиков обязанности по возмещению материального вреда, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана вина и причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и полученными повреждениями на автомобиле.

Также суд обращает внимание на отсутствие у истца Колина С.Н., как пользователя автомобильных дорог, права заявлять требования по вопросу возложения обязанности по строительству автомобильной дороги, с дальнейшими действиями по регистрации возведенного линейного объекта.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колина СН к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор», обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о возложении обязанности по восстановлению транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 мая 2023 года, взыскании убытков и упущенной выгоды, возложении обязанности по строительству автомобильной дороги - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.