Решение по делу № 2-3622/2020 от 12.12.2019

К делу № 2-3622/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

с участием представителя истцов Псеуш Ч.Н., действующего на основании доверенности и ордера, представителей ответчика Призова Е.А. и Поздняковой Т.Д., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акоповой С. Е., Барсегян Р.С. к Позднякову Д. Н. об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании,

установил:

Акопова С.Е., Барсегян Р.С. обратились в суд с исковым заявлением к Позднякову Д.Н. об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, по которому просят выделить в пользование истцам земельный участок :80:ЗУ1, площадью 184,5 кв.м., а ответчику земельный участок :80:ЗУ2, общей площадью 261,5 кв.м. в соответствии со схемой определения порядка пользования, предложенной кадастровым инженером ФИО7 Также просят обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании выделяемым земельным участком.

В обосновании иска сослались на то, что Акопова С.Е. и Барсегян Р.С. являются собственниками (по 1/5 доле каждый) в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок является Поздняков Д.Н. На земельном участке расположены:

- жилой дом литер А, общей площадью 62,6 кв.м.,в котором истца принадлежит по 1/5 доле ( в общем владении и пользовании жилые комнаты №№5 и 7, кухня - № 6, туалет № 9), Позднякову Д.Н. принадлежит 3/5 доли (жилые комнаты №№3,4 и 8, навес Г);

- жилой дом общей площадью 97,6 кв.м. литер Б,Г4, принадлежащий истца (по 1/2 доле каждому).

Между сторонами сложился фактический порядок пользования земельным участком где истцы пользуются участком :80:ЗУ1, а ответчик - 80:ЗУ2. Кроме того, истцы пользуются участком земли между жилым домом Литер Б,Г4 и смежным ( с соседом) участком земли, а также узким участком вдоль указанного дома для его обслуживания. Данный порядок был определен с 1995г. по устному соглашению с предыдущими собственниками – дедушкой и бабушкой ответчика, а впоследствии с его отцом. Несмотря на существующий порядок с лета 2019г.стали возникать конфликты с матерью ответчика, которая пытается разрушить забор, выбрасывает мусор на сторону истцов.

В связи с чем, в настоящее время имеется необходимость установить порядок пользования земельным участком.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов Псеуш Ч.Н., действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержал. Просил определить порядок пользования земельным участком в соответствии с 1 вариантом, предложенным судебным экспертом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представители ответчика Позднякова Т.Д., Призов Е.А., действующие на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражали. При этом пояснили, что из всех предложенных судебным экспертом вариантов определения порядка пользования, первый вариант является наиболее подходящим.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части первой статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, истцы и ответчик являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, в г. Краснодаре: Позднякову Д. Н. принадлежит 3/5 доли, Акоповой С. Е. – 1/5 доли, Барсегян Р.С. – 1/5 доли, что соответствует 89,2 кв.м. земельного участка.

По утверждению истцов, между сторонами давно сложился порядок пользования земельным участком, однако с лета 2019г.стали возникать конфликты с матерью ответчика. Добровольно установить порядок пользования не представляется возможным.

Истцы обратились к кадастровому инженеру, которым была составлена схема определения порядка пользования земельным участком по <адрес>, в г. Краснодаре (л.д.35-75).

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В данном случае, поскольку между сторонами имеется спор о порядке пользования земельным участком и суд не обладает специальными познаниями в данной области, по делу была назначена судебная строительно-технической экспертиза.

Заключением судебного эксперта ООО «Строй-Эксперт» от 21.02.2020г. № было установлено следующее.

Согласно данных технического паспорта (л.д. 19-31), исследуемый земельный участок имеет в своем составе следующие строения: жилой дом «А», основная пристройка «А1», погреб л»под/А», крыльцо, отапливаемая пристройка «а», крыльцо, навес «Г», жилой дом «Б», пристройка «Г4», сарай «Г5», уборная «Г6», уборная «Г7», ворота с калиткой «З», мощение «IV», мощение «VII», колодец водопроводный «VII», колодец водопроводный «IX», забот «11», забор «14», ворота с калиткой «15», забор «16», забор «17».

Земельный участок с кадастровым номером: № по вышеуказанному адресу имеет категорию земель: земли населенных пунктов – ИЖС, площадь 446+/- 7 кв.м, находится в праве общей долевой собственности у совладельцев: Поздняков Д. Н. – 3/5 доли, что соответствует 267,6 кв.м. земельного участка; Акоповой С. Е. – 1/5 доли, что соответствует 89,2 кв.м. земельного участка; Барсегян Р.С. – 1/5 доли, что соответствует 89,2 кв.м. земельного участка.

По результатам проведенных геодезических замеров определено, что фактические границы занимаемого участка частично выходят (заступают) за установленные границы участка. Фактическая площадь земельного участка составляет 457,3 кв.м.

В связи с этим, на доли совладельцев приходятся следующие соответствующие их долям площади (фактические площади): Поздняков Д. Н. – 3/5 доли, что соответствует 274,38 кв.м. земельного участка; Акоповой С. Е. – 1/5 доли, что соответствует 91,46 кв.м. земельного участка; Барсегян Р.С. – 1/5 доли, что соответствует 91,46 кв.м. земельного участка.

По результатам исследования материалов дела (л.д. 4-7) и экспертного осмотра был установлен фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком и расположенными на нем жилыми домами:

- в общем (совместном) пользовании Акоповой С. Е. и Барсегян Р.С. находится земельный участок площадью 201,2 м2 и распложенные на нем жилой дом лит. «Б,Г4» и часть жилого дома лит. «А», состоящего из помещений №5, 6, 7, 9;

- в пользовании Позднякова Д. Н. находится земельный участок площадью 245,6 м2 и расположенные на нем часть жилого дома лит. «А», состоящего из помещений №3, 8, основная пристройка лит. «А1», отапливаемая пристройка лит. «а»;

- в общем пользовании всех совладельцев находится земельный участок площадью 10,5 м2, расположенный вдоль фасада жилого дома лит. «А» (участок не имеет ограждения, является частью тротуара).

В связи с проведенным исследованием эксперт пришел к выводу, что с учетом сложившегося порядка пользования жилыми домами и их помещениями, расположения жилых домов и организованных входов в эти жилые дома, определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок не представляется возможным. Для возможности эксплуатации помещений, находящихся в пользовании Акоповой С. Е. и Барсегян Р.С., необходим участок, площадь которого превышает площадь, приходящуюся на их идеальные доли.

Таким образом, техническая возможность определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, отсутствует.

В связи, с чем экспертом разработаны 4 варианта порядка пользования земельным участком с учетом выдела доли истцов совместно и фактического порядка пользования земельным участком.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза выполнена экспертом по строительно-технической экспертизе ФИО9, имеющей высшее профессиональное образование Кубанского технологического университета по специальности «Промышленное и гражданское строительство», члену некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов», общий стаж работы 14 лет, стаж экспертной работы более 9 лет.

Заключение эксперта основано на рекомендованных современной наукой и судебно-экспертной практикой методах исследования, содержит ссылки на нормы права и аргументированные выводы по тем вопросам, которые были поставлены перед экспертом, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

Проведенная по делу судебная экспертиза полностью отвечает требованиям закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Доказательства, указывающие на недостоверность заключения судебного эксперта, либо ставящие под сомнение его выводы, суду не представлены.

Само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При разработке вариантов определения порядка пользования спорным земельным участком эксперт учитывал уже сложившийся порядок пользования домовладением, принимал во внимание расположение находящихся в собственности сторон жилых и нежилых помещений, возможность свободного доступа к ним и обслуживания.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

С учетом мнения сторон, следует определить порядок пользования земельным участком в соответствии с 1-м вариантом, предложенным судебным экспертом.

Также суд принимает во внимание нуждаемость каждого сособственника в пользовании соответствующей частью общего земельного участка, реальную возможность такого пользования, необходимость учета прав и законных интересов всех участников общей долевой собственности на земельный участок.

При этом суд учитывает, что доказательств необоснованности и несоответствия заключения эксперта и предложенного им варианта определения порядка пользования земельным участком в соответствии фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком не имеется в связи со следующим.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. п. 45, 46 Постановления Пленуму Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником ил лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцами не представлено суду доказательств чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании земельным участком по <адрес> в г. Краснодаре.

Удовлетворяя требование об определении порядка пользования земельным участком согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Акоповой С.Е. подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 45000 руб., на оплату госпошлины -600 руб. и на оплату услуг кадастрового инженера 9500 руб., а всего 55100 руб.

Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № 1, определенным заключением судебного эксперта ООО «Строй-Эксперт» от 21.02.2020г. №, согласно которому:

1. В общее пользовании всех совладельцев Акоповой С. Е., Барсегян Р.С. и Позднякова Д. Н. выделить земельный участок №1 площадью 10,5 кв.м, расположенный вдоль фасада жилого дома лит. «А», с границами в плане: от нижнего правого угла жилого дома лит. «А» влево параллельно фасаду по стене дома – длиной 9,2 м; вниз до границы участка длиной 1,1 м; вправо по границе участка вдоль фасада - длиной 9,2 м, вверх до нижнего левого угла жилого дома лит. «А» - длиной 1,2 м.

2. В общее (совместное) пользование Акоповой С. Е. и Барсегян Р.С. выделить земельный участок №2 площадью 201,2 кв.м., в том числе участок под всей застройкой (113,92 кв.м) и свободный от застройки (87,28 кв.м), с границами в плане: от правого угла фасада участка вверх по границе со смежным участком № 66 – длиной 25,8 м; влево параллельно фасада по задней стороне участка – длиной 7,1 м; вниз вдоль жилого дома лит. «Б,Г4»до верхнего правого угла нежилого строения (сарая) – длиной 11,2 м; вниз в сторону фасада - длиной 1,4 м; вниз параллельно соседнего участка № 66 до стены жилого дома лит. «А» - длиной 3,6 м; влево по стене жилого дома лит. «А» параллельно фасада – длиной 1,3 м; вниз под жилым домом лит. «А» параллельно соседнего участка №66 – длиной 4,4 м; влево под жилым домом лит. «А» параллельно фасада – длиной 4,0 м; вниз под жилым домом лит. «А» параллельно соседнего участка №66 – длиной 4,1 м; вправо по стене жилого дома лит. «А» параллельно фасада – длиной 6,3 м; от нижнего правого угла жилого дома лит. «А» вниз до границы земельного участка параллельно соседнего участка №66 – длиной 1,2 м; вправо по границе земельного участка по фасаду – длиной 5,6 м.

3 В пользовании Позднякова Д. Н. выделить земельный участок №3 площадью 245,6 кв.м, в том числе участок под застройкой (107,09 кв.м) и свободный от застройки (138,51 кв.м), с границами в плане: от левого угла фасада вверх по границе со смежным участком № 70 – длиной 25,6 м; вправо параллельно фасада по задней стороне участка – длиной 10,9 м; вниз в сторону фасада вдоль жилого дома лит. «Б,Г4» до верхнего правого угла нежилого строения (сарая) – длиной 11,2 м; вниз в сторону фасада - длиной 1,4 м; вниз в сторону фасада параллельно соседнего участка № 66 до стены жилого дома лит. «А» - длиной 3,6 м; влево по стене жилого дома лит. «А» параллельно фасада – длиной 1,3 м; вниз в сторону фасада под жилым домом лит. «А» параллельно соседнего участка №66 – длиной 4,4 м; влево под жилым домом лит. «А» параллельно фасада – длиной 4,0 м; вниз под жилым домом лит. «А» параллельно соседнего участка №66 – длиной 4,1 м; влево по стене жилого дома лит. «А» параллельно фасада – длиной 2,9 м; от нижнего левого угла жилого дома лит. «А» вниз до границы земельного участка параллельно соседнего участка №66 – длиной 1,1 м; влево по границе земельного участка по фасаду – длиной 2,7 м.

Взыскать с Позднякова Д. Н. в пользу Акоповой С. Е. судебные расходы в размере 55100 руб. (пятьдесят пять тысяч сто рублей).

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья:

Составлено: 11.03.2020 г.