Решение по делу № 2-21/2024 от 09.01.2024

УИД - 23RS0059-01-2024-000031-21

К делу № 2-21/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    11 апреля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя истца Тедеевой Е.Н. – Косырихина А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Формула-Н» - Щербакова Н.Д., действующего на основании доверенности, участвующего посредствам видеоконференцсвязи на базе Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Тедеевой Е. Н. к ООО «Формула-Н» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тедеева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Формула-Н» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тедеева Е.Н. заключила договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Формула-Н». Одновременно Тедеева Е.Н. заключила с ООО «Русфинансбанк» договор потребительского кредита №-Ф на покупку автомобиля Hyuindai Creta. При этом в стоимость автомобиля автодилером ООО «Формула-Н» включены следующие услуги: sms – информирование стоимостью 3 564 рубля и сервисная карта ААА Motors № LUXE стоимостью 80 000 рублей (сервисное обслуживание в дороге), что подтверждается графиком платежей к кредитному договору и самой сервисной картой, а также разницей в размере цены автомобиля, указанной в договоре и в размере автокредита. Указанные услуги не были целью покупателя при заключении вышеуказанного договора купли-продажи, однако, продавец фактически навязал их продавцу, включив в стоимость автомобиля. Спустя 7 дней с момента заключения договора купли-продажи автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ и договора потребительского кредита №-Ф, именно: ДД.ММ.ГГГГ истец отравила в адрес ООО «Формула-Н» претензию, содержащую уведомление о расторжении договора сервисного обслуживания, а также о возврате денежных средств. Ответчик получил данное обращение ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ответчиком до сих пор не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Формула-Н» основной долг в размере 83 564 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке вернуть денежные средства за расторгнутые договоры SMS-информирования и сервисного обслуживания в дороге в размере 46 782 рубля, неустойку в размере 38 198 рублей 47 копеек.

Истец Тедеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Тедеевой Е.Н. – Косырихин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Формула-Н» - Щербаков Н.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения в полном объеме, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 80 000 рублей истец от ответчика не получал, договор потребительского кредита №-Ф истец самостоятельно заключала с ООО «Русфинансбанк». Данные денежные средства банк перечислил ООО «Комиссар».

Суд, заслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тедеевой Е.Н., как покупателем, и ООО «Формула-Н», как продавцом, был заключен договор купли-продажи автомобиля №.

По акту приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула-Н» передал, а Тедеева Е.Н. приняла легковой автомобиль Hyuindai Creta, год изготовления 2020, идентификационный номер (VIN) №. Цена автомобиля была согласована между Тедеевой Е.Н. и ООО «Формула-Н» в размере 1 407 000 рублей, что закреплено в договоре купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и отражено в акте приема-передачи.

Договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тедеевой Е.Н. и ООО «Формула-Н» не содержит каких-либо условий и требований, обусловливающих его заключение, цена определена в твердой валюте и не содержит условий о ее возможном изменении.

Ответчиком получена от истца сумма в размере 1 407 000 рублей за покупку автомобиля Hyuindai Creta в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Тедеева Е.Н. заключила с ООО «Русфинансбанк» договор потребительского кредита №-Ф на покупку автомобиля. Для оплаты стоимости автомобиля Hyuindai Creta Тедеева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Русфинансбанк» договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил Тедеевой Е.Н. на приобретение автотранспортного средства денежные средства в размере 972 642 рубля 34 копейки.

Услуга SMS – информирование стоимостью 3 564 рубля и сервисная карта ААА Motors № LUXE стоимостью 80 000 рублей (сервисное обслуживание в дороге) приобретены истцом самостоятельно также с использованием кредитных денежных средств, полученных в рамках договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей к кредитному договору, заключенного между Тедеевой Е.Н. и ООО «Русфинансбанк».

Сервисная карта ААА Motors № LUXE стоимостью 80 000 рублей (сервисное обслуживание в дороге) была приобретена истцом Тедеевой Е.Н. по договору публичной оферты об оказании услуг, заключенному с ООО «Комиссар» путем подписания заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг и самой сервисной картой №.

Стоимость услуг по договору публичной оферты составила 80 000 рублей и была оплачена Тедеевой Е.Н. с помощью кредитных денежных средств, полученных в ООО «Русфинансбанк».

В подтверждение заключенного договора на получение услуг Тедеевой Е.Н. была выдана сервисная карта 33100011095.

В настоящее время ООО «Комиссар» прекратило свою деятельность, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик, как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороной данных договоров не является, так же как и их исполнителем. От Тедеевой Е.Н. ответчиком получены денежные средства в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ за покупку автомобиля Hyuindai Creta.

Услуга SMS – информирование стоимостью 3 564 рубля оказывалась истцу в рамках договора потребительского №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинансбанк» и Тедеевой Е.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор потребительского кредита №-Ф на покупку автомобиля, заключенный между Тедеевой Е.Н. и ООО «Русфинансбанк» содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно: указана сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита. Со всеми условиями кредитного договор, Графиком погашения Истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью, что самим истцом не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец отравила в адрес ООО «Формула-Н» претензию, содержащую уведомление о расторжении договора сервисного обслуживания, а также о возврате денежных средств. Ответчик получил данное обращение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ, в котором указано, что услуга SMS – информирование стоимостью 3 564 рубля и сервисная карта ААА Motors № LUXE стоимостью 80 000 рублей (сервисное обслуживание в дороге) оказывалось истцу в рамках договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей к кредитному договору, заключенного между Тедеевой Е.Н. и ООО «Русфинансбанк».

Договор публичной оферты об оказании услуг был заключен Тедеевой Е.Н. с ООО «Комиссар» путем подписания заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг и самой сервисной картой №.

Ответчик уведомил Тедееву Е.Н., что ООО «Формула-Н» не является стороной данных договоров и исполнителем услуг по ним, а также разъяснил и указал адреса и реквизиты лиц к кому надлежит обратиться с требованиями.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по любому возмездному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен только договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула-Н» передал, а Тедеева Е.Н. приняла легковой автомобиль Hyuindai Creta, год изготовления 2020, идентификационный номер (VIN) №. Цена автомобиля была согласована между Тедеевой Е.Н. и ООО «Формула-Н» в размере 1 407 000 рублей.

Обязательства сторон по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ друг перед другом исполнены.

Таким образом, ООО «Формула-Н» является ненадлежащим субъектом ответственности, но настоящему делу, в связи с чем, гражданско-правовые отношения по выполнению обязательств, возврата/компенсации денежных средств не возникают у ООО «Формула-Н» перед Тедеевой Е.Н.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Тедеева Е.Н. не представила суду доказательств, подтверждающих, что услуги: SMS – информирование стоимостью 3 564 рубля и сервисная карта ААА Motors № LUXE стоимостью 80 000 рублей (сервисное обслуживание в дороге) были навязаны продавцом ООО «Формула-Н» при заключении вышеуказанного договора купли-продажи, вышеуказанные услуги были включены ООО «Формула-Н» в стоимость автомобиля.

В связи с этим, исполнителем по заключенному договору публичной оферты об оказании услуг ООО «Формула-Н» не является. Соответственно, требование истца о взыскании долга с ООО «Формула-Н» в размере 83 564 рублей, а также морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке вернуть денежные средства за расторгнутые договоры SMS-информирования и сервисного обслуживания в дороге в размере 46 782 рубля и неустойки в размере 38 198 рублей 47 копеек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тедеевой Е. Н. к ООО «Формула-Н» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 18.04.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"