Решение по делу № 2-4208/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-4208/2017    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 г.                                    г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Тимерхановой Р.М.,

с участием истца Валияновой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валияновой Р.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Валиянова Р.Ш. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» (далее – ООО «Идеал») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Идеал» был заключен договор № об оказании косметических, медицинских, косметологических услуг с организацией «Идеал» на общую сумму 120 000 рублей. При этом, для оплаты по данному договору, ею был взят потребительский займ – договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк», также был заключен договор страхования в ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь». Согласно данному договору ООО «Идеал» обязался оказать косметические, медицинские, косметологические услуги. Однако до начала прохождения указанных услуг в данном договоре она усомнилась в качестве предоставляемых ей услуг, качестве препаратов и квалификации специалистов ООО «Идеал», в связи с чем услуги по договору № фактически ей оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об аннулировании (расторжении) договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя генерального директора ООО «Идеал» ФИО5, которое было принято в ООО «Идеал» финансовым менеджером ФИО6 В ООО «Идеал» в устной форме ей выразили отказ в расторжении договора, отказ в возврате денежных средств. Она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и просьбой произвести возврат вышеуказанного неосновательного обогащения. Ответчик законные требования потребителя добровольно удовлетворить отказался, денежные средства ей возвращены не были, что послужило причиной обращения в суд. На основании изложенного, просит признать договор оказания косметических, медицинских, косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, а условия договора оказания косметических, медицинских, косметологических услуг недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, уплаченных в оплату услуг по договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, взыскать судебные издержки в размере 30 000 рублей, признать договор целевого займа ООО «МФК ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с ООО «МФК ОТП Финанс» выплаченные ею денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО МФК «ОПТ Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Валиянова Р.Ш. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Идеал», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОПТ Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар качество которого соответствует договору.

Статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьями 5 и 7 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Валияновой Р.Ш. и ООО «Идеал» был заключен договор № об оказании косметических, медицинских, косметологических услуг на общую сумму 120 000 рублей.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что в стоимость договора об оказании косметических, медицинских, косметологических услуг входит стоимость материалов (косметических средств, медицинских препаратов и т.д.) необходимых для оказания услуг.

Согласно п.3.1 Договора указанная стоимость услуг составляет 120 000 рублей, что включает в себя стоимость всех оказываемых услуг, перечисленных в приложении №.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что истец заключает кредитный договор с банком сроком на 24 месяца и полная стоимость кредита составляет 120 000 рублей. Также, в данном пункте указано, что в случае приобретения услуг за счет привлеченных кредитных средств, ответчик предоставляет истцу скидку от цены услуг в размере 39 705 рублей.

В связи с этим, истцу вместе с подписанием договора оказания услуг в одном пакете документов был представлен для подписания и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк», также был заключен договор страхования в ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь».

Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата услуг, предоставляемых заемщику предприятием, а именно: «Медицинские услуги, аппаратные процедуры стоимостью 150 000 рублей».

Согласно договору оказания косметических, медицинских, косметологических услуг, истцу предоставлено право пользоваться косметологическими услугами ООО «Идеал». Прейскурант услуг специалистов предоставлен не был, и Валиянова Р.Ш. не была уведомлена о стоимости одного посещения конкретного специалиста.

На основании вышеизложенного, при заключении договора ООО «Идеал» было нарушено право потребителя на получение полноценной информации о предоставляемых услугах.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Указанная норма права прямо предусматривает ответственность продавца за все возникшие у потребителя убытки вследствие заключения договора купли-продажи, в том числе из-за заключения взаимосвязанного кредитного договора.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные об адресе юридического лица, полученные из реестра, ссылаться на информацию об адресе, не внесенную в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В связи с чем истец полагает, что ООО «Идеал» предоставило ей как потребителю недостоверную информацию о стоимости оказанных услуг, чем ввело ее в заблуждение, навязало медицинские услуги и заставило заключить кабальную для нее сделку, а также не выполнило в установленный законом срок, требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств.

Таким образом, требования истца о признании договора оказания косметических, медицинских, косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между Валияновой Р.Ш. и ООО «Идеал» недействительным, взыскании возмещении вреда подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Идеал» с заявлением об аннулировании договора оказания косметических, медицинских, косметологических услуг на платной основе и кредитного договора.

На основании указанного заявления ООО «Идеал» перечислило в адрес АО «ОТП Банк» 20 000 руб. в счет погашения кредитной задолженности Валияновой Р.Ш., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещению вред в размере 100 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает возможным требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 51 500 руб.

Требования о признании договора целевого займа с ООО «МФК ОТП Финанс» недействительным, взыскании выплаченных денежных средств по указанному договору подлежат отклонению в связи с необоснованностью.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, уменьшает расходы на оплату услуг представителя, и взыскивает с ООО «Идеал» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Валияновой Р.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать договор оказания косметических, медицинских, косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Идеал» и Валияновой Р.Ш. недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал» в пользу Валияновой Р.Ш. возмещение вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 51 500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении требований Валияновой Р.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова