cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Владимирская область / Гражданские / 2-752/2023

Решение по делу № 2-752/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-752/2023

УИД 52RS0007-01-2021-002645-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зотовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», акционерного общества «<данные изъяты>» к Блинову А. Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО <данные изъяты>») и общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее ООО «<данные изъяты>») обратились в суд с исковым заявлением к Блинову А.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по 10000 рублей и судебных расходов в размере по 400 рублей в пользу каждого истца, почтовых расходов в размере 51 рубль в пользу ООО «<данные изъяты>», в размере 53 рубля в пользу ООО «<данные изъяты>».

Указав, в обоснование заявленных требований, что ООО <данные изъяты>» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунка (изображения) персонажа: «Нюша» из анимационного сериала «<данные изъяты>», что подтверждается авторским договором заказа <№> от <дата>. ООО «<данные изъяты> является обладателем исключительных прав на товарный знак <№>. На интернет-сайте с доменным именем <адрес> был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат <данные изъяты>», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками персонажей из анимационного сериала «<данные изъяты>», права на которые принадлежат <данные изъяты>», а также изображений схожих до степени смешения с товарными знаками права на которые принадлежат и <данные изъяты>» <№>, с целью оказания услуг. Факт использования объектов исключительных авторских прав истцом подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с интернет-<адрес> информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» от <дата>. Ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунок персонажа: «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», на товарный знак <№>. Истец ООО <данные изъяты>» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей из анимационного сериала "<данные изъяты> на основании авторского договора заказа <№> от <дата>, заключенного между <данные изъяты>» и Шайхинуровым С.М. Согласно акту сдачи-приемки произведений от <дата> к авторскому договору заказа <№> <дата> автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "<данные изъяты> "<данные изъяты>". Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства - рисунками персонажей, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от <дата> к авторскому договору заказа № <№> от <дата>, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интерне-сайте, являются результатом переработки произведений изобразительного искусства - рисунков вышеуказанного персонажа «Нюша». Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков), с ответчиком не заключалось. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истцов на произведения изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа): «Нюша» из анимационного сериала «<данные изъяты>» и на товарный знак <№>. Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей в содержании (наполнении) интернет-сайта, расположенного в сети Интернет по адресу: <адрес> содержащих переработку рисунков, что дает истцу право требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, учитывая широкую известность и распространенность товаров и <данные изъяты>», а также является недобросоветной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Нюша» из анимационного сериала «<данные изъяты>» в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> «<данные изъяты>» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак <№> в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей (по 400 рублей в пользу каждого) и почтовые расходы в размере 104 рубля, из которых 51 рубль в пользу <данные изъяты>», 53 рубля в пользу <данные изъяты>» (л.д. 3-7 том 3).

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Блинову А.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 48 рублей 50 копеек.

Указав, в обоснование заявленных требований, что <данные изъяты>» является обладателем исключительных авторских прав на рисунок: «Роза», что подтверждается договором заказа <№> от <дата> с актом приема-передачи. Кроме того, <данные изъяты>» является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству <№>. <дата> на интернет-сайте с доменным именем <адрес> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами страниц сайта сети Интернет от <дата>. Согласно ответу регистратора доменных имен администратором доменного имени <адрес> является Блинов А.Н. Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем <адрес> с персонажами, присутствующими в перечисленном выше авторском договоре заказа, можно сделать вывод об их внешнем сходстве. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при оказании аниматорских услуг, в предложениях о данной услуге в сети «Интернет», осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных прав на использование рисунков и товарных знаков из аудиовизуального произведения анимационного сериала «<данные изъяты>» с ответчиком не заключалось. Использование ответчиком изображений вышеуказанных персонажей из анимационного сериала <данные изъяты>» путем предложения оказания услуг на интернет-сайте <адрес>, содержащих переработку этих изображений персонажей без соответствующих разрешений, является нарушением исключительных прав истца на данные рисунки. Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО «<данные изъяты>», а также является недобросоветной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком <№> и воплощенного в спорной услуге, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак и объект авторского права в размере 20 000 рублей, по 10000 рублей за каждое нарушение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 48 рублей 50 копеек (л.д. 4-7, 87 том 1).

Акционерное общество «<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Блинову А.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 53 рублей.

Указав, в обоснование заявленных требований, что <данные изъяты>» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: <№>, <№>, а также является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) образов персонажей: «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>», что подтверждается авторским договором с исполнителем <№> от <дата> с дополнительным соглашением к данному договору от <дата> и актом приема-передачи от <дата>. <дата> на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной собственности посредством предложения оказания услуг (аниматоров) с использованием вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами страниц сайта сети Интернет от <дата>. Согласно ответу регистратора доменных имен, администратором доменного имени https://команда-детства.рф является Блинов А.Н. Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при оказании аниматорских услуг, в предложениях о данной услуге, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками <№>, <№> и воплощенного в спорной услуге, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак.

Ответчиком также были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки: «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>». Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики». Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайге <данные изъяты> с произведениями изобразительного искусства - рисунками, присутствующих в акте приема-передачи от <дата> к авторскому договору с исполнителем <№> от <дата>, можно сделать вывод об их идентичности. В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки: «<данные изъяты>». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения оказания услуг на интернет-сайте: <данные изъяты> содержащих переработку рисунков, что дает истцу право требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг <данные изъяты>», а также является недобросоветной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права в размере 40 000 рублей, по 10000 рублей за каждое нарушение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 53 рублей (<№>).

Определением суда от <дата> гражданские дела по иску <данные изъяты>» к Блинову А.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу <№> <№>).

В судебное заседание представитель истцов <данные изъяты> И.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (<№> Представил письменные ходатайства о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя истцов, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Ранее в судебном заседаниипредставитель истцов Черняк И.А. на заявленных исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

В судебное заседание ответчик Блинов А.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами <№> и <№>, согласно которым электронное письмо вручено <дата>, направил в суд ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (<№>).

Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Представленные истцами «скриншоты» адреса сайта не соответствуют действительности, представленные доказательства являются недостоверными, ввиду того, что в размещенной на сайте информации нет спорных персонажей правообладателей. Согласно протокола <№> от <дата> <данные изъяты> МСК автоматизированного осмотра информации в сети Интернет скриншот спорного веб-сайта, спорные произведения изобразительного искусства не указаны. Истец не предоставил суду доказательства факта оказания ответчиком услуги, коим может являться договор оказания услуг, чек или видеозапись факта нарушения – оказания услуги в костюме спорного произведения изобразительного искусства и извлечения коммерческой выгоды. Если суд посчитает факт реализации товара или оказания услуги доказанным, при определении компенсации просит учесть, что вменяемое ответчику правонарушение совершено впервые. Размер требуемой истцами компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. Нарушение исключительных прав не носило грубый характер. Использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью деятельности ответчика, не приносит, и никогда не приносило ответчику доход. Ответчик не является индивидуальным предпринимателем, не является самозанятым гражданином, работает по найму, и имеет постоянное место работы в Университете имени Лобачевского. У ответчика трудное материальное положение, имеет низкую заработную плату, иных доходов не имеет. Он не является изготовителем спорным товаров. Не имеет никаких физических обличий данных персонажей. Ответчику ранее не было заведомо известно о нарушении исключительных прав. Истцы не направляли ему досудебные претензии с целью мирного урегулирования спора.

В письменном отзыве ответчик просит снизить заявленный <данные изъяты>» размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства до 2000 рублей и за нарушение исключительных прав на товарные знаки <№>, <№> до 2000 рублей. Снизить размер компенсации <данные изъяты>» до 1000 рублей в пользу каждого (<№>).

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

На основании п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <дата>, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальное ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности русинок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, устанавливающей общие правила использования исключительных прав, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением прав, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами.

Аналогичные требования содержатся в ст. 1484 ГК РФ, регулирующей исключительное право правообладателя на товарный знак.

В силу ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, в отношении однородных товаров и услуг, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой (ст. 1306 ГК РФ).

Из содержания ст.ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение данного запрета влечет ответственность, установленную законом.

Согласно положениям ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (ст.ст. 1235, 1286 ГК РФ).

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена ст. 1301 ГК РФ, из которой следует, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

При этом по смыслу приведенных положений на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании средства индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат другому лицу. В противном случае ответчик признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего средства индивидуализации ответчиком.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При этом приведенная норма не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты>» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунка (изображения) персонажа «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа <№> от <дата> с актом сдачи – приемки произведений от <дата> (<№>).

<данные изъяты>» является обладателем исключительных прав на товарный знак <№>, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) <№> <№>

<данные изъяты>» является обладателем исключительных авторских прав на рисунок <данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>» на основании договора заказа <№> от <дата> с актом приема-передачи от <дата>, а также обладателем исключительных прав на товарный знак <№>, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) <№> (<№>

<данные изъяты>» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: <№>, <№>, что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) <№>, <№> (л.д. <№>) и на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) образов персонажей: «<данные изъяты>» из анимационного сериала «Фиксики» на основании авторского договора <№> от <дата> с дополнительным соглашением к данному договору от <дата>, актом приема-передачи результатов по авторскому договору <№> от <дата> (л<№>

Из материалов дела следует, что на сайте с доменным именем <данные изъяты> <дата> обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат <данные изъяты>», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками персонажей из анимационного сериала «<данные изъяты> права на которые принадлежат <данные изъяты>», а также изображений схожих до степени смешения с товарными знаками права на которые принадлежат <данные изъяты>» по свидетельству <№> посредством предложения оказания услуг (аниматоров) с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности.

Также обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности права на которые принадлежат ООО <данные изъяты>», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками персонажей из анимационного сериала «<данные изъяты>» права на которые принадлежат <данные изъяты>», а именно рисунок персонажа «<данные изъяты>», а также изображений схожих до степени смешения с товарными знаками права на которые принадлежат ООО «<данные изъяты>», а именно товарный знак по свидетельству <№>, посредством предложения оказания услуг (аниматоров) с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности.

Кроме того, обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности права, на которые, принадлежат <данные изъяты>», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками персонажей из анимационного сериала «Фиксики» права на которые принадлежат <данные изъяты>», а именно рисунки персонажей «<данные изъяты>», а также изображений схожих до степени смешения с товарными знаками права на которые принадлежат <данные изъяты>», а именно товарный знак по свидетельствам <№>, <№> посредством предложения оказания услуг (аниматоров) с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности.

В связи с вышеизложенным <данные изъяты> имеют право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные товарные знаки и рисунки персонажей.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт использования объектов исключительных авторских прав подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот) с интернет-сайта https://команда-детства.рф в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» от <дата> (<№>).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Обзора судебной практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <№>, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

На основании существующих в правоприменительной практике методологических подходов, отраженных, в том числе в Методических рекомендациях по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от <дата> <№>, путем сравнительного анализа обозначения, размещенного на интернет-сайте с доменным именем <адрес> в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» с товарным знаком <№> в виде изобразительных обозначений персонажа <данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что обозначение размещенное на интернет-сайте <адрес> в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» и воплощенное в спорной услуге, сходные до степени смешения с товарным знаком <№> в виде изобразительных обозначений персонажа «<данные изъяты>» из анимационного сериала <данные изъяты>» <№>

Путем сравнительного анализа обозначения, размещенного на интернет-сайте с доменным именем <адрес> информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» с товарными знаками <№> и <№> в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики», суд приходит к выводу о том, что обозначения размещенные на интернет-сайте <адрес> в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» и воплощенное в спорной услуге, сходные до степени смешения с товарными знаками <№> и <№> в виде изобразительных обозначений персонажей «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>» (<№>).

Также путем сравнительного анализа обозначения, размещенного на интернет-сайте с доменным именем <адрес> в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» с товарным знаком <№> в виде изобразительных обозначений персонажа «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины», суд приходит к выводу о том, что обозначение размещенное на интернет-сайте <адрес> в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» и воплощенное в спорной услуге, сходно до степени смешения с товарным знаком <№> в виде изобразительных обозначений персонажа «Роза» из анимационного сериала «<данные изъяты>» (л<№>).

Поскольку представленные истцом скриншоты содержат совокупность необходимой и достаточной информации, доказательства соответствуют критериям верификации, установленным подпунктами 5 и 6 статьи 67 ГПК РФ, подтверждены соответствующими видеозаписями фиксации (л<№>), которые были обозрены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, приняты судом в качестве допустимых.

Довод ответчика о том, что представленные истцами «скриншоты» не соответствуют действительности и являются недостоверными доказательствами, поскольку согласно протоколу <№> от <дата> 20:29 МСК автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет» (скриншот) спорного веб-сайта, он не содержит спорных произведений изобразительного искусства (<№> суд полагает несостоятельным. Данный «скриншот» сайта свидетельствует о том, что на <дата> спорные произведения изобразительного искусства отсутствуют на данном сайте. Вместе с тем, он не может свидетельствовать о том, что данные произведения изобразительного искусства, являющиеся предметом спора отсутствовали на интернет-сайте <адрес> в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» <дата>, то есть когда был обнаружен факт неправомерного использования Блиновым А.Н вышеуказанных средств индивидуализации результатов интеллектуальной деятельности.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п.2 ст.1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно сведениям <данные изъяты>» администратором доменного имени второго уровня команда-детства.рф является Блинов А.Н. (<№>

По сведениям <данные изъяты>» из информации, полученной от <данные изъяты>.Домены» администратором доменного имени <адрес> является Блинов А.Н. (<№>

Судом установлено, что разрешения на использование объектов интеллектуальной деятельности указанных правообладателей (истцов по делу) путем заключения соответствующих договоров ответчик Блинов А.Н. не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности в сети «Интернет», осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателей. Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунка) с ответчиком не заключалось.

В п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, разъяснено, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско- правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства истцами подтвержден факт принадлежности им авторских прав и право на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчиком Блиновым А.Н. не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Блинов А.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения о прекращении данной деятельности.

Как следует из материалов дела, истцами избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГПК РФ и ст. 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

С учетом приведенных правовых норм, установив факт того, что ответчик без надлежащего разрешения использовал указанные объекты интеллектуальной собственности, признав недоказанным наличие у Блинова А.Н.права на использование указанных объектов интеллектуальной собственности или принадлежности этих прав иным лицам, суд полагает необходимым применить к ответчику меру ответственности, избранную истцом, предусмотренную п. 1 ст. 1301 ГК РФ и п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в виде денежной компенсации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Ответчиком представлено ходатайство о снижении размера компенсации, мотивированное явной несоразмерностью заявленного размера компенсации последствием нарушения, совершением нарушения исключительных прав впервые, отсутствием продажи товара и, как следствие ущерба правообладателю интеллектуальных прав, сложным материальным положением, обусловленным низкой заработной платой по месту работы, отсутствием иных доходов.

Суд полагает, что размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) персонажа: «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики» в размере 10000 рублей и за нарушение исключительных прав на товарный знак <№> в размере 10000 рублей заявлен истцами <данные изъяты>» с учетом требований разумности и справедливости, при этом суд учитывает, что допущенное ответчиком нарушение прямо запрещено федеральным законом, негативно влияет на репутацию правообладателей, может повлечь потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию, заявленный размер компенсации является минимальным и соразмерен последствиям нарушения.

Довод ответчика о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок <данные изъяты>» из анимационного сериала <данные изъяты>» до 1000 рублей и за нарушение исключительных прав на товарный знак <№> до 1000 рублей суд полагает не состоятельным.

В данном случае отсутствует основной критерий, являющийся в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, - одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности. Как указывалось выше, истцами предъявлено требование о защите исключительного права лишь в отношении одного объекта исключительных прав.

Следовательно, требования истцов <данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме в пользу <данные изъяты>» за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) персонажа: «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>» в размере 10000 рублей, в пользу <данные изъяты>» за нарушение исключительных прав на товарный знак <№> в размере 10000 рублей.

Суд считает обоснованным установить сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>» за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) персонажа «<данные изъяты>» из анимационного сериала <данные изъяты>» в размере 10000 рублей и за нарушение исключительных прав на товарный знак <№> в размере 10 000 рублей.

При этом суд, учитывая характер допущенного нарушения, то, что ответчиком совершено неправомерное использование произведения и неправомерное использование товарного знака, за каждое из которых обладатель исключительных прав вправе требовать выплаты компенсации, срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает заявленный размер компенсации минимальным и соразмерным последствиям нарушения.

Определив степень вины ответчика, приняв во внимание необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд считает обоснованным установить сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу <данные изъяты>» за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) персонажей «Симка» и «Нолик» из анимационного сериала «<данные изъяты>» в размере 5000 рублей за каждый объект и за нарушение исключительных прав на товарные знаки <№> и <№> в размере 5 000 рублей за каждый товарный знак, всего в размере 20000 рублей.

Снижая размер компенсации, суд учитывает поданное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного им нарушения, его материальное положение, прекращение им предпринимательской деятельности, сведения об удалении соответствующей информации с сайта, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений, а также отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, грубого характера использования объектов интеллектуальной собственности.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные истцами почтовые расходы по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику являются издержками, связанными с рассмотрением дела, являлись необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в заявленном последними размере.

Почтовые расходы <данные изъяты>» по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов истцу составили 51 рубль, подтверждаются кассовым чеком от <дата> (л.д. 54 том 3).

Почтовые расходы <данные изъяты>» составили 53 рубля, подтверждаются кассовым чеком от <дата> (л<№>).

Почтовые расходы <данные изъяты>» составили 48 рублей 50 копеек, подтверждаются кассовым чеком от <дата> (л<№>).

Почтовые расходы <данные изъяты>» составили 53 рубля, подтверждаются кассовым чеком от <дата> (<№>).

Согласно платежному поручению <№> от <дата> истцы <данные изъяты>» оплатили государственную пошлину в размере 800 рублей <№>), по 400 рублей, за каждое требование. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов <данные изъяты>» в указанном размере.

Согласно платежному поручению <№> от <дата> истец <данные изъяты>» оплатил государственную пошлину в размере 400 рублей <№>). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в указанном размере.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании в пользу <данные изъяты>» 20000 рублей размер государственной пошлины составит 800 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Согласно платежному поручению <№> от <дата> истец <данные изъяты>» оплатил государственную пошлину в размере 400 рублей (л<№>). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>» в указанном размере.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании в пользу <данные изъяты>» 20000 рублей размер государственной пошлины составит 800 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к Блинову А. Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с Блинова А. Н. (паспорт <№> <№>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<№>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 51 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Блинова А. Н. (паспорт <№> <№>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <№>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Блинову А. Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с Блинова А. Н. (паспорт <№> <№>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «<данные изъяты>» (ИНН <№>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 10000 рублей и за нарушение исключительных прав на товарный знак <№> в размере 10 000 рублей, всего 20000 рублей, почтовые расходы в размере 48 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковые требования акционерного общества «Аэроплан» к Блинову А. Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с Блинова А. Н. (паспорт <№> <№>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <№>) в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН <№>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Блинова А. Н. (паспорт <№> <№>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения 520-007) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Дело № 2-752/2023

УИД 52RS0007-01-2021-002645-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зотовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», акционерного общества «<данные изъяты>» к Блинову А. Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО <данные изъяты>») и общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее ООО «<данные изъяты>») обратились в суд с исковым заявлением к Блинову А.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по 10000 рублей и судебных расходов в размере по 400 рублей в пользу каждого истца, почтовых расходов в размере 51 рубль в пользу ООО «<данные изъяты>», в размере 53 рубля в пользу ООО «<данные изъяты>».

Указав, в обоснование заявленных требований, что ООО <данные изъяты>» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунка (изображения) персонажа: «Нюша» из анимационного сериала «<данные изъяты>», что подтверждается авторским договором заказа <№> от <дата>. ООО «<данные изъяты> является обладателем исключительных прав на товарный знак <№>. На интернет-сайте с доменным именем <адрес> был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат <данные изъяты>», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками персонажей из анимационного сериала «<данные изъяты>», права на которые принадлежат <данные изъяты>», а также изображений схожих до степени смешения с товарными знаками права на которые принадлежат и <данные изъяты>» <№>, с целью оказания услуг. Факт использования объектов исключительных авторских прав истцом подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с интернет-<адрес> информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» от <дата>. Ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунок персонажа: «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», на товарный знак <№>. Истец ООО <данные изъяты>» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей из анимационного сериала "<данные изъяты> на основании авторского договора заказа <№> от <дата>, заключенного между <данные изъяты>» и Шайхинуровым С.М. Согласно акту сдачи-приемки произведений от <дата> к авторскому договору заказа <№> <дата> автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "<данные изъяты> "<данные изъяты>". Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства - рисунками персонажей, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от <дата> к авторскому договору заказа № <№> от <дата>, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интерне-сайте, являются результатом переработки произведений изобразительного искусства - рисунков вышеуказанного персонажа «Нюша». Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков), с ответчиком не заключалось. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истцов на произведения изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа): «Нюша» из анимационного сериала «<данные изъяты>» и на товарный знак <№>. Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей в содержании (наполнении) интернет-сайта, расположенного в сети Интернет по адресу: <адрес> содержащих переработку рисунков, что дает истцу право требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, учитывая широкую известность и распространенность товаров и <данные изъяты>», а также является недобросоветной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Нюша» из анимационного сериала «<данные изъяты>» в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> «<данные изъяты>» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак <№> в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей (по 400 рублей в пользу каждого) и почтовые расходы в размере 104 рубля, из которых 51 рубль в пользу <данные изъяты>», 53 рубля в пользу <данные изъяты>» (л.д. 3-7 том 3).

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Блинову А.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 48 рублей 50 копеек.

Указав, в обоснование заявленных требований, что <данные изъяты>» является обладателем исключительных авторских прав на рисунок: «Роза», что подтверждается договором заказа <№> от <дата> с актом приема-передачи. Кроме того, <данные изъяты>» является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству <№>. <дата> на интернет-сайте с доменным именем <адрес> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами страниц сайта сети Интернет от <дата>. Согласно ответу регистратора доменных имен администратором доменного имени <адрес> является Блинов А.Н. Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем <адрес> с персонажами, присутствующими в перечисленном выше авторском договоре заказа, можно сделать вывод об их внешнем сходстве. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при оказании аниматорских услуг, в предложениях о данной услуге в сети «Интернет», осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных прав на использование рисунков и товарных знаков из аудиовизуального произведения анимационного сериала «<данные изъяты>» с ответчиком не заключалось. Использование ответчиком изображений вышеуказанных персонажей из анимационного сериала <данные изъяты>» путем предложения оказания услуг на интернет-сайте <адрес>, содержащих переработку этих изображений персонажей без соответствующих разрешений, является нарушением исключительных прав истца на данные рисунки. Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО «<данные изъяты>», а также является недобросоветной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком <№> и воплощенного в спорной услуге, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак и объект авторского права в размере 20 000 рублей, по 10000 рублей за каждое нарушение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 48 рублей 50 копеек (л.д. 4-7, 87 том 1).

Акционерное общество «<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Блинову А.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 53 рублей.

Указав, в обоснование заявленных требований, что <данные изъяты>» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: <№>, <№>, а также является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) образов персонажей: «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>», что подтверждается авторским договором с исполнителем <№> от <дата> с дополнительным соглашением к данному договору от <дата> и актом приема-передачи от <дата>. <дата> на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной собственности посредством предложения оказания услуг (аниматоров) с использованием вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами страниц сайта сети Интернет от <дата>. Согласно ответу регистратора доменных имен, администратором доменного имени https://команда-детства.рф является Блинов А.Н. Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при оказании аниматорских услуг, в предложениях о данной услуге, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками <№>, <№> и воплощенного в спорной услуге, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак.

Ответчиком также были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки: «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>». Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики». Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайге <данные изъяты> с произведениями изобразительного искусства - рисунками, присутствующих в акте приема-передачи от <дата> к авторскому договору с исполнителем <№> от <дата>, можно сделать вывод об их идентичности. В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки: «<данные изъяты>». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения оказания услуг на интернет-сайте: <данные изъяты> содержащих переработку рисунков, что дает истцу право требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг <данные изъяты>», а также является недобросоветной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права в размере 40 000 рублей, по 10000 рублей за каждое нарушение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 53 рублей (<№>).

Определением суда от <дата> гражданские дела по иску <данные изъяты>» к Блинову А.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу <№> <№>).

В судебное заседание представитель истцов <данные изъяты> И.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (<№> Представил письменные ходатайства о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя истцов, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Ранее в судебном заседаниипредставитель истцов Черняк И.А. на заявленных исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

В судебное заседание ответчик Блинов А.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами <№> и <№>, согласно которым электронное письмо вручено <дата>, направил в суд ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (<№>).

Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Представленные истцами «скриншоты» адреса сайта не соответствуют действительности, представленные доказательства являются недостоверными, ввиду того, что в размещенной на сайте информации нет спорных персонажей правообладателей. Согласно протокола <№> от <дата> <данные изъяты> МСК автоматизированного осмотра информации в сети Интернет скриншот спорного веб-сайта, спорные произведения изобразительного искусства не указаны. Истец не предоставил суду доказательства факта оказания ответчиком услуги, коим может являться договор оказания услуг, чек или видеозапись факта нарушения – оказания услуги в костюме спорного произведения изобразительного искусства и извлечения коммерческой выгоды. Если суд посчитает факт реализации товара или оказания услуги доказанным, при определении компенсации просит учесть, что вменяемое ответчику правонарушение совершено впервые. Размер требуемой истцами компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. Нарушение исключительных прав не носило грубый характер. Использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью деятельности ответчика, не приносит, и никогда не приносило ответчику доход. Ответчик не является индивидуальным предпринимателем, не является самозанятым гражданином, работает по найму, и имеет постоянное место работы в Университете имени Лобачевского. У ответчика трудное материальное положение, имеет низкую заработную плату, иных доходов не имеет. Он не является изготовителем спорным товаров. Не имеет никаких физических обличий данных персонажей. Ответчику ранее не было заведомо известно о нарушении исключительных прав. Истцы не направляли ему досудебные претензии с целью мирного урегулирования спора.

В письменном отзыве ответчик просит снизить заявленный <данные изъяты>» размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства до 2000 рублей и за нарушение исключительных прав на товарные знаки <№>, <№> до 2000 рублей. Снизить размер компенсации <данные изъяты>» до 1000 рублей в пользу каждого (<№>).

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

На основании п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <дата>, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальное ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности русинок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, устанавливающей общие правила использования исключительных прав, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением прав, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами.

Аналогичные требования содержатся в ст. 1484 ГК РФ, регулирующей исключительное право правообладателя на товарный знак.

В силу ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, в отношении однородных товаров и услуг, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой (ст. 1306 ГК РФ).

Из содержания ст.ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение данного запрета влечет ответственность, установленную законом.

Согласно положениям ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (ст.ст. 1235, 1286 ГК РФ).

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена ст. 1301 ГК РФ, из которой следует, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

При этом по смыслу приведенных положений на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании средства индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат другому лицу. В противном случае ответчик признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего средства индивидуализации ответчиком.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При этом приведенная норма не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты>» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунка (изображения) персонажа «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа <№> от <дата> с актом сдачи – приемки произведений от <дата> (<№>).

<данные изъяты>» является обладателем исключительных прав на товарный знак <№>, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) <№> <№>

<данные изъяты>» является обладателем исключительных авторских прав на рисунок <данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>» на основании договора заказа <№> от <дата> с актом приема-передачи от <дата>, а также обладателем исключительных прав на товарный знак <№>, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) <№> (<№>

<данные изъяты>» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: <№>, <№>, что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) <№>, <№> (л.д. <№>) и на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) образов персонажей: «<данные изъяты>» из анимационного сериала «Фиксики» на основании авторского договора <№> от <дата> с дополнительным соглашением к данному договору от <дата>, актом приема-передачи результатов по авторскому договору <№> от <дата> (л<№>

Из материалов дела следует, что на сайте с доменным именем <данные изъяты> <дата> обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат <данные изъяты>», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками персонажей из анимационного сериала «<данные изъяты> права на которые принадлежат <данные изъяты>», а также изображений схожих до степени смешения с товарными знаками права на которые принадлежат <данные изъяты>» по свидетельству <№> посредством предложения оказания услуг (аниматоров) с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности.

Также обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности права на которые принадлежат ООО <данные изъяты>», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками персонажей из анимационного сериала «<данные изъяты>» права на которые принадлежат <данные изъяты>», а именно рисунок персонажа «<данные изъяты>», а также изображений схожих до степени смешения с товарными знаками права на которые принадлежат ООО «<данные изъяты>», а именно товарный знак по свидетельству <№>, посредством предложения оказания услуг (аниматоров) с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности.

Кроме того, обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности права, на которые, принадлежат <данные изъяты>», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками персонажей из анимационного сериала «Фиксики» права на которые принадлежат <данные изъяты>», а именно рисунки персонажей «<данные изъяты>», а также изображений схожих до степени смешения с товарными знаками права на которые принадлежат <данные изъяты>», а именно товарный знак по свидетельствам <№>, <№> посредством предложения оказания услуг (аниматоров) с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности.

В связи с вышеизложенным <данные изъяты> имеют право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные товарные знаки и рисунки персонажей.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт использования объектов исключительных авторских прав подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот) с интернет-сайта https://команда-детства.рф в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» от <дата> (<№>).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Обзора судебной практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <№>, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

На основании существующих в правоприменительной практике методологических подходов, отраженных, в том числе в Методических рекомендациях по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от <дата> <№>, путем сравнительного анализа обозначения, размещенного на интернет-сайте с доменным именем <адрес> в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» с товарным знаком <№> в виде изобразительных обозначений персонажа <данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что обозначение размещенное на интернет-сайте <адрес> в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» и воплощенное в спорной услуге, сходные до степени смешения с товарным знаком <№> в виде изобразительных обозначений персонажа «<данные изъяты>» из анимационного сериала <данные изъяты>» <№>

Путем сравнительного анализа обозначения, размещенного на интернет-сайте с доменным именем <адрес> информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» с товарными знаками <№> и <№> в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики», суд приходит к выводу о том, что обозначения размещенные на интернет-сайте <адрес> в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» и воплощенное в спорной услуге, сходные до степени смешения с товарными знаками <№> и <№> в виде изобразительных обозначений персонажей «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>» (<№>).

Также путем сравнительного анализа обозначения, размещенного на интернет-сайте с доменным именем <адрес> в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» с товарным знаком <№> в виде изобразительных обозначений персонажа «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины», суд приходит к выводу о том, что обозначение размещенное на интернет-сайте <адрес> в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» и воплощенное в спорной услуге, сходно до степени смешения с товарным знаком <№> в виде изобразительных обозначений персонажа «Роза» из анимационного сериала «<данные изъяты>» (л<№>).

Поскольку представленные истцом скриншоты содержат совокупность необходимой и достаточной информации, доказательства соответствуют критериям верификации, установленным подпунктами 5 и 6 статьи 67 ГПК РФ, подтверждены соответствующими видеозаписями фиксации (л<№>), которые были обозрены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, приняты судом в качестве допустимых.

Довод ответчика о том, что представленные истцами «скриншоты» не соответствуют действительности и являются недостоверными доказательствами, поскольку согласно протоколу <№> от <дата> 20:29 МСК автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет» (скриншот) спорного веб-сайта, он не содержит спорных произведений изобразительного искусства (<№> суд полагает несостоятельным. Данный «скриншот» сайта свидетельствует о том, что на <дата> спорные произведения изобразительного искусства отсутствуют на данном сайте. Вместе с тем, он не может свидетельствовать о том, что данные произведения изобразительного искусства, являющиеся предметом спора отсутствовали на интернет-сайте <адрес> в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» <дата>, то есть когда был обнаружен факт неправомерного использования Блиновым А.Н вышеуказанных средств индивидуализации результатов интеллектуальной деятельности.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п.2 ст.1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно сведениям <данные изъяты>» администратором доменного имени второго уровня команда-детства.рф является Блинов А.Н. (<№>

По сведениям <данные изъяты>» из информации, полученной от <данные изъяты>.Домены» администратором доменного имени <адрес> является Блинов А.Н. (<№>

Судом установлено, что разрешения на использование объектов интеллектуальной деятельности указанных правообладателей (истцов по делу) путем заключения соответствующих договоров ответчик Блинов А.Н. не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности в сети «Интернет», осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателей. Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунка) с ответчиком не заключалось.

В п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, разъяснено, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско- правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства истцами подтвержден факт принадлежности им авторских прав и право на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчиком Блиновым А.Н. не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Блинов А.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения о прекращении данной деятельности.

Как следует из материалов дела, истцами избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГПК РФ и ст. 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

С учетом приведенных правовых норм, установив факт того, что ответчик без надлежащего разрешения использовал указанные объекты интеллектуальной собственности, признав недоказанным наличие у Блинова А.Н.права на использование указанных объектов интеллектуальной собственности или принадлежности этих прав иным лицам, суд полагает необходимым применить к ответчику меру ответственности, избранную истцом, предусмотренную п. 1 ст. 1301 ГК РФ и п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в виде денежной компенсации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Ответчиком представлено ходатайство о снижении размера компенсации, мотивированное явной несоразмерностью заявленного размера компенсации последствием нарушения, совершением нарушения исключительных прав впервые, отсутствием продажи товара и, как следствие ущерба правообладателю интеллектуальных прав, сложным материальным положением, обусловленным низкой заработной платой по месту работы, отсутствием иных доходов.

Суд полагает, что размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) персонажа: «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики» в размере 10000 рублей и за нарушение исключительных прав на товарный знак <№> в размере 10000 рублей заявлен истцами <данные изъяты>» с учетом требований разумности и справедливости, при этом суд учитывает, что допущенное ответчиком нарушение прямо запрещено федеральным законом, негативно влияет на репутацию правообладателей, может повлечь потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию, заявленный размер компенсации является минимальным и соразмерен последствиям нарушения.

Довод ответчика о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок <данные изъяты>» из анимационного сериала <данные изъяты>» до 1000 рублей и за нарушение исключительных прав на товарный знак <№> до 1000 рублей суд полагает не состоятельным.

В данном случае отсутствует основной критерий, являющийся в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, - одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности. Как указывалось выше, истцами предъявлено требование о защите исключительного права лишь в отношении одного объекта исключительных прав.

Следовательно, требования истцов <данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме в пользу <данные изъяты>» за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) персонажа: «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>» в размере 10000 рублей, в пользу <данные изъяты>» за нарушение исключительных прав на товарный знак <№> в размере 10000 рублей.

Суд считает обоснованным установить сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>» за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) персонажа «<данные изъяты>» из анимационного сериала <данные изъяты>» в размере 10000 рублей и за нарушение исключительных прав на товарный знак <№> в размере 10 000 рублей.

При этом суд, учитывая характер допущенного нарушения, то, что ответчиком совершено неправомерное использование произведения и неправомерное использование товарного знака, за каждое из которых обладатель исключительных прав вправе требовать выплаты компенсации, срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает заявленный размер компенсации минимальным и соразмерным последствиям нарушения.

Определив степень вины ответчика, приняв во внимание необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд считает обоснованным установить сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу <данные изъяты>» за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) персонажей «Симка» и «Нолик» из анимационного сериала «<данные изъяты>» в размере 5000 рублей за каждый объект и за нарушение исключительных прав на товарные знаки <№> и <№> в размере 5 000 рублей за каждый товарный знак, всего в размере 20000 рублей.

Снижая размер компенсации, суд учитывает поданное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного им нарушения, его материальное положение, прекращение им предпринимательской деятельности, сведения об удалении соответствующей информации с сайта, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений, а также отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, грубого характера использования объектов интеллектуальной собственности.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные истцами почтовые расходы по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику являются издержками, связанными с рассмотрением дела, являлись необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в заявленном последними размере.

Почтовые расходы <данные изъяты>» по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов истцу составили 51 рубль, подтверждаются кассовым чеком от <дата> (л.д. 54 том 3).

Почтовые расходы <данные изъяты>» составили 53 рубля, подтверждаются кассовым чеком от <дата> (л<№>).

Почтовые расходы <данные изъяты>» составили 48 рублей 50 копеек, подтверждаются кассовым чеком от <дата> (л<№>).

Почтовые расходы <данные изъяты>» составили 53 рубля, подтверждаются кассовым чеком от <дата> (<№>).

Согласно платежному поручению <№> от <дата> истцы <данные изъяты>» оплатили государственную пошлину в размере 800 рублей <№>), по 400 рублей, за каждое требование. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов <данные изъяты>» в указанном размере.

Согласно платежному поручению <№> от <дата> истец <данные изъяты>» оплатил государственную пошлину в размере 400 рублей <№>). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в указанном размере.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании в пользу <данные изъяты>» 20000 рублей размер государственной пошлины составит 800 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Согласно платежному поручению <№> от <дата> истец <данные изъяты>» оплатил государственную пошлину в размере 400 рублей (л<№>). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>» в указанном размере.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании в пользу <данные изъяты>» 20000 рублей размер государственной пошлины составит 800 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к Блинову А. Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с Блинова А. Н. (паспорт <№> <№>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<№>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 51 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Блинова А. Н. (паспорт <№> <№>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <№>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Блинову А. Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с Блинова А. Н. (паспорт <№> <№>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «<данные изъяты>» (ИНН <№>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 10000 рублей и за нарушение исключительных прав на товарный знак <№> в размере 10 000 рублей, всего 20000 рублей, почтовые расходы в размере 48 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковые требования акционерного общества «Аэроплан» к Блинову А. Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с Блинова А. Н. (паспорт <№> <№>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <№>) в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН <№>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Блинова А. Н. (паспорт <№> <№>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения 520-007) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

2-752/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Студия анимационного кино "Мельница"
ООО "Мармелад Медиа"
ООО "Смешарики"
АО "Аэроплан"
Ответчики
Блинов Александр Николаевич
Суд
Ковровский городской суд Владимирской области
Судья
Чикова Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
kovrovsky.wld.sudrf.ru
07.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
07.02.2023Передача материалов судье
09.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.02.2023Судебное заседание
06.03.2023Судебное заседание
21.03.2023Судебное заседание
23.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее