Решение по делу № 1-103/2022 от 09.03.2022

Дело № 1-103/2022

26RS0014-01-2020-002621-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 20 июня 2022 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, заместителя прокурора <адрес> СК ФИО6,

подсудимого Андреева Е.А.,

защитника - адвоката АК <адрес> ФИО9, представившего ордер № н 293530 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Андреева Евгения Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Андреев Е.А. обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут до 16 часов 30 минут Андреев Е.А., находясь на участке местности расположенном в 3000 м в северо-западном направлении от центральных ворот ОАО «Ставропольсахар», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, путем срыва частей растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), сложил в синюю тканевую майку и стал незаконно хранить при себе для личного потребления.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, Андреев Е.А. находясь на участке местности расположенном в 3040 м в северо-западном направлении от входных ворот ОАО «Ставропольсахар» расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и с целью избежать уголовной ответственности отбросил в сторону от себя находящуюся при нем синюю тканевую майку, с находящимися в ней частями растения. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, указанные части растения находящиеся в синей тканевой майке были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых. Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 191,430 г. (с учетом израсходованного в процессе исследования), что в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Андреев Е.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признал, и показал, что

ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории АО «Ставропольсахар» в районе очистных сооружений с целью ловли рыбы в соседнем водоеме. При этом взял с собой рюкзак, и лопатку. Отойдя 300 метров от своего места, где он рыбачил, сбросил с себя рюкзак и майку, взял с собой лопатку и банку для червей, а рюкзак с майкой оставил лежать на обочине полевой дороги вдоль отстойников. Спустившись в отстойники, начал копать червей, у него сильно закружилась голова, произошел эпилептический припадок. Затем услышал треск камышей и приближавшегося к нему человека. Он, испугавшись, поднялся наверх отстойника, где увидел двоих человек, они представились сотрудниками полиции, которые спросили его ли рюкзак с коноплей в майке, на что он ответил, что рюкзак и майка его, а конопля не его. После чего они привезли двоих понятых. Он дал показания, что он ни чего не помнит, но возможно коноплю он рвал и показал место произрастания конопли.

После этого его отвезли в отдел полиции, где были взяты смывы с ладоней рук. Ему сотрудниками полиции представляли на подпись документы, подписать их он отказывался из-за сильной головной боли. Был в болезненном состоянии.

На следственных действиях, отрицал все предъявленные ему обвинения в хранении и приобретении наркотических средств.

Полагает, что сотрудники полиции ему подбросили коноплю. Как в майке оказалось наркотическое вещество он не помнит. Считает, что вес конопли завышен на 100 граммов, он столько конопли не нарвал бы. Ранее он употреблял коноплю с целью предотвращения приступа эпилепсии.

Избирательность его памяти, то есть то, что он помнит детали рыбной ловли и не помнит, как у него оказалось конопля в майке, связана с тем, что за время отбывания наказания его лечили, память со временем восстановилась.

Возможно раннее также указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории АО «Ставропольсахар» в районе очистных сооружений с целью сбора металлолома. В ходе следственных действий указывал место, где может быть сорвал наркотическое средство. На следствии он частично признавал вину, показания следователю давал в присутствии адвоката.

Судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Андреева Е.А. Согласно показаниям, содержащимся в протоколе допроса обвиняемого по факту совершенного преступления, проведенного с участием защитника следует,

что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что он страдает приступами эпилепсии, но официально инвалидность не оформил и пособие не получает, то он решил ДД.ММ.ГГГГ, так как у него незадолго до этого был приступ эпилепсии, употребить коноплю, так как он слышал от кого-то из знакомых, что употребление данного растения предотвращает наступление подобных приступов эпилепсии. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут он вышел из дома и решил сходить на рыбалку на канал, который расположен рядом с очистные сооружения Сахарного завода в <адрес>. Когда он был на рыбалке у него случился приступ эпилепсии. Когда тот прошел то он направился к очистительным сооружениям Сахарного завода и решил нарвать для личного употребления конопли, чтобы предупредить последующие приступы. По приходу на очистные сооружения Сахарного завода он обнаружил дикорастущий куст конопли и стал рвать верхушечные части растения конопли, которые стал складывать в синюю майку, которую он снял с себя, это происходило примерно в 16 часов 20 минут. После чего, направляясь домой примерно в 16 часов 30 минут он увидел автомобиль, в котором находились трое мужчин, испугавшись, что это полиция он отбросил в сторону майку, в которой находились части растения конопли, и попытался скрыться, примерно в 6 метрах от майки с коноплей, его задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и представились, после чего задали ему вопрос кому принадлежит тканевый сверток с частями растения и попросили представиться. Он ответил, что данный сверток - это его майка, тот и его содержимое принадлежит ему, в нем находятся части растения конопли он нарвал незадолго до задержания. Далее они оставались ждать на месте, после чего приехали еще сотрудник полиции с двумя понятыми и его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята его майка, внутри которой находилась конопля и упакована в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги на котором расписались он и понятые. Далее сотрудник полиции спросил, сможет ли он указать место, где сорвал данную коноплю, на что он согласился и отвел группу на участок местности в нескольких десятках метрах от того где был остановлен и указал место срыва частей растения конопли. Данное место так же было осмотрено сотрудником полиции с его участием и участием двух понятых. В тот же день он был доставлен в отдел полиции, где сотрудник наркоконтроля предъявил ему постановление о получении у него образцов, в котором он расписался, после чего у него на два ватных тампона были получены смывы с обеих рук. Затем он был опрошен сотрудником полиции и признался в совершении данного преступления. Также хочет добавить, что с его участием сотрудниками полиции был проведен осмотр его квартиры, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изъято, отмечу, что никогда ничего запрещенного он там никогда не хранил. Со стороны сотрудников полиции в ходе указанных мероприятий на его никакого воздействия не оказывалось, показания даны добровольно. (Том 1 л.д. 100-103)

Подсудимый Андреев Е.А. подтвердил суду, что подписи в оглашенном протоколе допроса его, моральное, физическое давление со стороны работников полиции на него не оказывалось. Дополнил, что смена показаний у него была связана с потерей памяти. Не отрицает, что на его руках были обнаружены следы конопли, и допускает, что рвал коноплю, но был в невменяемом состоянии.

Не смотря на непризнание вины Андреевым Е.А. его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании согласно которых, он работает начальником ОНК ОМВД России по Изобильненскому городскому округу,

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками Свидетель №1 и Свидетель №6 находились в районе очистных сооружений «Ставропольсахар» проезжали на служебном автомобиле увидели мужчину, который находился без майки в руках у него синий матерчатый сверток. Подъехали к данному мужчине, тот бросил данный сверток и после чего пытался скрыться, спрятался в камышах но был обнаружен. Они у него спросили зачем он прячется на что он пояснил, что употребляет наркотики, которые помогают ему при лечении головной боли и что он пришел на очистные сооружения для того чтобы сорвать наркотическое средство, которое поместил в ранее одетую на него майку и завернул туда часть растений конопли. После чего была вызвана оперативно следственная группа с понятыми и в их присутствии, подсудимый пояснил, что части растений конопли принадлежат ему, указал на место, где приобрел данные части растения путем срыва. Были составлены протокола осмотров с его участием и с участием понятых, в ходе которых был изъят данный сверток. После чего проследовали в здание ОМВД, где были составлены объяснения понятых, объяснения подсудимого, был получен протокол смывов и назначено химическое исследование. Подсудимый пояснял, что у него бывают сильные головные боли, и он употребляет путем жарения части растений конопли с сахаром. Со стороны работников органов внутренних дел давление на подсудимого не оказывалось, он сам предлагал содействие.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании, согласно которых ранее он занимал должность оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по Изобильненскому городскому округу,

ДД.ММ.ГГГГ году им, начальником ОНК ОМВД РФ по Изобильненскому городскому округу Свидетель №5, и оперуполномоченным Свидетель №6 патрулировался маршрут в районе отстойников Сахарного завода. Где они заметили подсудимого, который вел себя не адекватно, был без майки, оглядывался по сторонам, нервничал, нес что-то в руках, затем скинул и начал убегать. В майке, которую он выбросил, были завернуты наркотические средства марихуана. Подсудимый пояснял, что в майке находится марихуана и принадлежит ему, указал место, где нарвал. На состояние здоровья подсудимый не жаловался. Через некоторое время прибыла следственная оперативная группа, все было оформлено документально, после чего вернулись в Изобильненский отдел для продолжения оформления документов.

Подсудимый пояснял все логично, что употребляет наркотики длительное время, именно коноплю, варит так называемый «Кузьмич», активно сотрудничал со следствием. На приступы эпилепсии не жаловался.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании согласно которых он участвовал в качестве понятого, но не помнит всех обстоятельств, так как прошло много времени. Помнит, что подсудимого задерживали с наркотиками на пруду в районе сахарного завода. Сотрудники полиции, какого-либо давления на подсудимого не оказывали.

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 16 часов 50 минут, точно время он не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие, ему были разъяснены его права. В мероприятии так же участвовал второй понятой. Им пояснили, что они будут участвовать в осмотре места происшествия, так как сотрудниками полиции был задержан мужчина, подозреваемый в хранении наркотических средств, так как при нем были обнаружены части растения похожие на коноплю. Затем они на служебном автомобиле направились к месту происшествия, а именно на участок местности в районе очистных сооружений АО «Ставропольсахар» <адрес>. По приезду к данному месту он, дознаватель и второй понятой вышли из служебного автомобиля и увидели мужчину, стоявшего как он понял в окружении трех сотрудников полиции. В нескольких метрах от него на земле лежал тканевый сверток с содержимым. Стоявший рядом мужчина около 40 лет, без майки в шортах защитного цвета, пояснил, что его зовут Андреев Евгений Анатольевич. Дознавателем был проведен осмотр места происшествия, перед началом которого разъяснены права, обязанности и порядок производства указанного следственного действия ему, а так же участвующему в осмотре второму понятому, Андрееву Е.А. Андреев Е.А. при этом в ходе осмотра места происшествия объяснил, что лежащий на земле тканевый сверток это его майка, в которой находятся как тот пояснил части растения конопли, так же тот пояснил, что данный сверток с наркотическим средством тот откинул, когда увидел что к нему приближаются сотрудники полиции. Тот так же пояснял, что сорвал данные части растения конопли незадолго до его задержания полицейскими неподалеку от данного места для собственного потребления без цели сбыта. Затем данный тканевый сверток с находящимися в нем частями растения был дознавателем изъят и помещен в полимерный пакет, его горловина перетянута нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги, на которой он, второй понятой, а так же Андреев Е.А. расписались. Дознаватель спросил у Андреева Е.А., где тот сорвал вышеуказанные части растения конопли и сможет ли показать данное место, на что Андреев Е.А. пояснил, что может показать данный участок местности и провел его, дознавателя и второго понятого на участок местности, расположенный примерно в 40 метрах от предыдущего осмотренного места происшествия, где дознавателем был произведен осмотр места происшествия с участием Андреева Е.А. его и второго понятого. Андреев Е.А. указал на данный участок местности как на место, где тот в тот же день ДД.ММ.ГГГГ незадолго до задержания полицейскими сорвал части растения конопля, сложил в свою майку и следовал домой чтобы употребить их лично, без цели сбыта, в дальнейшем указанные части растения в его майке и были изъяты в нашем присутствии дознавателем. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. По окончании следственных действий он и остальные участвующие лица проехали в Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу, где начальником ОНК они со вторым понятым были приглашены для фиксации хода получения образцов у Андреева Е.А. Начальником ОНК Андрееву Е.А. было представлено постановление о получении образцов - смывов с ладоней и пальцев правой и левой рук. После ознакомления с указанными постановлениями Андреев Е.А. поставил в нем свои подписи и у него были получены при помощи двух ватных тампонов смывы ладонных поверхностей рук и пальцев. Затем два ватных тампона со смывами были помещены каждый в белый бумажный конверт, оклеенные отрезками бумаги, на которых Андреев Е.А. и он вместе со вторым понятым расписались. Затем он был опрошен сотрудником полиции по данному факту. Все показания даны им добровольно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. В ходе проведения указанных мероприятий со стороны сотрудников полиции на Андреева Е.А. так же какого-либо физического или психического воздействия не оказывалось, показания тот давал добровольно.(Том 1 л.д. 78-81)

После оглашения протокола допроса, свидетель Свидетель №2 поддержал свои показания. Так же показал, что в его присутствии подсудимый на состояние здоровья не жаловался и не оспаривал, что это его наркотики.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, согласно которых, он участвовал в качестве понятого в 2020 году, но за давностью времени обстоятельства не помнит.

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых

сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, он был приглашен для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился, ему были разъяснены его права. В мероприятии кроме него в качестве второго понятого был привлечен мужчина. Им пояснили, что они будут участвовать в осмотре места происшествия, в связи с тем, что сотрудниками полиции был задержан мужчина, подозреваемый в хранении наркотических средств, так как при нем были обнаружены части растения похожие на коноплю. После этого они на служебном автомобиле направились к месту происшествия, а именно на территорию в районе очистных сооружений АО «Ставропольсахар» <адрес>. Когда они подъехали к данному месту он, второй понятой и дознаватель и вышли из служебного автомобиля и увидели мужчину, стоявшего как он понял в окружении трех сотрудников полиции. На земле в нескольких метрах от него лежал тканевый сверток с содержимым. Стоявший рядом со свертком и как он понял задержанный полицейскими мужчина, возрастом около 40 лет, обнаженный по пояс, без майки, в шортах защитного цвета, пояснил, что его зовут Андреев Евгений Анатольевич. Дознавателем в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был начат осмотр места происшествия, перед началом которого ему, второму понятому, а так же участвовавшему в осмотре Андрееву Е.А. были разъяснены их права, обязанности и порядок производства указанного следственного действия. В ходе осмотра места происшествия Андреев Е.А. пояснил, что лежащий на земле тканевый сверток это его майка, в которой находятся части растения конопли, так же тот пояснил, что данный сверток с наркотическим средством тот откинул, когда увидел, что к нему приближаются сотрудники полиции. Кроме того тот отметил, что сорвал данные части растения конопли для собственного потребления без цели сбыта, незадолго до его задержания полицейскими неподалеку от данного места. После этого данный тканевый сверток с находящимися в нем частями растения дознавателем был изъят и помещен в полимерный пакет, его горловина перетянута нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги, на которой расписались он, второй понятой и Андреев Е.А. Дознаватель задал Андрееву Е.А., вопрос, сможет ли тот показать место, где тот сорвал изъятые у него части растения, на что Андреев Е.А. ответил, что может показать данный участок местности и провел нас: дознавателя, его и второго понятого на участок местности, расположенный примерно в 40 метрах от предыдущего осмотренного места происшествия. Пройдя к указанному Андреевым Е.А. участку дознавателем был произведен осмотр места происшествия с участием Андреева Е.А. его и второго понятого. Андреев Е.А. указал на данный участок местности как на место, где тот в тот же день ДД.ММ.ГГГГ незадолго до задержания полицейскими сорвал верхушечные части растения конопля, сложил в свою майку и следовал домой, чтобы употребить их лично, без цели сбыта, в дальнейшем при обнаружении его сотрудниками полиции тот откинул указанные части растения в его майке, которые и были изъяты в нашем присутствии дознавателем. По окончании составления дознавателем протокола осмотра места происшествия, он и остальные участвующие лица, включая второго понятого и Андреева Е.А. расписались в нем. Затем он и остальные участвующие лица проехали на служебном автомобиле в Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу, где начальником ОНК они со вторым понятым были приглашены для фиксации хода получения образцов у Андреева Е.А. Начальником ОНК Андрееву Е.А. было представлено постановление о получении образцов - смывов с ладоней и пальцев правой и левой рук, после ознакомления с которым Андреев Е.А. расписался в нем и у него были получены при помощи двух ватных тампонов смывы ладонных поверхностей рук и пальцев. Далее два ватных тампона со смывами были помещены каждый в белый бумажный конверт, оклеенные отрезками бумаги, на которых Андреев Е.А., он и второй понятой поставили свои подписи. После чего он был опрошен сотрудником полиции по вышеуказанным обстоятельствам, при этом все показания давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Отмечу, что в ходе проведения вышеуказанных мероприятий со стороны сотрудников полиции на Андреева Е.А. так же какого-либо физического или психического воздействия не оказывалось, показания тот давал добровольно.(Том 1 л.д. 83-85)

После оглашения протокола допроса, свидетель Свидетель №3 поддержал свои показания, показал, что в его присутствии подсудимый на состояние здоровья не жаловался и не оспаривал, что это его наркотики.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, согласно которых, ранее он работал дознавателем ОД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, даты точно не помнит, находился на суточном дежурстве и от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что необходимо проехать на место происшествия, так как при сотрудниках ОНК гражданин скинул пакет, содержащий наркотики. После этого он выехал в составе следственно-оперативной группы на очистные сооружения АО «Ставропольсахар». Там находились сотрудники полиции и подсудимый с голым торсом. На земле лежала майка, синего цвета, на вопрос, что в майке, он сказал, что наркотическое средство конопля, которую он сорвал для собственного употребления. В присутствии понятых им был составлен протокол места происшествия, данная майка была изъята и упакована в полимерный пакет, опечатана. Подсудимый указал место, где он сорвал коноплю, они прошли с ним и понятыми, составили второй протокол осмотр места происшествия. После этого все проехали в отдел для составления процессуальных документов. Подсудимый Андреев вел себя адекватно, логично пояснял все обстоятельства, активно сотрудничал со следствием. Жалоб на физическое и психическое состояние от него не поступало, он понимал суть происходящего, показания давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

он проходит службу в органах внутренних дел с 2016 года до настоящего момента времени, с февраля 2017 года по настоящее время состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу профилактических мероприятий по предупреждению и пресечению совершения гражданами преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес> под руководством и с участием начальника ОНК Свидетель №5. его и оперуполномоченного ОНК Свидетель №1 было осуществлено патрулирование на служебном автомобиле территории <адрес>. При осуществления патрулирования территории в районе очистных сооружений АО «Ставропольсахар», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, был обнаружен мужчина, ведущий себя подозрительно, который часто оглядывался по сторонам, в руках держал темный тканевый сверток с содержимым. Затем на служебном автомобиле он, начальник ОНК Свидетель №5 и оперуполномоченный ОНК Свидетель №1 подъели ближе к нему, вышли из автомобиля и направились к данному неизвестному мужчине. Увидев, что они приближаемся, данный мужчина отбросил в сторону на землю вышеуказанный тканевый сверток с содержимым и попытался сбежать, но был ими задержан на месте. Далее он, начальник ОНК Свидетель №5 и оперуполномоченный ОНК Свидетель №1, представились, предъявив свои служебные удостоверения, и Свидетель №5 обратился к данному мужчине спросив, что находится в выброшенном им свертке и как его зовут. Данный мужчина сообщил, что его зовут Андреев Евгений Анатольевич и что данный синий тканевый сверток, который тот отбросил при виде их - это его майка, внутри которой находится принадлежащее ему наркотическое средство - части растения конопли, которые тот в этот же день ранее сорвал в районе указанный очистных сооружений неподалеку от места его задержания, отметив, что коноплю сорвал для собственного потребления. Затем о данном факте начальником ОНК Свидетель №5 по телефону незамедлительно было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу и они стали ожидать приезда следственно-оперативной группы, обеспечивая сохранность места происшествия и нахождение Андреева Е.А. на месте. В дальнейшем к месту, где ими был остановлен Андреев Е.А., на служебном автомобиле прибыла следственно-оперативная группа включающая дознавателя, прибывшего с двумя понятыми. Дознавателем был произведен осмотр места происшествия с участием двух приглашенных в качестве понятых мужчин, а так же Андреева Е.А. Ни он, ни Свидетель №5 с Свидетель №1 в данном осмотре места происшествия не участвовали, находились на расстоянии, осуществляя оперативное сопровождение, с целью недопущения того, чтобы Андреев Е.А. сбежал с места происшествия. Когда осмотр места происшествия был окончен дознаватель спросил у Андреева Е.А., может ли тот указать место, где тот сорвал вышеуказанные изъятые в ходе осмотра места происшествия части растения. Андреев Е.А. ответил, что готов указать данное место, так как сорвал их незадолго до этого поблизости так же в районе очистных сооружений АО «Ставропольсахар». После этого дознаватель и двое понятых проследовали за Андреевым Е.А на участок местности, расположенный примерно в 50 метрах от того, где тот отбросил тканевый сверток с коноплей, и дознавателем с его участием был произведен осмотр места происшествия - места срыва частей растения конопли. Ни он, ни Свидетель №5 с Свидетель №1 в данном осмотре не участвовали, находились на расстоянии, осуществляя оперативное сопровождение с целью недопущения того, чтобы Андреев Е.А. сбежал с места происшествия. По окончании данного осмотра все участвовавшие в осмотре места происшествия лица проследовали в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу. Находясь в Отделе МВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №5 были получены образцы смывов рук у Андреева Е.А. и участвовавшие в осмотрах мест происшествия понятые и Андреев Е.А. были им опрошены по вышеуказанным обстоятельствам. Каких-либо жалоб и заявлений по окончании вышеуказанных проведенных мероприятий ни от кого не поступило.(Том 1 л.д. 74-76)

Проверяя и оценивая оглашенные показания подсудимого, показания свидетелей и оглашенные показания свидетелей, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым указанного преступления.

Кроме показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей, оглашенных показаний свидетелей виновность Андреева Е.А. в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого Андреев Е.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травмотологического, интоксикационного генеза (пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями)). Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно и поэтому Андреев Е.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени к которому относится правонарушение, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. В настоящее время Андреев Е.В. наркоманией не страдает, нуждается в наблюдении у врача-психиатра-нарколога на общих основаниях и в медицинской, социальной реабилитации.(Том 1 л.д.61-63)

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 191,430 грамм, с учетом израсходованного в процессе исследования. На поверхности ватного тампона со смывами рук Андреева Е.А. выявлены следы тетрагидроканнабинола. (Том 1 л.д.32-35)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 3000 метрах в северо-западном направлении от ОАО «Ставропольсахар», расположенного по адресу <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ Андреев Е.А. был остановлен сотрудниками полиции с имевшимся при нем наркотическим средством каннабис (марихуана), в ходе которого было изъято указанное наркотическое средство.(Том 1 л.д. 7-8)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 3040 метрах в северо-западном направлении от ОАО «Ставропольсахар» расположенного по адресу: <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ Андреев Е.А. сорвал части растения конопля для собственного употребления. (Том 1 л.д. 23-27)

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Андреева Е.А. изъяты образцы смывов с ладоней и пальцев левой и правой руки.(Том 1 л.д.15)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с надписью «ЦентрОбувь», горловина которого перетянута нитью черного цвета и оклеена отрезком бумаги, на которой имеется пояснительная записка «ГУ МВД России по <адрес> Экспертно-криминалистический центр МЭКО <адрес>. Объект исследования к заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № ОНК ОМВД России по Изобильненскому городскому округу» и оттиск печати «15 для заключений №. Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес>» на котором имеется рукописная подпись чернилами синего цвета, согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ в котором находятся:

мужская майка синего цвета, в которой находятся согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 191,406 грамм (в процессе исследования израсходовано 0,024 грамма объекта исследования, в пересчете на высушенное)

бумажный пакет белого цвета, клапан которого заклеен отрезком бумаги на котором имеется оттиск печати «ГУ МВД России по <адрес> 2 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>. ДЛЯ ПАКЕТОВ » с двумя подписями, а так же пояснительной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета «Конверт со смывами с ладоней и пальцев рук гр. Андреева Е.А.» внутри которого согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ находятся ватный тампон с загрязнениями содержащий следы тетрагидроканнбинола. (Том 1 л.д. 49-51)

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает правильным исключить из числа доказательств показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, участвовавших в качестве понятых при проверке показаний, в части изложения ими содержания показаний Андреева Е.А. в ходе проверки показаний на месте об обстоятельствах совершения преступления.

Указанные свидетели, могли быть допрошены только о процедуре проведения и достоверности протокола следственного действия.

Анализируя показания подсудимого Андреева Е.А. данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Доводы Андреева Е.А. о том, что в момент, когда его остановили сотрудники полиции, он находился в болезненном состоянии и ничего не помнит, отказывался подписывать процессуальные документы из-за сильной головной боли, был в болезненном состоянии, на следственных действиях отрицал предъявленное ему обвинения в хранении и приобретении наркотических средств, что сотрудники полиции коноплю ему подбросили - суд не принимает.

Так согласно, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Андреев Е.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травмотологического, интоксикационного генеза (пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями)). Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно и поэтому Андреев Е.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства.

У суда не вызывает сомнения объективность и законность заключения судебно-психиатрической экспертизы, оно научно обоснованно, выводы экспертизы сделаны на основании медицинских документов Андреева Е.А.

Кроме того свидетели Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, допрошенные в судебном заседании поясняли, что в присутствии понятых подсудимый логично пояснял все обстоятельства, что части растений конопли принадлежат ему, указывал на место, где приобрел данные части растения путем срыва, активно сотрудничал со следствием. Жалоб на физическое и психическое состояние от него не поступало, он понимал суть происходящего, показания давал добровольно, никакого давления с их стороны на него не оказывалось, на приступы эпилепсии подсудимый не жаловался.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 также показали суду, что подсудимый не жаловался на состояние здоровья на следственных действиях, когда они участвовали в качестве понятых.

К вышеуказанным показаниям Андреева Е.А. данными в судебном заседании, суд относится критически, так как они не нашли своего подтверждения и полностью опровергается показаниями свидетелей, и материалами уголовного дела, его же признательными показаниями данными на предварительном следствии.

Показания Андреева Е.А., данными им на предварительном следствии подробны последовательны, объемны, подтверждаются в свою очередь совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Непризнание вины в судебном заседании Андреевым Е.А., суд расценивает, как реализацию права подсудимого защищаться всеми способами, не запрещенными законом, с целью избежать наказания.

Однако суд полагает, что признак незаконного хранения наркотических средств, вменен органом предварительного следствия Андрееву Е.А. излишне.

Так Андреев Е.А. обвиняется, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут до 16 часов 30 минут Андреев Е.А., находясь на участке местности расположенном в 3000 м в северо-западном направлении от центральных ворот ОАО «Ставропольсахар», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, путем срыва частей растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), сложил в синюю тканевую майку и стал незаконно хранить при себе для личного потребления.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, Андреев Е.А. находясь на участке местности расположенном в 3040 м в северо-западном направлении от входных ворот ОАО «Ставропольсахар» расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и с целью избежать уголовной ответственности отбросил в сторону от себя находящуюся при нем синюю тканевую майку, с находящимися в ней частями растения. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, указанные части растения находящиеся в синей тканевой майке были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В такой ситуации, когда Андреев Е.А. после приобретения наркотического средства не смог завершить действия по владению им, квалификация его действий за незаконное хранение наркотического средства, как полагает суд излишняя.

При этом суд принимает во внимание положения п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» - под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Однако данные разъяснения не касаются обстоятельств настоящего дела, так как Андреев Е.А. не завершил действия, направленные на владение наркотическим средством после его приобретения, практически сразу был задержан работниками полиции..

Таким образом, суд полагает исключить вменённый органом предварительного следствия Андрееву Е.А. признак «незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств», изложив обстоятельства совершения преступления подсудимым Андреевым Е.А. признанного судом доказанным, что

Андреев Е.А. совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут до 16 часов 30 минут Андреев Е.А., находясь на участке местности расположенном в 3000 м в северо-западном направлении от центральных ворот <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта, путем срыва частей растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), сложил в синюю тканевую майку.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, Андреев Е.А. находясь на участке местности расположенном в 3040 м в северо-западном направлении от входных ворот ОАО «Ставропольсахар» расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и с целью избежать уголовной ответственности, отбросил в сторону от себя находящуюся при нем синюю тканевую майку, с находящимися в ней частями растения. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, указанные части растения находящиеся в синей тканевой майке, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых. Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 191,430 г. (с учетом израсходованного в процессе исследования), что в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», является крупным размером.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Андреева Е.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ доказана.

Ходатайств со стороны подсудимого, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Суд квалифицирует действия Андреева Е.А. по признакам:

ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Назначая размер и вид наказания подсудимому Андрееву Е.А. суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого, ранее судимого, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врача- нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра ГБУЗ СК «<адрес> больница» с диагнозом «Расстройство личности органической этимологии», и в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

При назначении Андрееву Е.А. наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Андреев Е.А. показал участок местности, где он сорвал наркотическое средство «марихуана», что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающим наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья подсудимого, который состоит на учет врача-психиатра ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» с диагнозом «Расстройство личности органической этимологии», имеет заболевание - хронический геморрой комбинированный II ст., признание Андреевым Е.А. своей вины на предварительном следствии.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Е.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Вопрос об отмене условного осуждения по постановленному ранее приговору регламентируется положениями частей 4 и 5 ст. 74 УК РФ в зависимости от категории вновь совершенного осужденным преступления. А в случае отмены условного осуждения суд назначает виновному наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При этом частью 5 ст. 74 УК РФ предусмотрена безусловная отмена условного осуждения в случае, если условно осужденным лицом в период испытательного срока совершено тяжкое или особо тяжкое преступление.

Суд полагает отменить Андрееву Е.А. условное осуждение по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Андрееву Е.А. в исправительной колонии общего режима, так как Андреев Е.А. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В связи с назначением Андрееву Е.А. наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные ст. 205 - 205.5, ч.ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ч.ч. 2 и 3 ст. 228, ст. 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277 - 279 и 360 УК РФ.

Поэтому в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания Андреева Евгения Анатольевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому Андрееву Е.А. дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении Андрееву Е.А. наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу (находящееся внутри мужской майки синего цвета наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 191,406 грамм, ватный тампон, находящийся в бумажном пакете белого цвета), согласно акта уничтожения наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 58, 60-62, 70 УК РФ, ст. ст. 296-299, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Андрееву Евгению Анатольевичу назначенное приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и окончательно назначить Андрееву Евгению Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на

4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении Андреева Евгения Анатольевича в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Андрееву Евгению Анатольевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания Андреева Евгения Анатольевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин