Решение по делу № 12-429/2023 от 19.05.2023

К делу №12-429/2023

23MS0046-01-2023-001037-78

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    «17» августа 2023 года                                                         г. Краснодар

    Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

    председательствующего судьи                                                Белоусова А.А.

    при секретаре                                                                           Землянской Э.С.

    помощника                                  Шенгер Ю.Е.

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АвтоАльянс» на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 20.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского округа города Краснодара от 20.04.2023 ООО «АвтоАльянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

    ООО «АвтоАльянс» не согласилось с вышеуказанным постановлением мирового судьи и обратилось в суд с жалобой на таковое, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что юридическое лицо предприняло все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность: назначило должностное лицо (директора филиала Пимашкина С.В.), в обязанности которого вменено ведение кадровой документации в соответствии с требованиями действующего законодательства. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «АвтоАльянс» - директор филиала Пимашкин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «АвтоАльянс» - директор филиала Пимашкин С.В. произвел оплату указанного выше штрафа в полном объеме. Утверждает, что действующем законодательством не предусмотрена обязанность юридического лица разрабатывать локальные акты, а все предусмотренные законом меры по недопущению совершения правонарушений юридическим лицом были предприняты и ответственное должностное лицо привлечено к административной ответственности. Таким образом, считает, что ООО «АвтоАльянс» подлежит освобождению от административной ответственности на основании п. 4 ст. 2.1. КоАП РФ.

    Представитель заявителя ООО «АвтоАльянс» и представитель Прокуратуры Прикубанского внутригородского округа <адрес> в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АвтоАльянс» и представителя Прокуратуры Прикубанского внутригородского округа <адрес>.

     Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ООО «АвтоАльянс» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    В своей жалобе ООО «АвтоАльянс» указывает, что должностное лицо ООО «АвтоАльянс» - директор филиала Пимашкин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, который оплачен последним в полном объеме.

    Согласно ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

    Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции, проведенной прокуратурой Прикубанского внутригородского округа <адрес>, установлено, что приказом директора ООО «АвтоАльянс» Пимашкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ №/К Чертищев Г.В. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АвтоАльянс» на должность слесаря по ремонту автомобилей и заключен трудовой договор №.2023/21/Т.

    Проверка при этом показала, что ранее Чертищев Г.В. проходил государственную службы до ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по <адрес>, где состоял в должности старшего государственного налогового инспектора.

    В нарушение вышеуказанного законодательства ООО «АвтоАльянс» направило уведомление о заключении с Чертищевым Г.В. трудового договора в УФНС России по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ.

    Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-4/754 утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера на своих супруги (супруга) и несовершеннолетних.

    Суд первой инстанции учел вышеуказанные нормы, исследовал трудовую книжку Чертищева Г.В. и пришел к правильному выводу, что в обязанность ООО «АвтоАльянс», а также его директор входило сообщить в десятидневный срок о заключении трудового договора с Чертищевым Г.В. в УФНС России по Краснодарскому краю.

    При установленных по делу обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу о нарушении ООО «АвтоАльянс» требований антикоррупционного законодательства при приеме на работу лица, ранее замещавшего должность государственной гражданской службы, что и повлекло его привлечение к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

    Доводы представителя заявителя о том, что ООО «АвтоАльянс» не подлежит административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, поскольку должностное лицо - директор ООО «АвтоАльянс» Пимашкин С.В. уже привлечен к ответственности и ему назначено наказание, которое он исполнил в полном объеме, не могут быть приняты судом к вниманию, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также не представлены доказательства, подтверждающие таковые.

    В силу п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

    При таких обстоятельствах действия ООО «АвтоАльянс» правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами соблюдены.

    При этом, суд учитывает, что несоблюдение законодательства о противодействии коррупции несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

    Наказание ООО «АвтоАльянс» назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

     Таким образом, изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского округа г. Краснодара от 20.04.2023 не имеется, таковое является законным и обоснованным.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского округа г. Краснодара от 20.04.2023 в отношении ООО «АвтоАльянс» по ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

     Председательствующий: