Решение по делу № 2а-1147/2019 от 16.07.2019

Дело № 2а-1147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года                                  г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Красновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Диденко Татьяны Ивановны к Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, МОСП по исполнению особых исполнительных производств, заинтересованным лицам КПК «Амурский сберегательный», Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействие по исполнению судебного решения, требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил :

Диденко Т.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, МОСП по исполнению особых исполнительных производств, заинтересованным лицам КПК «Амурский сберегательный», Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействие по исполнению судебного решения, требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование требований указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу №2-3219/2017 от 20.11.2017 было удовлетворено ее исковое заявление к КПК «Амурский сберегательный». После вступления решения суда в законную силу административному истцу был выдан исполнительный лист от 25.12.2018, который в январе 2018 был передан в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска для исполнения. Впоследствии, дело было передано в УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО МОСП по исполнению особых исполнительных производств, возбуждено исполнительное производство №4746/18/27027-ИП от 27.02.2018. Однако, до настоящего времени судебное решение не исполнено. В связи с этим, Диденко Т.И. 10.05.2019 обратилась с жалобой в УФССП по Хабаровскому краю. Не получив ответа на жалобу, 10.06.2019 он обратилась с жалобой к главному судебному приставу Хабаровского края. Ответа на свои заявления она не получила. Исполнительный лист был сдан на исполнение в ОСП в феврале 2018, а конкурсное производство в отношении должника введено только 17.082018. Таким образом, у МОСП по исполнению особых исполнительных производств было достаточно времени для исполнения судебного решения, но он не использовал все возможности, предоставленные ему законом, для своевременного исполнения решения суда. Помимо постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства обязан выносить постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, о наложении ареста на денежные средства, о присоединении к сводному исполнительному производству, о приостановлении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства. А в случае невозможности взыскания составляется акт. Но фактически, исполнительного производства по ее исполнительному листу не проводилось, исполнительные действия не начинались, соответствующе постановления не оформлялись. У должника имелись денежные средства на расчетных счетах в банках, дебиторская задолженность заемщиков, юридических и физических лиц, а также квартиры в новостройках. Этого имущества было достаточно для исполнения судебного решения. Неисполнение решения суда, по мнению административного истца, является грубейшим нарушением норм международного права, признанных РФ. Нехватка ли отсутствие средств не могут служить оправданием для неисполнения решения суда. Банкротство должника не может служить основанием для окончания исполнительного производства, поскольку не является гарантией исполнения судебного решения. Окончание исполнительного производства без его исполнения является грубейшим нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту и защиту собственности истца, коим и является судебное решение, и ставит в неравное положение с другими гражданами в реестре требований кредиторов, которые предпочли не обращаться в суд с иском к КПК «Амурский сберегательный». На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и неправомерным бездействие МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю, повлекшие неисполнение судебного решения по исполнительному листу.

В ходе рассмотрения дела административный истец предоставила дополнения, в окончательной редакции по состоянию на 30.07.2019, просит признать незаконным и неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех мер, предусмотренных действующим законодательством, для исполнения решения суда, вступившего в законную силу, по иску Диденко Т.И. к КПК «Амурский сберегательный»; признать, что неисполнение судебного решения причинило вред законным интересам и правам взыскателя, выразившийся в не взысканной сумме по исполнительному листу; обязать службу судебных приставов немедленно исполнить судебное решение по исполнительному лицу взыскателя. В дополнение к ранее поданным пояснениям, административный истец указала, что вся деятельность судебного пристава-исполнителя основана на постановлениях. Отсутствие постановлений свидетельствует об отсутствии действий по исполнению требований, указанных в исполнительном листе. После получения исполнительного листа судебный пристав-исполнитель обязан был своими постановлениями наложить арест на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации, обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. А постановлением (приложение №102 к приказу ФССП №318) пристав-исполнитель обязан был обратить взыскание на дебиторскую задолженность заемщиков перед КПК. Однако, никаких указанных действий судебный пристав-исполнитель не произвел. В связи с не оформлением соответствующих постановлений, у административного истца не возникли права взыскателя, а у ответчика не возникли обязательства должника по исполнению судебного решения, вступившего в законную силу. Если предусмотренные законом меры не позволили обнаружить имущество, достаточное для исполнения, то на основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», объявляется исполнительный розыск, который не объявлялся и не производился. На основании ст.ст. 68, 70, 75, 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан был применить меры принудительного исполнения, но ничего не предпринял. Никто не вправе ссылаться на п.1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» на том основании, что, якобы, решение суда не было исполнено по причине введения процедуры банкротства в отношении КПК «Амурский сберегательный», и в связи с этим приостановлено исполнительное производство. Во-первых, никакого постановления о приостановлении исполнительного производства не было. Более того, на основании п.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебный пристав-исполнитель имеет право приостановить исполнительное производство только по ходатайству кредитора. Административный истец такого ходатайства не подавал. Во-вторых, норма закона, указанная в п.1 и 4 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исключения, в которые входят исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу до введения процедуры «наблюдение». Поэтому судебный пристав-исполнитель не вправе был приостанавливать исполнительное производство ни письменно, ни тем более устно.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом. Административный истец Диденко Т.И. в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах").

Применительно к абзацу 3 пункта 15 указанного Постановления, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как установлено судом, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.11.2017 исковые требования Диденко Т.И. удовлетворены. С КПК «Амурский сберегательный» в пользу Диденко Т.И. взысканы личные сбережения по договору №710/АС-Нк от 23.06.2016 в сумме 650 000 рублей, денежная компенсация по договору №710/АС-Нк в сумме 28696 рублей, в счет возмещения судебных расходов 9 987 рублей, в счет возмещения расходов на представителя 3000 рублей.

Решение вступило в законную силу 22.12.2017 (л.д.6-10).

Как следует из представленных административным ответчиком в материалы дела копий материалов исполнительного производства, на основании вышеуказанного решения, Железнодорожным районным судом г. Хабаровска 05.02.2018 исполнительный лист для принудительного исполнения направлен в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска (л.д.29).

27.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №15371/18/27003-ИП в отношении КПК «Амурский Сберегательный», на основании исполнительного листа №ФС 024659450 от 25.12.2017, выданный Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу №2-3219/2017, вступившему в законную силу 22.12.2017, предмет исполнения: задолженность в размере 691683 руб., в пользу взыскателя Диденко Т.И. (л.д.32-33).

Как следует из материалов дела, указанное исполнительное производство было включено в перечень исполнительных производств, объединенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска №27003/18/12634 от 16.01.2018 (л.д.38-46).

В рамках принятия мер по исполнению сводного исполнительного производства, судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска проведены исполнительские действия: наложен арест на расчетный счет КПК «Амурский сберегательный», открытый в АО «Российской сельскохозяйственный банк», ПАО ВТБ 24, направлены запросы о наличии у КПК «Амурский сберегательный» в собственности движимого и недвижимого имущества, ценных бумаг, истребованы ответы на запросы (л.д.36-37, 46-57).

22.03.2018 в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств поступил ответ на запрос из ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска о расчетных счетах, копия последней бухгалтерской отчетности, справка о состоянии расчетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафами, процентам в отношении КПК «Амурский сберегательный» (л.д.53-57).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2018 (резолютивная часть от 12.04.2018) заявление Центрального Банка РФ о признании КПК «Амурский сберегательный» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении КПК «Амурский сберегательный» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца (л.д.76-79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО6 от 17.04.2018 исполнительное производство №4746/18/27027-ИП в отношении должника КПК «Амурский сберегательный» в пользу взыскателя Диденко Т.И. приостановлено полностью 17.04.2018 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 ФЗ-229 (л.д.80).

Копия указанного постановления направлена в адрес Диденко Т.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю Путиловой А.В. от 30.06.2018 исполнительное производство №4709/18/27027-ИП в отношении должника КПК «Амурский сберегательный» в пользу взыскателя Диденко Т.И. присоединено к сводному исполнительному производству №5212/18/27027-СД (л.д.58-75).

Копия указанного постановления направлена в адрес Диденко Т.И.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2018 (резолютивная часть от 14.08.2018) КПК «Амурский сберегательный» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д.84-87).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 от 28.08.2018 исполнительное производство №4746/18/27027-ИП в отношении должника КПК «Амурский сберегательный» в пользу взыскателя Диденко Т.И. окончено, поскольку должник признан несостоятельным (банкротом). Данным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.88).

Копия указанного постановления направлена в адрес Диденко Т.И. простым почтовым отправлением.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Изучив представленные материалы исполнительного производства в отношении, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов истца, и, следовательно, об отсутствии оснований для признания незаконным и неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, ввиду отсутствия такового, возложения обязанностей на административного ответчика немедленно исполнить судебное решение.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия в пределах его компетенции и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя судом не установлено, права и законные интересы заявителя не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 Закона о судебных приставах возлагает на судебного пристава обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 2 Закона N 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 данного Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

-прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

-исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

-исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, абзац второй п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного Закона.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанные в исполнительном документе неденежные требования, предъявленные к КПК «Амурский сберегательный», признанного несостоятельным (банкротом), носят имущественный характер, следовательно, они трансформируются в денежные, потому подлежат рассмотрению в рамках процедуры банкротства.

При таких обстоятельств, суд находит действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 об окончании исполнительного производства, возбужденного в пользу Диденко Т.И. законными, поскольку оснований для дальнейшего исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось, в силу положений п.1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч.4 ст. 96, п.7 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Действия административного ответчика по окончанию исполнительного производства не могут быть расценены судом как нарушающие права и законные интересы Диденко Т.И., поскольку совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, окончание исполнительного производства не лишает административного истца права на исполнение требований исполнительного документа в рамках реализации конкурсного производства в отношении КПК «Амурский сберегательный».

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии административных ответчиков как с момента возбуждения исполнительного производства, так и до момента его окончания.

Сам по себе факт того, что решение суда не было исполнено должником, не является обстоятельством, свидетельствующим о бездействии административных ответчиков, соответственно не может служить основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного иска Диденко Татьяны Ивановны к Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, МОСП по исполнению особых исполнительных производств, заинтересованным лицам КПК «Амурский сберегательный», Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействие по исполнению судебного решения, требований, содержащихся в исполнительном документе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30 августа 2019.

Судья             /подпись/

Копия верна, судья                                И.Д. Костевская