Решение по делу № 2-4711/2024 от 25.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 июля 2024 года                                                                   ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-44) по иску Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по ... к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

истец Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по ... (далее по тексту - ГУ МВД России по ...) обратился в суд, указав, что ответчик осужден Приговором Ангарского городского суда ... от ** за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1, частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), повлекшего причинение вреда старшему сержанту полиции ФИО5 В результате указанного, старший сержант полиции ФИО5 был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью. Приказом ГУ МВД России по ... от ** № л/с, ФИО5 назначена выплата ежемесячной денежной компенсации со **, на весь период установления инвалидности по военной травме.

В соответствии с Федеральным законом от ** № 3-ФЗ «О полиции» (далее тексту - Закон о полиции) истцом за 2023 год было выплачено ФИО5 323 299,20 руб. в качестве утраченного денежного довольствия в счет возмещения вреда здоровью.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 43 Закона о полиции, истец просил взыскать с ФИО2 в порядке регресса указанную сумму.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту своего жительства, подтвержденного регистрацией, почтовое отправление возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. п. 63, 67, 68).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика ФИО6 надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу Приговором Ангарского городского суда ... от ** ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, частью 2 статьи 264 УК РФ.

Как следует из приговора, ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло наезд на полицейского взвода № отдельной роты патрульной постовой службы полиции УМВД России по Ангарского городскому округу ФИО5 и причинение тяжкого вреда его здоровью.

Согласно Приказу УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** №л/с старший сержант полиции ФИО5 уволен со службы в органах внутренних дел по статье 82 части 3 пункта 1 Федерального закона от ** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Приказом ГУ МВД России по ... от ** №л/с установлено выплачивать старшему сержанту полиции в отставке ФИО7 ежемесячную денежную компенсацию за весь период инвалидности по военной травме.

Из представленных истцом платежных поручений и платежных реестров установлено, что за 2023 год в пользу ФИО7 истцом выплачено 323 299,20 руб. денежной компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина ФИО2 доказана Приговором Ангарского городского суда ... от **.

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в причинении вреда истцу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Закона о полиции при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования ГУ МВД России по ... подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 432,99 руб., так как истец в силу закона освобожден от ее уплаты при обращении в суд.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования ГУ МВД России по ... к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ГУ МВД России по ... (ИНН 3808171041) в счет возмещения материального ущерба 323 299,20 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 432,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                                                    З.С. Швец

            Заочное решение изготовлено в окончательной форме **.