Решение от 16.11.2022 по делу № 2-443/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-443/2022

УИД 33RS0014-01-2022-000669-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г.         г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

при секретарях Барчиковской Е.А., помощника судьи Никитиной Н.Ю.,

с участием истца Катина А.И.,

ответчика Катиной Т.В.,

представителя ответчика адвоката Графова Г.В.,

третьего лица ФИО10,

представителя третьих лиц адвоката ФИО12,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катина Алексея Ивановича к Катиной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Катин А.И. обратился в суд с иском к Катиной Т.В. о взыскании долга по договору займа в размере 850 000 руб., в обоснование исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Катиной Т.В. заключен договор целевого займа на сумму 850 000 руб. для погашения задолженности ФИО6 перед ФИО7 в указанном размере. Денежные средства, в соответствии с распиской, Катина Т.В. обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ он предложил Катиной Т.В. вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени возврат денежных средств не произведен. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик обязана возвратить займодавцу полученную сумму займа, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

После поступления в суд ходатайства от ответчика Катиной Т.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечены наследники ФИО6 - ФИО9, ФИО11, ФИО10

В состоявшемся по делу судебном заседании истец Катин А.И. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить, поскольку на момент рассмотрения дела долг ответчиком не выплачен. Дополнительно пояснил, что состоял с умершим ФИО6 в родственных отношениях и знал, что у него выявили заболевание, в связи с чем он занял денежную сумму у ФИО7, а также просил помочь его супруге рассчитаться с ФИО7 Расписку Катиной Т.В. он изготовил в день передачи ей денежных средств.

В судебном заседании ответчик Катина Т.В. признала исковые требования Катина А.И.

Представитель ответчика адвокат ФИО13 в судебном заседании не возражал против исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, пояснив, что супруг Катиной Т.В., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО7 в долг денежные средства в размере 850 000 руб., которые были необходимы для лечения, посещения врачей, приобретения лекарств. Перед смертью ФИО6 сообщил супруге, что для возврата долга ФИО7 можно обратиться к Катину А.И., который и предоставил Катиной Т.В. в долг спорную сумму. Катина Т.В., получив в долг у Катина А.И. 850 000 руб., возвратила долг ФИО7, о чем была составлена расписка на копии расписки ФИО6, подлинник расписки ФИО6 оставался у ФИО7 По ходатайству ответчика к участию в деле привлечены наследники умершего ФИО6, принявшие наследство после его смерти, которые также должны отвечать по долгам наследодателя.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, ее представитель адвокат ФИО12 ( по ордеру) против исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Катина А.И. долга по договору займа не возражали, однако не согласны с тем, что это был целевой займ для погашения долга ФИО6 перед ФИО7 В материалах дела отсутствует подлинник расписки ФИО6 о получении денежных средств у ФИО7, а показаниями свидетелей данное обстоятельство подтверждено быть не может. Кроме того, вызывает сомнение подлинность подписи ФИО6 на ксерокопии расписки о получении займа у ФИО7

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9, против исковых требований Катина А.И. возражений не имела.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился истец Катин А.И., извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем составлены телефонограмма.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца и ответчика, представителя ответчика, третьих лиц и представителя третьих лиц, исследовав материалы дела и выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Катина Т.В. взяла у Катина А.И. в долг денежную сумму 850 000 руб., которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Катина Т.В. получила указанную денежную сумму в полном объеме (л.д. 6).

Расписка содержит подпись ответчика Катиной Т.В., является подлинной, факт получения займа в спорной сумме ответчик не отрицает.

Не получив денежные средств в срок, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец Катин А.И. направил ответчику Катиной Т.В. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате суммы задолженности по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7).

Как указал в судебном заседании истец Катин А.И., и это не оспаривается ответчиком Катиной Т.В., до момента рассмотрения настоящего спора полученные в долг денежные средства ответчик не возвратила.

В связи с тем, что обязательства по возврату полученной суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнены, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд находит исковые требования Катина А.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика Катиной Т.В. в пользу Катина А.И. подлежит взысканию полученная по договору займа денежная сумма в размере 850 000 руб.

При этом судом не учитываются, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, обстоятельства и цель получения ответчиком Катиной Т.В. спорной суммы, указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, как и обстоятельства     погашения долга умершего ФИО6 перед ФИО7

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Как указано выше, истец Катин А.И. обратился с иском к Катиной Т.В. о взыскании долга по заключенному между ними договору займа. В обоснование исковых требований истец предоставил подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Катиной Т.В. спорной суммы.

Следовательно, предметом настоящего иска является задолженность ответчика Катиной Т.В. перед истцом Катиным А.И. в размере 850 000 руб.

Действительно, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежные средства Катиной Т.В. получены в долг для погашения долга, существовавшего у ее умершего супруга перед третьим лицом, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании ФИО7 Однако для разрешения настоящего гражданского дела указанное обстоятельство правового значения не имеет.

Ответчиком Катиной Т.В. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела каких-либо требований к другим наследникам не заявлено. Расписка наследодателя ФИО6 ( ее копия), с учетом позиции третьих лиц, может оспариваться и являться предметом экспертного исследования в рамках другого гражданского дела, в том числе по спору между наследниками умершего ФИО6, в случае возбуждения гражданского дела по такому иску, с вероятным привлечением к участию в деле займодавца ФИО7, не являющегося участником настоящего судебного разбирательства.

Факт, для выяснения которого третье лицо ходатайствовало о проведении почерковедческой экспертизы, не подлежит установлению в рамках данного гражданского дела, поскольку целевое использование ответчиком Катиной Т.В. денежных средств, полученных от Катина А.И., правового значения для разрешения спора между указанными лицами не имеет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 11700 руб., правильно рассчитанная от суммы исковых требований (л.д. 5), которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика по делу в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 331900347935) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 331900082894) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░