Решение по делу № 1-319/2021 от 26.03.2021

Дело №1-319/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 13 апреля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волкова В.Н.,

при секретаре Уфимцевой Т.М.,

с участием:

прокурора – ст.помощника прокурора <адрес> Перевозчиковой М.В.,

обвиняемого Смирнова Д.В.,

защитника – адвоката Полушиной Н.Г., регистрационный №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Дамира Викторовича, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению Смирнов Д.В. совёршил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Смирнов Дамир Викторович ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 06 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник противоправный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». Реализуя свой противоправный корыстный умысел, Смирнов Д.В. в указанный период времени убедился в том, что за ним никто не наблюдает, поэтому его преступные действия будут носить тайный характер для собственника и очевидцев. После чего предвидя, что в результате его действий собственнику имущества будет причинён материальный ущерб, руководствуясь корыстным мотивом, Смирнов Д.В. в целях противоправных безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения умышленно взял в торговом зале магазина «Магнит» со стеллажа реализуемую продукцию, принадлежащую АО «Тандер», на общую сумму 413 руб. 11 коп., а именно: пирожок печёный «ПикНик» с сосиской 0,12 кг. стоимостью 19 руб. 24 коп. и виски купажированный «Уайт Хорс», креп. 40%, об. 0,5 л, стоимостью 393 руб. 87 коп., которые спрятал под свою куртку, т.е. тайно их похитил.

После чего Смирнов Д.В., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий для АО «Тандер» и желая их наступления, с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Тандер», направился к выходу из данного магазина, не оплатив на кассе их стоимость. В этот момент его противоправные действия стали очевидны для сотрудника охраны магазина «Магнит» С.Ю.В., который высказал в адрес Смирнова Д.В. требование вернуть похищенное имущество.

Смирнов Д.В. с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая, что его преступные действия, направленные на совершение тайное хищение чужого имущества, приняли открытый характер и стали очевидными и явными для С.Ю.В., который понимает преступный характер его действий и пытается их пресечь, имея умысел на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», но игнорируя данное обстоятельство, а также не реагируя на законные требования С.Ю.В. об остановке и возврате похищенного имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», с места совершения преступления скрылся, покинув магазин «Магнит», тем самым получил возможность распорядиться им по своему усмотрению, т.е. умышленно открыто из корыстных побуждений похитил пирожок печеный «ПикНик» с сосиской 0,12 кг. стоимостью 19 руб. 24 коп. и виски купажированный «Уайт Хорс», креп. 40%., об. 0,5 л стоимостью 393 руб. 87 коп., причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 413 руб. 11 коп.

В предварительном слушании обвиняемый Смирнов Д.В. и защитник Полушина Н.Г. поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении в предварительном слушании вопроса о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно письменному заявлению представителя потерпевшего АО «Тандер» С.Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36, 37) он просил суд провести предварительное слушание в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении Смирнова Дамира Викторовича Д.В.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон. При этом С.Т.Е. сообщил суду, что правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ разъяснены и понятны. С обвиняемым АО «Тандер» примирилось, причинённый преступлением АО «Тандер» ущерб возмещён полностью путём возврата им похищенного имущества. Никаких претензий к обвиняемому Смирнову Д.В. АО «Тнадер» не имеет.

С учётом мнений участников процесса суд постановил провести предварительное слушание по настоящему уголовному делу в отсутствие представителя потерпевшего АО «Тандер» С.Т.Е.

Участникам процесса были разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Обвиняемому Смирнову Д.В. также была разъяснена возможность возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Обвиняемый Смирнов Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, полностью признал, просил суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего АО «Тандер» С.Т.Е., при этом подтвердил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Защитник Полушина Н.Г. просила суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего АО «Тандер» С.Т.Е. о прекращении настоящего уголовного дела в отношении обвиняемого Смирнова Д.В. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Прокурор Перевозчикова М.В. не возражала против удовлетворения судом ходатайства представителя потерпевшего АО «Тандер» С.Т.Е. о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части данных о личности Смирнова Д.В., суд находит ходатайство представителя потерпевшего АО «Тандер» С.Т.Е. о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Соответствующее решение принимается с учётом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Смирнов Д.В. (т.1 л.д.109-111) не судим (т.1 л.д.114-115), впервые совершил преступление.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что похищенное имущество возвращено по принадлежности в АО «Тандер», при этом его представитель С.Т.Е. добровольно подтвердил суду своим письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, что причинённый АО «Тандер» преступлением вред Смирновым Д.В. заглажен.

При принятии решения по ходатайству представителя потерпевшего АО «Тандер» С.Т.Е. о прекращении настоящего уголовного дела судом также приняты во внимание иные данные о личности обвиняемого.

Смирнов Д.В. написал явку с повинной (т.1 л.д.22, 23).

Приведённые выше действия ФИО1 после совершения преступления свидетельствуют о том, что он чистосердечно в нём раскаялся.

Смирнов Д.В. (т.1 л.д.109-111), на специализированных учётах (под диспансерным наблюдением) в ГБУ РМЭ «РПНД» и ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.1 л.д.113, 112). Согласно характеристике, выданной ведущим специалистом Куярской сельской администрации Ивановой Т.Ю., Смирнов Д.В. нарушений в быту не допускает, жалоб и заявлений на него в администрацию Куярского сельского поселения не поступало (т.1 л.д.116), имеет малолетнего ребёнка - С.А.Д., 05.10.20915 г.р. (т.1 л.д.111).

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову Д.В. на основании ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным на основании ходатайства представителя потерпевшего АО «Тандер» С.Т.Е. уголовное дело в отношении обвиняемого Смирнова Дамира Викторовича прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Следовательно, суд не вправе возложить обязанность по возмещению процессуальных издержек на обвиняемого Смирнова Д.В., поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. В связи с этим процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката Полушиной Н.Г. за участие в суде по назначению, следует возместить согласно ч.1 ст.132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.83) судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,236,239УПКРФ, ст.76УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Смирнова Дамира Викторовича,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении обвиняемого Смирнова Д.В. отменить.

Освободить Смирнова Дамира Викторовича от возмещения процессуальных издержек по делу, понесённых государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки по делу в размере 1500 рублей, связанные с участием адвоката Полушиной Н.Г. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в Гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83), хранящийся в конверте при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.Н. Волков