Решение от 15.12.2022 по делу № 2-1292/2022 от 01.11.2022

По делу № 2-1292/2022

УИД 16RS0031-01-2022-001802-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хасаншина ФИО7 к Фалахову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа № с обеспечением, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 236 000 рублей (п.1.1) сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). В обеспечение указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор залога транспортного средства Nissan Qashqai, 2011 года выпуска, VIN №.

Указывая на то, что ответчик условий по возврату заемных денежных средств не исполнил, претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, условиями договора определена подсудность по месту нахождения займодавца, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 236 000 рулей, неустойку в размере 274 000 рублей, судебные расходы 30 000 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате гос.пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 согласно сведениям телефонограммы просила о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему выводу.

Как следует материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № (без процентный с обеспечением), по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 236 000 рублей (п.1.1), сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

В обеспечение указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 также был заключен договор залога транспортного средства Nissan Qashqai, 2011 года выпуска, VIN №.

Согласно п. 6.2 договора займа № (без процентный с обеспечением) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае неурегулирования разногласий путем переговоров, спор передается в суд по месту нахождения Заимодавца (<адрес>).

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно нормам статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из адресной справки следует, что истец ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из искового заявления, а также сведений, отраженных в договорах следует, а аткже адресной справке следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском в Тукаевский районный суд Республики Татарстан, ФИО1 указывает на наличие в договоре займа условий о договорной подсудности (п. 6.2).

Вместе с тем, условие о договорной подсудности спора можно считать согласованным сторонами только в том случае, если в договоре определенно установлен конкретный суд, об обращении в который договорились стороны.

Между тем, условие договора займа о рассмотрении дела судом по месту нахождения Заимодавца в городе Набережные Челны (пункт 6.2 договора) не позволяет установить, о каком суде идет речь, поскольку в городе Набережные Челны расположено два суда общей юрисдикции – Набережночелнинский городской суд и Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по правилам общей подсудности на основании ст. ст. 28-29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту регистрации ответчика ФИО2, в связи с чем, материалы настоящего гражданского дела подлежат направлению в Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан, поскольку указанное гражданское дело было принято к производству Тукаевского районного суда Республики Татарстан с нарушением правил подсудности, установленных главой 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрение дела по существу Тукаевским районным судом лишит ответчика конституционного права на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, и искусственным образом изменит установленную законодателем подсудность данного спора, что в силу Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                     ░░░░░░░░░░ ░. ░.