Решение по делу № 2-387/2016 от 23.06.2016

Дело <>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года                                      с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Логуновой В.Л.,

          истца Домрачева Д.В.,

представителя третьего лица ООО «Сагайское» Раменской Е.Н.,

представителя ответчиков – адвоката Дэка Е.В., предоставившего ордер № 103 от 09.08.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачева Д. В. к Скоробогатову В. Ф. и Скоробогатовой М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Домрачев Д. В. обратился в суд с иском к Скоробогатову В. Ф. и Скоробогатовой М. В. о признании утратившим право пользованием жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: с. Сагайское, <> Каратузского района Красноярского края. Требования мотивированы следующим. Истец проживает со своей семьей в жилом доме, расположенном по адресу: с. Сагайское, ул. <> Каратузского района Красноярского края. Данное жилое помещение в 2009 году было предоставлено директором СХПА «Заветы Ильича», как работающему в сельхозпредприятии в качестве тракториста. Ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, однако, около девяти лет назад добровольно выехали в Курагинский район, д. Ильинка, где проживают по настоящее время. По адресу: с. Сагайское, ул. <> Каратузского района Красноярского края, фактически не проживают, членами семьи истца не являются, общее хозяйство не ведется, расходы на содержание жилого помещения не несут. По указанным основаниям просил признать Скоробогатова В.Ф. и Скоробогатову М.В. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец, Домрачев Д. В., поддержав заявленные требования, суду пояснил, что квартира, расположенная по адресу: с. Сагайское, ул. <> Каратузского района Красноярского края, была предоставлена директором СХПА «Заветы Ильича» В.И.А. Ответчики действительно ранее проживали по данному адресу, но около девяти лет назад выехали из данного жилого помещения в Курагинский район, д. Ильинка. За все время проживания, ответчики не предпринимали попытки вселения в жилое помещение на протяжении всего периода времени проживания в квартире. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Скоробогатов В.Ф. и Скоробогатова М.В., в судебное заседание не явились. Место жительства ответчиков Скоробогатова В.Ф. и Скоробогатовой М.В. не известно. В случае, если место жительства ответчика неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя. В связи с этим, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя Скоробогатова В.Ф. и Скоробогатовой М.В. был назначен адвокат Дэка Е.В.

Представитель ответчиков – адвокат Дэка Е.В., решение вопроса по исковому заявлению Домрачева Д.В. к Скоробогатову В.Ф. и Скоробогатовой М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Сагайское» Раменская Е.Н., действующая на основании доверенности № 42 от 09.08.2016 года, суду пояснила, в 1986 году ответчикам Скоробогатову В.Ф. и Скоробогатовой М.В. действительно была предоставлена квартира, расположенная по адресу: с. Сагайское, ул. <> Каратузского района Красноярского края, где они и проживали, но в начале 2000 года добровольно выехали и уехали на постоянное место жительства в Курагинский район, и больше в с. Сагайское они не возвращались. В дальнейшем в 2009 году данная квартира была предоставлена истцу Домрачеву Д.В. и его семье для проживания. Не возражала, против удовлетворения исковых требований.

Не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ТП УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Каратузском районе. Будучи надлежаще извещенным, о дате и времени рассмотрения дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таком положении суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков Скоробогатова В.Ф. и Скоробогатовой М.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ТП УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Каратузском районе.

Свидетель К.М.П., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с 2000 года она проживает в с. Сагайское, ул. <> Каратузского района Красноярского края. Ответчики Скоробогатов В.Ф. и Скоробогатова М.В. ранее проживали по адресу: с. Сагайское, ул. <> Каратузского района Красноярского края, затем они уехали в Курагинский район и больше в с. Сагайское не возвращались.

Свидетель <С.Н.Ф.>, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она работала в должности бухгалтера в СХПА «Заветы Ильича», и квартира, расположенная по адресу: с. Сагайское, ул. <> Каратузского района Красноярского края, находилась на балансе СХПА «Заветы Ильича» была предоставлена для проживания ответчикам Скоробогатова В.Ф. и Скоробогатовой М.В., в дальнейшем ответчики выехали из предоставленной квартиры и уехали в Курагинский район. В 2009 году данная квартира была предоставлена Домрачеву Д.В. и его семье для проживания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Логуновой В. Л., полагавшей необходимым удовлетворить заявление, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: с. Сагайское, ул. <> Каратузского района Красноярского края после реорганизации СХПА «Заветы Ильича», находится на балансе ООО «Сагайское» (л.д. 22-24). Истцу Домрачеву Д.В. данная квартира была предоставлена СХПА «Заветы Ильича», для проживания совместно с семьей. Согласно предоставленной справки из администрации Сагайского сельсовета, в спорном жилом помещении проживает истец Домрачев Д.В., и члены его семьи: <Д.А.М.> и <Д.А.Д.> (л.д. 20)

Сведений о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: ул. <> с. Сагайское Каратузского района Красноярского края в ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по состоянию на 14.09.1999 года отсутствует (л.д. 21).

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Скоробогатов В.Ф. и Скоробогатова М.В. (л.д. 18), при этом фактически в данном помещении ответчики не проживают. Согласно справки администрации Сагайского сельсовета ответчики Скоробогатов В.Ф. и Скоробогатова М.В. с 2009 года в с. Сагайское Каратузского района Красноярского края не проживают (л.д. 8).

Ответчики не являются собственниками спорной жилой квартиры. Также они не входят в круг членов семьи истца, совместно с истцом не проживают, совместного хозяйства не ведут и общего бюджета не имеют.

Какое-либо соглашение, дающее им право пользования жилым помещением, с собственником, то есть с ООО «Сагайское». не заключалось. Таким образом, правовых оснований для пользования жилым помещением у ответчиков в настоящее время не имеется. Доказательств обратного ими в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку суд пришел к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, ответчики подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░. <>.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░. <>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░