Решение по делу № 2-959/2021 от 16.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре ФИО10,

С участием прокурора ФИО11,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО1, действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО3, о признании утратившими право пользования жилыми помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО1, действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанном адресу.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что По адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель жилой площади ФИО4, её муж ФИО5, их дочь ФИО28, сын ФИО4 - ФИО1 и его несовершеннолетние дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> жилое помещение муниципальное, состоит из трёх комнат общей площадью 75.70 кв. м, в том числе жилой площадью 48.90 кв. м. В квартире с 2006 года не проживает ответчик ФИО1 и никогда не проживали его несовершеннолетние дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> выехал из квартиры добровольно, забрал принадлежащие ему вещи, проживал отдельно вместе со ФИО27, с которой вступил в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ. В браке у ответчика и ФИО27 родились дочери ФИО7 и ФИО6, которые также проживали со своим родителями, в спорную квартиру не вселялись. Дети посещали по месту жительства: <адрес> детскую поликлинику, ФИО3 обучается в школе, а ФИО2 посещает детский сад, расположенный в районе б. Волги <адрес>, т. е по месту своего жительства. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги начисляются по месту их регистрации, но оплата не производится ни ответчиком, ни матерью несовершеннолетних детей. Между истцами и ответчиком на момент выезда никаких конфликтов не было, ему и его детям не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, они не были лишены возможности пользоваться им. Таким образом ФИО1 добровольно более 15 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность вселиться самому и вселить детей, чтобы пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался: вместе со своей супругой прекратили выполнять обязательства по договору социального найма как за детей, так и за себя (ответчика ФИО29), сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. К моменту рождения дочерей ФИО1 и ФИО27 оба родителя проживали по месту жительства ФИО27 в <адрес>, в квартире общей площадью 90,4 кв. м. Именно по указанному адресу соглашением родителей и было определено место жительства несовершеннолетних. Об этом указывает как добровольный односторонний отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением и исполнения договора социального найма, в том числе отказа несения расходов по содержанию спорного жилого помещения за себя и несовершеннолетних детей, так и вселению самого, а в последующем и несовершеннолетних детей по месту жительства супруги ФИО1 и матери несовершеннолетних, ФИО27 В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО4 и ФИО5 и их представитель – адвокат ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали аналогичные объяснения.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3, и его представитель адвокат ФИО13, в судебном заседании исковые требования не признали, обратились в суд со встречным иском к ФИО4 и ФИО5, в котором просил обязать не чинить препятствий ФИО1 и его несовершеннолетним детям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, 26.02.2010г.р. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. и выдать комплект ключей от входной двери и вселить в спорную квартиру.

В обоснование встречного иска ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ссылается на те обстоятельства, что истец с момента рождения (с 5-6 лет, несовершеннолетнего возраста) перерывом службы в армии был постоянно зарегистрирован и проживал в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. В 2006 году истец познакомился с будущей супругой, временно переехал к ней в 2007г. и в 2010г. женился и временно выехал их квартиры, т.к. проживать с женой в квартире родителей, последние не дали согласия. В дальнейшем, при рождении детей в 2010 и в 2016 году, последние были зарегистрированы по адресу места регистрации отца. С 2007 года истец с детьми проживал в муниципальной квартире по адресу регистрации жены: <адрес>. В течении всего времени, истец ежемесячно передавал наличные денежные средства для оплаты начисляемых на него и детей коммунальных услуг, при этом, каких либо расписок не брал, т.к. денежные средства передавались близкому человеку- матери. В 2017 году после рождения второго ребенка и отсутствия свободного времени, истец стал перечислять денежные средства на банковскую карту ответчика - матери. До настоящего времени, каких либо проблем с пользованием жилым помещением у истца не возникало. В 2020 году истец ввиду частых ссор расторг брак с женой, но оставался проживать с бывшей супругой по адресу: <адрес>. В конце июля 2021 года бывшая супруга истца запретила проживать последнему по ее адресу и истец вынужден был вернуться по адресу своей регистрации, но ответчики не пустили истца в квартиру, произошел скандал, ключи от жилого помещения не отдали. До временного переезда в квартиру жены в 2006 году, у ответчика была в пользовании жилая комната, обставленная приобретенной им мебелью. Мебель так и осталась в жилом помещении по адресу: <адрес>. Истец не имеет в собственности либо на праве пользовании другого жилого помещения, денежных средств для его приобретения также нет. Заинтересован в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. В настоящее время истец вынужден временно проживать на даче своего знакомого, которая не предназначена для круглогодичного проживания. Свои обязанности по оплате коммунальных услуг, согласно ст. 67 ЖК РФ истец исполнял полностью за себя и своих детей.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) - ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, и его представитель – адвокат ФИО13 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в нем. ФИО1 дополнительно пояснил, что пытался вселиться в спорную квартиру в 2021 г., при этом ключей от квартиры у него более 10 лет не имеется, из спорной квартиры выехал, когда ему было 28 лет, в настоящее время ФИО1 проживает на дачном участке, иного жилого помещения не имеет.

Ответчики по встречному иску (истцы по первоначальному иску) ФИО4 и ФИО5 и их представитель – адвокат ФИО12 в судебном заседании встречные исковые требования не признали по доводам первоначального иска, дополнительно пояснили, что денежные средства, перечисленные ФИО1 на счет ФИО4 обусловлены возвратом денежных средств, взятых ФИО1 у матери в долг в связи с рождением второй дочери.

Третье лицо и законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3,– ФИО27, в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просила отказать, встречный иск ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением просила удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Талдомскому муниципальному району и г.о. Дубна – ФИО14 действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала в части снятия с регистрационного учета несовершеннолетних детей, поскольку удовлетворение иска не в интересах несовершеннолетних детей, разрешение встречного иска оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации г.о. <адрес> – ФИО15– в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО28 - в судебное заседание, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, первоначальный иск просила удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г.о. Дубна - в судебное заседание, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО16 показала, что является соседкой истцов – ФИО30, проживает в <адрес> с 1989 г. В квартире по адресу <адрес> проживают ФИО4, ее супруг и их дочка. Со ФИО1 свидетель знакома, видела его по адресу: <адрес> последний раз более 10 лет назад, при этом свидетелем каких-либо конфликтов между ФИО30 и ФИО1 не являлась. Со слов ФИО4 ФИО29 проживает с супругой по другому адресу.

Свидетель ФИО17 показал, что знаком со ФИО1 около лет 5, который с июня 2021 г. проживает на даче в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащей свидетелю.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречного иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> представленной в материалы дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и выбыла на новое место жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и выбыла на новое место жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО1 и ФИО27 обратились в орган регистрационного учета с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о снятии несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> одновременно предоставив заявление о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о снятии несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> одновременно предоставив заявление о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: наниматель - ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и его несовершеннолетние дети – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, судом установлено и подтверждено указанными выше материалами дела, что несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО27 были зарегистрированы по месту жительства матери по адресу: <адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по месту жительства отца по адресу: <адрес> несовершеннолетняя ФИО3 была зарегистрирована с рождения до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ФИО2 с рождения до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из представленных в материалы дела счетов за 2020-2021 гг., выставленных на имя ФИО4, на оплату коммунальных платежей за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6-17), начисления производятся из расчета 6 проживающих лиц. При этом, оплата коммунальных платежей производилась ФИО4

Из представленной выписки из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> следует, что задолженности по оплате коммунальных платежей по указанному адресу у ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из записи акта о заключении брака № следует, что ФИО1 и ФИО27 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ Местом жительства ФИО1 значится <адрес>, а местом жительства ФИО27 - <адрес>.

В браке у ФИО1 и ФИО27 родилось двое детей.

Как следует из записей актов о рождении № и №, родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значатся ФИО1 и ФИО27

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированныйДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО1 расторгнут. При этом, как указано в исковом заявлении, поданном мировому судье, фактически брачные отношения между ФИО27 и ФИО1 прекращены с июля 2020 г.

Как следует из уведомлений об отсутствии в ЕГРН сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 и ФИО1 правообладателями какого-либо имущества на праве собственности не являются.

Сведений о наличии в собственности несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объектов недвижимости в материалы дела не представлено.

Как следует из акта обследования жилищных условий по адресу: <адрес> результате обследования специалистом отдела опеки и попечительства было установлено, что в трехкомнатной муниципальной квартире, зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: ФИО4, ФИО5, ФИО28, дочь истцов; ФИО1, ответчик; ФИО2, 2016 года рождения, дочь ответчика; ФИО3, 2010 года рождения, дочь ответчика. Фактически в квартире проживают - ФИО28, ФИО4 и ФИО5 На момент проверки в квартире находились все проживающие граждане. Из беседы с истцом следует, что данную квартиру она получила на семью в 1983 году как работник УДО - сначала комнату, а затем всю квартиру. ФИО1 в квартире не проживает с 1996 года.

Как следует из акта обследования жилищных условий по адресу: <адрес> результате обследования специалистом отдела опеки и попечительства было установлено, что в пятикомнатной муниципальной квартире зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: ФИО18, 1951 года рождения; ФИО19, 1951 года рождения, ФИО27, 1981 года рождения; ФИО20, 2013 года рождения; ФИО20, 2004 года рождения; ФИО21, 1976 года рождения; ФИО22, 1994 года рождения и ФИО27, 1983 года рождения. Фактически в квартире проживают: ФИО18, 1951 года рождения; ФИО19, 1951 года рождения, ФИО27, 1981 года рождения; ФИО20, 2013 года рождения; ФИО20, 2004 года рождения; ФИО23, ФИО27 со своими несовершеннолетними детьми, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент проверки в квартире находились - ФИО18, ФИО19, ФИО27, ФИО2, ФИО3 из беседы со ФИО27 следует, что данную квартиру ее родители получили на семью, в том числе пятерых детей, как сотрудники ОИЯИ в 1983 <адрес> ФИО2 и ФИО3 проживали в указанной квартире с рождения. ФИО3 ходила к бабушке по адресу: <адрес> оставалась там ночевать.

Из выписки из реестра муниципального имущества <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Из ответа на судебный запрос следует, что сведения о приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ГБУ МО «<данные изъяты> отсутствуют.

В указанной выше квартире, согласно выписке из поквартирной карточки, зарегистрированы: наниматель - ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ, супруга нанимателя – ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ, внук – ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа на судебный запрос, представленный ОМВД России по г.о. Дубна, ФИО27 и ФИО1 с заявлениями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> их самих и несовершеннолетних детей в период с 2006 г. по настоящее время в ОМВД России по г.о. Дубна не обращались.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что в 2021 г. им предпринимались попытки вселения в квартиру, суд считает несостоятельным, поскольку из представленного ответа на судебный запрос следует, что ФИО1 с заявлениями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> его самого и несовершеннолетних детей в период с 2006 г. по настоящее время в ОМВД России по г.о. Дубна не обращался. Более того, представленный в адрес суда материал проверки по факту обращения ФИО5 не содержит сведений о принятии ФИО1 попыток вселения в спорную квартиру.

Как следует из объяснений истцов, не оспоренных ответчиком, ФИО1 с 2007 г. добровольно выехал из спорной квартиры, в связи с фактическим вступлением в брачные отношения со ФИО27 с последующим заключением с брака ДД.ММ.ГГГГ, и фактически проживал с семьей по адресу: <адрес> до июня 2021 г., при этом, регистрация ответчика и его несовершеннолетних детей в спорной квартире носит формальный характер; ответчик обязательства по договору социального найма и по содержанию квартиры не исполняет; в спорную квартиру не вселялся, личных вещей в квартире не имеет. Выезд ответчика носит добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику другими лицами не чинились.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что он проживал в спорной квартире до 2006 г. С 2007 по 2021 год жил с бывшей супругой по иному адресу, после развода с которой с 2021 года проживает на дачном участке. Ключей от спорного жилого помещения не имеет, предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение в июле 2021 г., в связи с чем обращался в правоохранительные органы.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу данной нормы, положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление правосудия на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов, лица, участвующие в деле, осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 выехал из спорной квартиры добровольно, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполнял, в связи с чем утратили право пользования квартирой № по адресу: <адрес> ввиду добровольного отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств того, что его выезд из квартиры носил временный характер либо о том, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Напротив, судом в ходе судебного разбирательства установлен факт выезда ФИО1 из спорной квартиры в 2007 году, что, в том числе, подтверждается ФИО1, а также показаниями свидетелей, невыполнение им обязанностей, вытекающих из договора социального найма, более 10 лет, отсутствие попыток вселения ответчика в спорную квартиру.

Одновременно суд учитывает, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств его не проживания в спорной квартире по уважительным причинам; доказательств чинения ему истцами препятствий в пользовании жилым помещением по адресу регистрации не представлено. Доводы о том, что он не отказывался от своих прав на данное жилое помещение, которое является для него единственным, признаются несостоятельными, поскольку им не представлено допустимых доказательств исполнения обязанностей члена семьи нанимателя спорной квартиры, несения с 2007 г. по 2021 г. расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей; выехал из спорной квартиры в 20007 г., проживал совместно с детьми в квартире своей бывшей супруги по адресу: <адрес>.

При этом, отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы ФИО1 об осуществлении обязательств по договору социального найма суд считает несостоятельным, поскольку в материалы гражданского дела не представлено доказательств исполнения обязательств по договору социального найма. Представленная выписка из АО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в 2017 г. в общем размере 28 000 рублей со счета ФИО1 на счет ФИО4 доказательством исполнения обязательств по договору социального найма не является, поскольку не указано назначение платежа.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО4 о признании ФИО1 утратившими право пользования квартирой № по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца о признании утратившими права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних детей ФИО1 – ФИО3 и ФИО2, суд руководствуется следующим.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями сторон, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 были зарегистрированы по адресу <адрес>, однако фактически с самого рождения проживали совместно с матерью ФИО27 по ее месту жительства по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования о признании утратившими право пользования несовершеннолетними, суд исходит из того, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 никогда не вселялись в спорную квартиру, расходы на содержание квартиры не несли, фактически проживают с матерью по ее месту жительства по адресу: <адрес> рождения, где ранее были зарегистрированы по месту жительства.

Поскольку судом установлен факт утраты ФИО1 права пользования жилым помещением, такое право утрачено и его несовершеннолетних дочерей ФИО3 и ФИО2, которые фактически проживает со своей матерью по другому адресу, в спорную квартиру не вселялась. При этом, суд учитывает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей (ст. 20 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым согласиться с исковыми требованиями ФИО4 и ФИО5 о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку до настоящего времени ФИО1 и его несовершеннолетние дочери – ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы в <адрес> по адресу: <адрес>. Жолио Кюри, <адрес>, регистрация ответчиков на спорной площади препятствует истцам в осуществлении их прав как нанимателя жилого помещения, в связи с чем ответчики подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

С учетом удовлетворения первоначального иска ФИО4 и ФИО5 в полном объеме, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1, действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ФИО1, действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО3, о признании утратившими право пользования жилыми помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись