Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-928/2020 от 17.01.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-928/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                 10 марта 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области Самойловой Л.В. на вступившее в законную силу решение судьи Новосибирского областного суда от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области Самойловой Л.В. от 27 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (далее – ООО «Камелот-А», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

    Решением судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 23 августа 2019 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 24 октября 2019 года решение судьи районного суда изменено в части основания прекращения производства по делу, указано на прекращение производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в кассационный суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи Новосибирского областного суда от 24 октября 2019 года отменить, принять новый судебный акт о признании постановления законным и обоснованным, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.25 КоАП РФ, и неверное применение судами норм права.

ООО «Камелот-А», извещенное в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представило возражения, в которых просит решение судьи областного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года в вину ООО «Камелот-А» вменено неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, выразившееся в осуществлении 15 марта 2019 года розничной продажи табачных изделий в магазине по адресу: <адрес>, -, расположенном на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – ЧПОУ «Автошкола «Мегаполис», что является нарушением п.2 ч.2 ст.10, п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Указанные обстоятельства установлены в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении Общества.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В силу п.2 ч.7 ст.19 названного Закона запрещается розничная торговля табачной продукцией в следующих местах: на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В жалобе должностного лица, поданной в кассационный суд, поставлен вопрос об отмене решения судьи областного суда, при этом приведены доводы о наличии состава правонарушения в действиях ООО «Камелот-А».

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. Однако из материалов дела не следует, что на предыдущих стадиях производства по делу было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Новосибирского областного суда от 24 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области Самойловой Л.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк