Решение по делу № 1-51/2023 (1-967/2022;) от 30.11.2022

                                                                                                 Уголовное дело № 1-51/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                             19 января 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственных обвинителей Сотнича Н.И., Фурсовой Н.Н., Пашинской М.В., Походиевой Н.А., подсудимого Шайхатурова С.А., его защитника – адвоката Приходько Е.М., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей ХСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шайхатурова С.А., родившегося *** в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 19 часов 00 минут Шайхатуров С.А. в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, действуя в целях совершения кражи, находясь на расстоянии 20 метров в западном направлении от <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил забытую несовершеннолетним ННЕ около гаража на заборе, навесную сумку черного цвета, не представляющую материальную ценность, в которой находились связка из 3 ключей, не представляющих материальной ценности, сотовый телефон марки «Redmi 9» стоимостью 10000 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом, с сим-картой «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ХСА С похищенным имуществом Шайхатуров С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ХСА значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Шайхатуров С.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Шайхатурова С.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он *** около 19 часов 00 минут около <адрес> нашёл сумку черного цвета и решил оставить её себе. По пути домой около <адрес> он осмотрел сумку, в ней находился сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе темного цвета, он оставил его себе, чтобы в дальнейшем продать. Он понял, что сумка кому-то принадлежит и выкинул её в кустах недалеко от вышеуказанного дома. На следующий день, *** он сдал сотовый телефон марки «Redmi» в скупку по <адрес> за 1000 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужны. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л.д.90-92, 104-106).

Изложенные показания подсудимый Шайхатуров С.А. подтвердил в полном объеме.

Виновность Шайхатурова С.А. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Потерпевшая ХСА суду показала, что сотовый телефон марки «Redmi 9» приобретали ее сыну ННЕ в августе 2021 года примерно за 12 000 рублей, телефон был в исправном состоянии, на стекле имелась трещинка, на момент хищения телефон она оценила в 10 000 рублей. *** ее сын гулял с другом на улице, около 19 часов он, собираясь домой, не мог найти свою поясную сумку с ключами и телефоном, которую оставил на заборе около гаража, недалеко от подстанции, на пресечении улиц Заигреавская, <адрес> Краснодонская, <адрес>. Она звонила на сотовый телефон, писала смс, пыталась установить местонахождение телефона по геолокации, но телефон был уже отключен. На следующий день ей пришло смс-извещение о нахождении абонента на связи, она сразу же позвонила на сотовый телефон сына, звонок был отклонен, после этого абонент стал недоступен и в сети уже не появлялся. Стоимость поясной сумки черного цвета составляла 350 рублей. На сотовом телефоне имелся полупрозрачный чехол черного цвета, он представлял для нее материальную ценность, но на момент допроса она его не оценивала. Сим-карта в сотовом телефоне оператора «Мегафон». В связке были ключи от дома и от домофона, материальную ценность они не представляли, но на данный момент они оценили стоимость замены дверного замка. На момент подачи заявления ею был заявлен ущерб в размере 10 000 рублей. Телефон в ходе следствия возвращен сотрудниками полиции, экран телефона был поврежден. Когда возвращали сотовый телефон, она полагала, что трещины на стекле, но после детального рассмотрения, муж пояснил, что на сотовом телефоне поврежден экран, защитного стекла на нем не было, ремонт экрана она оценила в 4 000 рублей, но подтверждающих документов на данную сумму у нее нет. Шайхатурова она ранее не знала, он ей извинения не приносил, мер по заглаживанию вреда не принимал. Ущерб для нее является значительным, так как она не работает, на ее иждивении двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 30 000 рублей. Она поддерживает исковое заявление о взыскании с Шайхатурова материального ущерба в размере 6 000 рублей, при этом данная сумма состоит из замены экрана, стоимости чехла и замены дверного замка. Подтверждающих документов у нее нет. На замену экрана может предоставить только справку, так как ремонт еще не производили, а на замену дверного замка документы не сохранились. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в части были оглашены показания потерпевшей ХСА, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у неё похищена сумка черного цвета, приобретала давно, материальной ценности не представляет, так как была старая и изношенная. В сумке находилось следующее имущество: 1) сотовый телефон марки «Redmi 9» в корпусе серого цвета, который с учетом износа и повреждений оценивает в 10000 рублей. В корпусе сотового телефона находилась сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером ..., оформленная на её имя, материальной ценности не представляет. На экране сотового телефона была трещина, но на работоспособность не влияла. Сотовый телефон был в прозрачном силиконовом чехле, который приобретала за 200 рублей, на момент кражи материальной ценности не представляет (л.д.59-63).

Изложенные показания потерпевшая ХСА подтвердила.

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ННЕ следует, что *** около 14 часов он пошёл гулять во двор вместе со своим другом ДА. С собой на улицу взял свою поясную сумку черного цвета с надписями белого цвета, в которой находились ключи от квартиры и от домофона, его сотовый телефон марки «Redmi 9» в корпусе серого цвета в прозрачном силиконовом чехле-бампере, а так же с сим-картой сотового оператора «Мегафон». Они с ДА гуляли во дворе на детской площадке и возле гаражей рядом с подстанцией между домом ... по <адрес> и домом ... по <адрес>. Свою сумку он оставлял между гаражами на дверце. Около 19 часов к ним пришла мама ДА и спросила у него, почему он не отвечает на звонки, тогда он обнаружил, что его сумки с телефоном нет. Они искали сумку по тем местам, где гуляли, но сумку так и не нашли. Мама ДА позвонила его маме и сказала, что он потерял сумку с телефоном. Долговых обязательств и конфликтов в школе у него нет. Сумку у него никто не отбирал. От мамы ему известно, что кражу совершил Шайхатуров С.А., данного человека он не знает (л.д.65-68, 70-73).

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля АВВ следует, что примерно в конце мая она приобрела сотовый телефон марки «Redmi 9» в корпусе черного цвета в скупке «Центровой» по <адрес> «б» <адрес>. О том, что она приобрела данный телефон, документы не сохранились. Когда покупала сотовый телефон, она не знала что он краденный. Сотовый телефон марки «Redmi9» выдала добровольно (л.д.74-75).

Из показаний свидетеля ПВВ, исследованных с согласия сторон, следует, что согласно представленным документам, по учету купли-продажи товаров *** она приобрела сотовый телефон марки «Redmi9» в корпусе черного цвета у Шайхатурова С.А., проживающего по адресу: <адрес>, за 1000 рублей. В дальнейшем сотовый телефон был реализован, кто его купил, она не помнит (л.д.76-77).

    Виновность Шайхатурова С.А. в совершенном преступлении объективно подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

    - заявлением ХСА от ***, согласно которому она просит принять меры по розыску телефона «Redmi 9» серого цвета, который был похищен *** у ее несовершеннолетнего сына ННЕ (л.д.21);

    - протоколом осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности, расположенный между гаражом без номера и подстанцией на расстоянии около 20 метров в западном направлении от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия нечего изъято не было. Установлено место совершения преступления (л.д.22-25);

    - протоколом выемки от ***, у свидетеля АВВ изъят сотовый телефон марки «Redmi 9» в корпусе серого цвета, который упаковывается в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверяется подписями участвующих лиц и оттиском печати (л.д.29-32);

    - протоколом выемки от ***, у свидетеля ПВВ изъят договор купли-продажи, который упаковывается в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверяется подписями участвующих лиц и оттиском печати (л.д.36-39);

    - протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен бумажный конверт, на котором имеется бирка с пояснительной надписью: Изъято в ходе выемки от *** в скупке «Цифра» по <адрес> у свидетеля ПВВ» На момент проведения осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки обнаружен договор купли-продажи в виде машинописного текста на белом бумажном листе формата А4. Также осмотрен белый бумажный конверт, на котором имеется бирка с пояснительной надписью «Изъято в ходе выемки *** у свидетеля АВВ». На момент проведения осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки обнаружен сотовый телефон марки «Redmi 9» в корпусе серого цвета. При включении сотового телефона, в разделе «Настройки» обнаружены данные об IMEI -коде сотового телефона: ..., .... Осмотренные сотовый телефон марки «Redmi 9» и договор купли-продажи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.40-44, 46);

    - протоколом проверки показаний на месте от ***, согласно которой Шайхатуров указал участок местности между гаражом без номера и подстанцией на расстоянии около 20 метров в западном направлении от <адрес>, где он *** нашёл сумку черного цвета и забрал себе, также Шайхатуров С.А. указал участок у дома по <адрес>, где он осмотрел содержимое сумки и обнаружил сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе темного цвета, который он продал *** в скупку «Центровой» по <адрес> (л.д.93-98)

Оценив исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания Шайхатурова С.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, которые полностью согласуются с его показаниями, данными при проверке показаний на месте, а также с показаниями потерпевшей ХСА о том, что *** около 19 часов ее сын ННЕ обнаружил пропажу своей сумки, в которой находился, в том числе, сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе темного цвета; с аналогичными исследованными показаниями свидетеля ННЕ, обнаружившего пропажу своей сумки; с показаниями свидетеля ПВВ о том, что Шайхатуров С.А. *** сдал в скупку сотовый телефон марки «Redmi9» в корпусе черного цвета за 1000 рублей, в дальнейшем сотовый телефон был реализован; с показаниями свидетеля АВВ, которая приобрела в конце мая 2022 года указанный сотовый телефон марки «Redmi 9» в скупке «Центровой» по <адрес> «б» <адрес>.

Показания потерпевшей и свидетелей суд также кладет в основу приговора, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно с заявлением потерпевшей, с протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Каких-либо противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела не имеется. Оснований для оговора Шайхатурова С.А. потерпевшей и свидетелями, чьи показания положены в основу приговора, судом не установлено.

Из совокупности исследованных судом доказательств достоверно установлено, что именно Шайхатуров С.А. *** около 19 часов 00 минут из корыстных побуждений, умышленно, находясь на расстоянии 20 метров в западном направлении от <адрес>, около гаража на заборе тайно похитил забытую несовершеннолетним ННЕ навесную сумку черного цвета, в которой находились связка из 3 ключей, не представляющих материальной ценности, сотовый телефон марки «Redmi 9» стоимостью 10000 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом, с сим-картой «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ХСА, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

При этом судом установлено, что Шайхатуров С.А. действовал умышленно, тайно, осознавал, что незаконно завладевает чужим имуществом, ему не принадлежащим, с целью распорядиться по своему усмотрению, в личных целях, для извлечения выгоды, желал этого.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина Шайхатурова С.А. в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривается.

Действия Шайхатурова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей ХСА о ее имущественном положении, а также примечанием к ст.158 УК РФ.

        Судом исследован характеризующий материал на Шайхатурова С.А., согласно которому он не судим, <данные изъяты>.

        Согласно исследованному в судебном заседании заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов ... от ***, Шайхатуров С.А. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д.121-123).

        Со слов Шайхатурова С.А. в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шайхатурову С.А., суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, <данные изъяты>

    Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Нахождение Шайхатурова С.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение послужило поводом или причиной к совершению преступления, суду не представлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шайхатурову С.А. наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренной санкцией статьи, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного. При этом суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие заболеваний, препятствующих ему заниматься трудом, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ он не имеет.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ХСА о взыскании с Шайхатурова С.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 6 000 рублей, суд приходит к следующему. Потерпевшая ХСА суду показала, что похищенный Шайхатуровым сотовый телефон был возвращен с поврежденным экраном, стоимость восстановительных работ составит 4 тысячи рублей, кроме того ею заменены дверные замки и восстановлен чехол телефона, на какую произведены указанные работы суду не пояснила, подтверждающих документов у нее нет. В связи с указанным, для соблюдения разумного срока рассмотрения уголовного дела, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей ХСА оставить без рассмотрения и оставляет за потерпевшей право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Дружковой М.А. в сумме ... рубля, адвоката Приходько Е.М. в сумме ... рублей, представлявших интересы Шайхатурова С.А. по назначению, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Шайхатурова С.А., оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих ему заниматься трудом.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шайхатурова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Шайхатурову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Redmi 9» в корпусе серого цвета, возвращенный потерпевшей ХСА – оставить по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей ХСА оставить без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права требования возмещения причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Дружковой М.А. в сумме ... рубля, адвоката Приходько Е.М. в сумме ... рублей, в общей сумме ... рубля взыскать с осужденного Шайхатурова С.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                                                           А.В. Очирова

    копия верна                                                                                            А.В. Очирова

    УИД: 04RS0007-01-2022-007715-53