Решение по делу № 33-208/2024 (33-9255/2023;) от 23.11.2023

    УИД №

    Строка 112г, госпошлина 150 руб.

Судья Александров А.А.

Докладчик Корепанова С.В.          Дело № 33 – 208/2024         11 января 2024 г.

                                                    (№ 33 – 9255/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Моисеенко Н.С., Радюка Е.В.,

при секретаре Чебыкиной О.Я.,

с участием прокурора Рыбалко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску УМВД России по Архангельской области к Ярославской Ю.С., ФИО о выселении без предоставления другого жилого помещения, с апелляционной жалобой представителя ответчика Ярославской Ю.С. – Косаревского Д.А. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

УМВД России по Архангельской области обратилось в суд с иском к Ярославской Ю.С., ФИО о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Мотивировало требование тем, что Ярославской Ю.С. в связи с прохождением службы в органах внутренних дел на территории                      г. Архангельска предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:                 г. <адрес>, общей площадью 70,7 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор найма служебного жилого помещения. Совместно с Ярославской Ю.С. в указанном жилом помещении проживает ее дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ Ярославская Ю.С. уволена со службы в органах внутренних дел, контракт с ней расторгнут, в связи с чем правовые основания для занятия спорной квартиры отсутствуют. К категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья, ответчик не относится, поскольку стаж его службы в календарном исчислении составляет менее 25 лет.

В судебном заседании представитель истца Богатова Л.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик Ярославская Ю.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Косаревский Д.А. в суде с иском не согласился, указав на недопустимость выселения ответчика, имеющего стаж службы в органах внутренних дел более 10 лет.

Суд принял решение:

«Исковые требования УМВД России по Архангельской области к Ярославской Ю.С., ФИО о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Ярославскую Ю.С. (паспорт гражданина России <данные изъяты>), ФИО (свидетельство о рождении <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ярославской Ю.С. (паспорт гражданина России <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 000 рублей.».

С указанным решением суда не согласился представитель ответчика Ярославской Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, - Косаревский Д.А., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе указал, что суд первой инстанции не принял во внимание, что договор найма служебного жилого помещения с Ярославской Ю.С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ до внесения изменений в ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ссылается на то, что Ярославская Ю.С. составом семьи 2 человека состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, обращалась к истцу с заявлением о сохранении права пользования служебным жилым помещением до получения указанной выплаты. Кроме этого, Типовое положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. № 897, является действующим нормативным правовым актом, устанавливает дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса РФ, льготы для сотрудников органов внутренних дел и не может рассматриваться как противоречащее нормам жилищного законодательства.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав возражения на жалобу представителя истца УМВД России по Архангельской области Буториной О.Б., заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ответчик Ярославская Ю.С. проходила службу в органах внутренних дел, с которой приказом УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № уволена с ДД.ММ.ГГГГ. На дату увольнения ее выслуга в календарном исчислении составила 16 лет 5 месяцев 26 дней.

    На основании решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Ярославской Ю.С. на состав семьи из двух человек, включая дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставлено для проживания на период прохождения службы служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 70,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № найма служебного жилого помещения, по условиям которого оно предоставляется в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, расположенных на территории г. Архангельска (п. 1), договор подлежит прекращению в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел (подп. 3 п. 18). В случае расторжения или прекращения договора в связи с увольнением из органов внутренних дел или переводом в другую местность Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 19 договора найма).

        На основании заявления Ярославской Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ она (ответчик) принята на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Ярославской Ю.С. вручено уведомление об освобождении служебного жилого помещения, которое до настоящего времени ею не освобождено.

        До настоящего времени ответчиками требование об освобождении жилого помещения не исполнено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, оценивая фактические обстоятельства дела и представленные в него доказательства, пришел к выводу о выселении ответчика Ярославской Ю.С. и ее несовершеннолетней дочери ФИО из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку Ярославская Ю.С. имеет стаж службы в органах внутренних дел менее 25 календарных лет, предусмотренных ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г.            № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наличие которого не позволяет выселение уволенных сотрудников органов внутренних дел, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающихся в жилом помещении, из жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ дополнена частью 3.2, в соответствии с которой не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Данный Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 485-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования 30 декабря 2021 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru) и распространяется на правоотношения, возникшие после его вступления в силу.

Поскольку обязанность по освобождению служебного жилого помещения у ответчика возникла с момента прекращения службы в органах внутренних дел, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно с даты увольнения Ярославской Ю.С. - ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что спорные отношения возникли между сторонами с даты заключения договора найма служебного жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ и до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ - 30 декабря 2021 г., судебная коллегия не может принять во внимание, отмечая, что на указанные даты Ярославская Ю.С. являлась действующим сотрудником органов внутренних дел и выселению из служебного жилого помещения не подлежала, в связи с чем правоотношения относительно его освобождения между сторонами возникнуть не могли.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, предусматривающая невозможность выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или единовременной социальной выплаты бывших сотрудников, которые состоят на жилищном учете и имеют стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении.

В рассматриваемой ситуации Ярославская Ю.С. имеет стаж службы в органах внутренних дела в календарном исчислении менее 25 лет (16 лет       5 месяцев 26 дней), что в силу вышеприведенной нормы закона, а также условий договора найма служебного жилого помещения (подп. 3 п. 18, п. 19) позволяет выселить ее из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения (до выплаты единовременной социальной выплаты).

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что к спорным правоотношениям подлежит применению п. 28 действующего Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам федеральной службы безопасности, таможенным органам Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. № 897, согласно которому, с учетом п. 27 данного Типового положения, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены проживающие в служебном жилом помещении и прекратившие службу сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, судебная коллегия отклоняет, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ данное Типовое положение не распространяется на сотрудников органов внутренних дел (постановление Правительства РФ от 29 июля 2022 г.           № 1355) и применению в рассматриваемом споре не подлежит.

Соответственно, с учетом вышеизложенного, наличие у         Ярославской Ю.С. на момент увольнения выслуги более 10 лет правового значения не имеет.

    Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика судебная коллегия не находит.

    Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 августа    2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ярославской Ю.С. - Косаревского Д.А. - без удовлетворения.

        Председательствующий                                       С.В. Корепанова

Судьи                                                   Н.С. Моисеенко

                                                Е.В. Радюк