Решение по делу № 2-873/2020 от 04.02.2020

                                                     № 2-873 (2020)

24RS0002-01-2020-000580-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года                                                                                                   г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шабаевой Е.А.,

с участием ответчика Восимирского И.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Администрации г.Ачинска, Восимирскому Илье Андреевичу, Александровой Людмиле Михайловне, Александрову Александру Вячеславовичу о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации г.Ачинска о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.07.2017г. между АО «Россельхозбанк» и Восимирской Т.А. было заключено Соглашение №1749161/0246 на сумму кредита 17 426 руб. под 26,9% годовых сроком до 08.07.2019г. В соответствии с кредитным договором заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Однако данное обязательство заемщиком не исполняется, по состоянию на 12.12.2019 г. задолженность по кредитному договору составила 21 608,33 руб., в том числе: основной долг – 17012,34 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 4595,99 руб. Восимирская Т.А. умерла <данные изъяты> информации нотариуса наследственное дело после смерти Восимирской Т.А, окончено. В соответствии с п.2 ст.1116 ГК РФ к наследованию по закону может призываться муниципальное образование, поэтому ответственность по обязательствам по кредитному договору должно нести муниципальное образование Администрация г.Ачинска, в связи с чем, просит взыскать с Администрации г.Ачинска долг по кредитному договору в общей сумме 21608,33 руб., возврат госпошлины в сумме 848 руб. (л.д.2-3).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Восимирский А.А, (л.д.91), в качестве соответчиков привлечены Восимирский И.А. (л.д.130), Александрова Л.М., Александров А.В. (л.д.182).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении представитель Банка Третьякова А.М., действующая по доверенности № 1577 от 04.07.2019 г. сроком до 14.11.2020 г. (л.д.68), просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился, в поступившем заявлении представитель С.П.Майорова просит дело рассматривать в ее отсутствие. В ранее представленном отзыве просит в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Ачинска отказать (л.д.161).

Соответчик Восимирский И.А. в судебном заседании против заявленных требований возражал, частично при этом пояснил, что он является сыном Восимирской Татьяны Александровны, указал, что после смерти матери он фактически принял наследство, памятные документы, фотографии. О кредитных обязательствах своей матери он не знал. Александрова Л.М. и Александров А.В. наследство не принимали. После смерти матери Восимирской Т.А. никакого имущества не было, только денежные средства на счетах ПАО «Сбербанка», не возражал против взыскания с него долга в пределах суммы, находящейся на счетах Восимирской Т.А.

Соответчики Александрова Л.М., Александров А.В., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в поступивших заявлениях просят дело рассматривать в их отсутствие, против исковых требований возражают, т.к. в наследство после смерти Восимирской Т.А. не вступали, о кредите не знали.

Третье лицо Восимирский А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в зал суда не явился, возражений либо ходатайств не представил.

Выслушав ответчика Восимирского И.А., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования к Восимирскому И.А. удовлетворить частично, в отношении остальных ответчиков отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2017 года между Банком и Восимирской Т.А. было заключено соглашение №1749161/0246, согласно которому Банк предоставил Восимирской Т.А. кредит в сумме 17 426,00 руб. под 26,9% годовых. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 08.07.2019г. (л.д.22-28). Кредит Восимирской Т.А. получен в полном объеме 06.07.2017 г., что подтверждается банковским ордером №4993 от 06.07.2017г. (л.д.42).

По условиям кредитного договора и приложений к нему, погашение выданного кредита должно было осуществляться Восимирской Т.А. по графику ежемесячно аннуитетными платежами до полного гашения, также заемщиком должны были оплачиваться проценты за пользование денежными средствами по графику.

Согласно п.6 договора, стороны договорились, что датой платежа является 25 число каждого месяца. Графики погашения Кредита (основного долга) и уплаты процентов являются неотъемлемой частью Соглашения (приложение 1) (л.д. 23).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика Восимирской Т.А. перед Банком по кредитному соглашению по состоянию на 12.12.2019 года составляет 21 608,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 17 012,34 руб., проценты за пользование кредитом – 4595,99 руб.(л.д.9).

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ.

<данные изъяты> Восимирская Т.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.44), записью акта о смерти №<данные изъяты> (л.д.80).

Из ответа нотариуса Ачинского нотариального округа Абдулиной Е.М.на запрос Банка, следует, что круг наследников Восимирской Т.А. неизвестен. В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию Администрации г.Ачинска.

        В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        Согласно положениям ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

    Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

        В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

        Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

        В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

        В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа Абдуллиной Е.М. следует, что на временном хранении находится наследственное дело №167/2018 после Восимирской Т.А., умершей <данные изъяты> 15.08.2018г. на основании заявления Александровой З.М. о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя Восимирской Т.А. было заведено наследственное дело. 31.08.2018г. Александровой Т.А. выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя. Сведениями о наследниках и наследственном имуществе по состоянию на 17 февраля 2020 года нотариус не располагает. (л.д.85).

    Определяя круг наследников умершей Восимирской Т.А., судом установлено, что к наследникам первой очереди после ее смерти относятся супруг Восимирский А.А., сын Восимирский И.А., отец Александров А.В., мать Александрова Л.М. (л.д.89,124,126,127). 14.08.2007г. брак между Восимирским А.А. и Восимирской Т.А. прекращен (л.д.154).

        Из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» следует, что зарегистрированные автомототранспортные средства за Восимирской Т.А. не значатся (л.д.81), аналогичная информация предоставлена ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» и Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (л.д.82,83).

        По информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» и Росреестра по Красноярскому краю, представленной по запросу суда, на момент смерти Восимирской Т.А. какого-либо недвижимого имущества за ней не зарегистрировано (л.д. 122).

        Также по информации ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Газпромбанк», ПАО КБ «УБРиР» предоставленной по запросу суда, сведений о счетах и вкладов, открытых на имя Восимирской Т.А. не имеется (л.д. 94,96,98,155).

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» Восимирская Т.А. на дату смерти <данные изъяты> имеет счета:

Счет	Отделение	Филиал	Дата открытия	Дата закрытия	Остаток на09.08.2018год
42307 810 8 3135 1213357 Универсальный на 5 лет	8646	209	16.06.2008	Действующий	42,56
40817 810 3 3135 1709785 Visa Classic (руб)	8646	201	10.08.2009	Действующий	164,49
40817 810 1 3135 2517985 Сберкарт	8646	201	21.03.2005	Действующий	0,00
42307 810 5 3135 1200411Депозит Сбербанка России5л (руб.)	8646	209	29.09.2001	Действующий	17,66
40817 810 6 3135 1208782 Visa Electron (руб)	8646	209	07.10.2013	Действующий	1745,73
42307 810 1 3135 1201030Депозит Сбербанка России5л (руб.)	8646	209	04.05.2002	Действующий	22,71
42307 810 0 3135 1220593 Универсальный на 5 лет	8646	209	21.02.2014	Действующий	26,37
					2019,52

В ходе судебного заседания установлено, что родители умершей Восимирской Т.А.-, ответчики Александров А.В. и Александрова Л.М. в наследство не вступали, о кредитных обязательствах дочери не знали.

Сын умершей ответчик Восимирский И.А. фактически принял наследство после смерти матери, так как от наследства официально не отказывался.

При таком положении учитывая объем наследственной массы, не достаточной по размеру для удовлетворения в полном объеме долговых обязательств умершего наследодателя, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о возложении гражданско-правовой ответственности по погашению долга по кредиту следует удовлетворить в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, взыскав денежные средства по задолженности кредита с наследника заемщика Восимирского И.А. в пределах наследственной массы, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Таким образом, с ответчика Восимирского И.А., принявшего наследство после смерти матери Восимирской И.А., подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в сумме 2019, 52 руб.

Исковые требования к Администрации г.Ачинска, Александровой Людмиле Михайловне и Александрову Александру Вячеславовичу о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов не подлежат удовлетворению на основании вышеизложенного.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Исходя из размера суммы долга, присужденной к взысканию в пользу Банка, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру присужденной суммы 400 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Восимирского Илья Андреевича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 2019 рублей 52 копейки (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества), расходы по уплате госпошлин в сумме 400 рублей, всего 2419 рублей 52 копейки.

В исковых требованиях к Администрации г.Ачинска, Александровой Людмиле Михайловне, Александрову Александру Вячеславовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                  О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года